建其：

你说“随便说一个题外话，不过好像与问题无关：一条有趣的定律是：对于一对非弹性碰撞，因碰撞产生热量，无论在什么参考系中看来，热量数值大小相等。这其实就间接体现了一个物质不灭原理。”

不错，可你应该知道，温度是对分子动能的平均反应。同一群物质的分子动能，在不同的参照系下进行计算，数值可大不一样，是否温度也要随之进行变化呢？赶快去发明一个矢量性质的温度概念，并冠以数学上的温度，才好将相对性原理进行到底呀！

【【【从这个问题上看，您是多么的孤陋寡闻啊！还说要”精懂牛顿力学“呢。这个网上人士很多都是闭门造车。闭门造车也罢，毕竟有时也能产生新东西，但同时也说明了一个问题：只喜欢创造的快感，喜欢一知半解，滥于自造概念，而不管概念重复导致大家混乱，也是一种懒惰的表现。

关于温度的Lorentz变换，见汤川修树的著名物理教材，还有几种热力学教材（如Webber的《广义相对论与引力波探测》，陈凤至翻译），都是70年代的旧书，大学图书馆里会有。

还有，您的上述关于温度与分子动能的话也是不全对的。您说“同一群物质的分子动能，在不同的参照系下进行计算，数值可大不一样，是否温度也要随之进行变化呢？赶快去发明一个矢量性质的温度概念，并冠以数学上的温度，才好将相对性原理进行到底呀！”这段话，前半段是不对的。温度取决于分子的杂软无章的微观动能，而不是宏观平动动能。在牛顿力学中，温度不会因为坐标变换而变。所以，您前半段话不成为引导本人去发明一个矢量性质的温度概念的理由。但是，后半句话，您说对了。在相对论中，您说的对，我们的确要去发明一个矢量性质的温度，不过，很遗憾，这种工作轮不到本人做了，80年前就已经做了，那里，焓与压强等构成协变矢量关系，见汤川修树的教材。】】】

你说“如果总是把x–x0看作一个整体，那么这种做法在本质上仍旧是Lorentz变换，即与初始时空重合的情形毫无区别，无非是重新标度了一下坐标而已。”

没错，如果小鸟参照系的力学方程是根据质心系里的牛顿定律推演得出，尽管表面上使用小鸟参照系进行分析，其实质还是在质心系中进行分析。

【【【【我搞不明白您的逻辑。我们能从质心系推出小鸟系的方程，怎么能说小鸟系的方程就非得从质心系推出来的呢？能从质心系推出小鸟系的方程，只能说明了牛顿力学满足Galileo相对性原理而已，是一个自洽体系而已。同样，我们也能从小鸟系推出质心系方程，那么为什么就不能说在质心系的计算实际上就是在小鸟系中计算而已？您的解释完全是说不过去的。似是而非，逻辑上站不住脚。讨论这些问题也没有什么意义，好像谈不上理论意义（我又要说是“伪问题”了。如果按照我的前次定义，即使它正确，也是“伪问题”），也谈不上实用意义，用小鸟做参考系我们可以照算不误。】】】】

注意：质心系是有多个物体共同决定，而小鸟参照系只由单个物体决定，二者在保证物上就不对等，又岂能成为功效完全对等的参照系？

【【【【【“二者在保证物上就不对等”不是您担心的理由，这不是实质性的问题。牛顿力学满足Galileo相对性原理，这一点就保证了您以什么参考系计算，那么不参与碰撞的旁观参考系计算，都不会出问题。每一个碰撞问题，都可以因参考系选择不同，有多种解题方法。其中以质心系计算最为方便简洁，这使得您潜意识认为质心系具有特殊重要性。其实这个重要性并非实质性的。

至于三体以上，即使以质心系计算，完全求解，也是不可能的，这涉及混沌现象了。则是另外一回事了。】】】】】】

事实上，共同决定质心系的物体可能谁都都处于受其它物体作用的状态中，但由它们共同决定的质心系却可以是惯性系，而建立在其中任一物体上的参照系都不是惯性系。

【【【【对。我知道您可能会抛出这个“非惯性系”作为理由的。这根本就更加不在话下了。非惯性系中，只要添加虚拟的惯性力，那么牛顿力学照样成立，这才现在高中教材中就有，在物理竞赛与大学教材中这方面训练更是多。分析力学中研究两个刚体碰撞转动与平动时还选择“瞬心”（一种瞬时参考系，每时每刻都在变）作为参考系呢，那里，质心概念都不再使用了，因为“质心”参考系反倒很麻烦，瞬心参考系到很方便。这里，瞬心不但是一个非惯性系，而且还是建立在其中某个刚体上的。那您有做如何解释呢？

总之，您的那一套观点不但不合理，即使可以在一定的前提下让你能将它们说圆，也没有价值可言。】】】】