|
沈建其： 你对“伪命题”的解释，只能算你是自己的理解。如果一个命题本身是正确的，无论它有无价值，它都不是“伪命题”。否则，对“伪命题”的判断，将是主观臆断的个人见解。准确的“伪命题”，就是把错误的命题、虚假的命题冠以正确的命题来对待。 与“伪命题”相应的概念是“伪科学”。“伪科学”就是把“假科学”冠以科学来对待。在现实之中，存在介于真命题与假命题之间的问题，也存在介于科学与假科学之间的知识，对属于这类情况的研究对象，只能就事论事，并不能马上肯定或否定它们。 事实上，对于自然界的现象或理论，人们都可能处于一知半解之中。由于一些人很满足于一知半解的学习方式，例如你就很习惯于对知识的一知半解，于是便把看起来好像不是问题的关键内容给放弃掉了。在属于方法论辩论方面，你确实不是对手。就如同你提到刘武清的研究，我一直不发表意见，原因是不想与他纠缠，而且谁也别想说服他。正如广西的梁尺锋一样，他只是为了活的开心。既然如此，又何必去让他活的不开心呢。当然，刘武清做的太过分了一些，把北大BBS讨论区弄得快成了他的个人专栏。但这不是我所管的事情，版主愿意，我顶多不去光顾那里就是了。希望你就事论事，发挥你自己的长处。 关于“化学”旧业的来历，最先是丁一宁授给你的“专业”。这里的“化学”，并非数、理、化中的化学，而是变化之意，把一个讨论对话，变化成其它的话题。别人一看就知道是什么意思，GUJIA也马上明白这是何意思。就你是死书呆子，让别人感到又憨厚，又无奈。 言归正传。 关于“四坐标变换”问题，来源于北京沈卫国提出的“圆周火车实验”。沈卫国提出的“圆周火车实验”是将圆周分解成无穷小的段落，每一段都近似作理想的惯性系处理，最后推导出同一点既要比相邻点时刻超前，又要比同一相邻点时刻落后，于是引出“沈卫国圆周火车矛盾”。我已经在2001年的研究中，澄清了“沈卫国圆周火车矛盾”完全是概念上的理解错误。“四坐标变换”正是对圆周火车实验的简化。提出它，只是要核实相对论有没有在数学上符合相关物理概念的要求。 你说：“相对论中不允许一个事件变成两个事件。前提是：您研究两个参考系具有初始位移，初始时刻不重合的变换时，要用庞加莱变换；研究两个参考系初始时刻，坐标重合的变换时，要用Lorentz变换。但是，当您研究两个参考系具有初始位移，初始时刻不重合的变换时，粗心大意不小心用了Lorentz变换；研究两个参考系初始时刻，坐标重合的变换时，粗心大意不小心用了庞加莱变换，那倒极有可能导致一个事件变成两个事件”。 在这里，你弄错了概念。特澄清如下： 在研究两个参考系具有初始位移，初始时刻不重合的变换时，如果使用不带初始项的Lorentz变换；或者在研究两个参考系初始时刻，坐标重合的变换时，使用带初始项的Lorentz变换，会导致同一个事件分别在两个参考系中的呈现位置与相应时刻与实验观察结果不符合。 你说：“原始事件概念有点类似于绝对时空观的一个残余性理解，我在初学相对论时，也有这种类似原始事件的概念的思考，我想任何学习相对论的人，都会有这个记忆（因为毕竟从绝对时空观到相对论时空观，是一个大的跳跃性过程，对于初学者而言，需要一个中间概念来铺垫，才可以作出一番理解，这个中间概念也许就是“原始事件”。但是，初学者不久就会发现，这个概念并不需要。” 在经典力学中，同一光波在两个参考系中没有相项上的不同，因此不会出现歧义。但在相对论中，就可能出现理解上的误解，为此我才引入“原始事件”这样的概念，其用意在于说明人为假设给出的事件必须要有实验签定手段，否则就可能把一个事件变成2个事件。引入“原始事件”，可以帮助人们澄清某些容易被混淆的概念。是否多余，要看理解上是否做到了准确。经典力学中说的“原始事件”是变化前的事件，与这里所要表达的概念不相同。 关于固有时间与“本征时间”、“时空间隔”之间的关系，我并没有认为它们是同一个概念。是你把我的意思误解后，把我说的固有时间解释成“时空间隔”。我都感到奇怪，“时空间隔”包含了空间距离进去，也许你是想说它是“时空间隔”的组成部分。大家有可能误解对方并不要紧，但不要乱给别人“扣帽子”。我之所以在前面的帖子中用“本征时间”来说明固有时间，原因是物体与参照系处于相对静止状态，比较容易让别人明白而已。 你说我为什么就不能沿用教材上的概念得原始定义（不去管它们定义得是否准确）呢？科学术语要统一运用，这样才会不导致误解。 请想一想，如果它们本身的定义都不准确，同时又不允许引入别的概念来加以说明，你还能向前迈的开步子吗？能够用自己的语言来作出解释，不管是牛顿力学，还是相对论，这是一个人是否真正理解的起码要求。做不到这一点，只能把教材上的内容拿来宣读，那就只是在当当“传话筒”的脚色而已。 你说：按照相对论，时间只是四维时空矢量得第零分量。时间只是一个分量而已（千万注意：它不是标量），它在不同参考系下对同一事件的表述数值显然不同。而只有四维时空距离，才在不同参考系下是一样的。在低速近似下，四维时空距离退化为时间这一分量，因此在牛顿理论中，在不同参考系下的时间流矢才是一样的。这就是我对“时间流逝”的一个理解。 你能证实“固有时间是一个标量，它具有Lorentz不变性，在不同参考系中，它的流逝当然的确是一模一样的。”这就很好，这是大家所理解的时间流逝概念。 如果相对论教材上的“时间流逝”概念，针对的不是这种固有时间的流逝，而是针对前面一段的“四维时空矢量第零分量”的时间流逝。同样也很好，大家并没有矛盾。同一个物体在不同参考系下的呈现时间不相同，且不管它是不是事实，我并没有误解相对论。 你说我的表述老是自来一套，导致大家误解。其实正是你没有把概念说清楚。我每次提到坐标系的时间，你都要回答成同一个物体在不同参考系呈现的时间不同。科学传播很重要的一条就是概念定义统一，这完全正确。既然如此，概念的定义本身就应该做到准确，相互搅在一起的概念只会把人们搞糊涂。“时间流逝” 本身并不是相对论的专用名词，“时间流逝”可以针对具体物体，也可以针对坐标系的时间。你为什么要用“东”来回答“西”呢？这正是别人说你是 “化学”专家的原因。 记得你自己曾经说过：“挑战相对论分三步走：第一步看相对论是否内部自洽，包括数学自洽，内的基本部物理假设是否自我相容（即是不是一个公理化理论，此时可以不管实验结果如何，就像欧几里德几何与非欧几何一样，各有5个公理，看其是否各自内部自洽）；第二步看相对论是否与其他外部物理原理相容；第三步是将相对论与实验数据比较。” 对于第一步，我同意相对论的数学是自洽的。但不是指爱因斯坦给出的数学推导自洽。爱因斯坦给出的是无效的推导方式，爱因斯坦只是在里面起到了坏作用。并不是我盲目相信庞加莱，群论、映射这些数学工具并不是专门为相对论所使用，人们在数学上的研究远比在物理学上的研究要成熟的多。所以，早在1991年，程实平博士在略微研究了洛仑兹变换后就马上说那只是一个变量代换的“数学游戏”。可是要澄清相对论的是是非非，又不得不对爱因斯坦给出的推导过程进行分析，才能明白他们究竟想要达到什么目的。 对于第二步，你说：“糟糕地是，不少人把第一步工作（证明相对论是否内部自恰）与第二步工作（证明相对论是否外部自洽）混淆起来了。这是我很失望的，也是不少人所老是不自觉或者自觉犯的老毛病。这两步工作完全是不同的工作，思想方法，佐证证据，论证手段，等都是完全不同甚至还是相反的，可是有些人却将他们扯在了一起。很可惜。” 其实你自己就是把第二步工作（证明相对论是否外部自洽）与第一步工作（证明相对论是否内部自恰）混淆起来的人。我一再提出的“为了进行实验上的测量”，正是在做第二步工作。第一步是你的强项，第二步是你的弱项。物理学是实验科学，如果不懂实验的基本操作步骤，还是停留在假设上进行系统内的分析，就永远以为它没有问题。 对于第三步，由于实验上有困难，谁也没有可能在高速运动的参照系里测量相对高速运动的参照系处于静止状态的准确时刻和相应呈现时刻，想通过实验来否定相对论，乃是不现实的事情。即便实验发现光速可变、有超光速运动物存在又如何？广义相对论使用“仿洛仑兹变换”，在原理上就没有建立在光速不变基础上。所以，人们现在只能弄清楚相对论究竟属于什么性质上的理论。 我给出的如下分析正是第二步研究工作： 为了进行实验上的测量，牛顿力学必须有一个初始时刻为0，两参考系重合在原点的空间基准点。它是数学上的绝对0位置、绝对0时刻，但不是物质世界自己具有的绝对0位置、绝对0时刻，其原因就在于该空间基准点可以任何给定，只要进行新的分析，又可以重新规定空间基准点的位置。但相对论不是这样的状况，当规定了存在于物质世界中的某个质点做为初始时刻为0，两参考系重合在原点的空间基准点，在参照系相对运动方向上的任何一个质点都不能同时呈现在两个参考系之中。这意味着能够确定初始时刻为0，两参考系重合在原点的空间基准点具有唯一性，该点如果确实存在，它既是数学上的绝对0位置、绝对0时刻，也是物质世界自己具有的绝对0位置、绝对0时刻。对实际存在于物质世界中的无穷多个质点，如何确认那一个是同时呈现在两个参考系之中的质点呢？如果该点可以任何指定，则意味着根据相对论坐标变换公式把实际应用的观察参照系中的呈现质点，变换到另一个具有相对运动的参照系里去呈现的时空坐标完全是一种假像。它只是数学上的映射关系，并非是真实的空间坐标变换。 你如果一直停留在第一步中思考，就会以为“完全不需要的。例子就是：庞加莱变换。”事实上，对于有初始量的参照系，怎样测量知道相应的初始量？人们实际上不能使用假设的初始量。既然庞加莱变换与Lorentz变换有内在联系，在使用庞加莱变换对具有初始量的空间质点（它不是同时呈现在两个参照系中的质点）进行时空变换时，就必定隐含着另一个需要使用Lorentz变换的空间质点。后者的疑难与前者的疑难在实验上是同等的困难程度。请仔细地好好想一想吧。我没有研究过庞加莱变换，请核实一下，庞加莱变换与带初始项的Lorentz变换之间是否等价。所谓带初始项的Lorentz变换，就是把x 、x′、t 、t′分别替换成x–x0 、x′– x0′、t–t0 、t′– t0′的Lorentz变换。 Ccxdl 2003年8月25日
|