第一类人对相对论和量子力学有着很真切的认识，用严密的理论和严谨的实验来研究和探索它们中的问题。

第二类人对相对论和量子力学有着不透彻的了解，急急地想全面否定它们。文章很多，谬误不少。

第三类人对相对论和量子力学有着疯狂的排斥，借用大量物理学知识再来编造所谓的终结理论。

我不是第一二种人，也不是Silin说的第三种人。

我多次说过挑战相对论分三步走：第一步看相对论是否内部自洽，包括数学自洽，内的基本部物理假设是否自我相容（即是不是一个公理化理论，此时可以不管实验结果如何，就像欧几里德几何与非欧几何一样，各有5个公理，看其是否各自内部自洽）；第二步看相对论是否与其他外部物理原理相容；第三步是将相对论与实验数据比较。

按照我的看法：

第一步工作是已经不必做了的工作（连数学家都在自己的专著里作为微分几何的实用例子列在自己的数学专著中），这说明相对论数学是自洽的。大多数网友还在做这第一步工作，其原因在于曲解相对论的基本假设与数学处理（或者对数学认识不够全面）（如黄德民的《解开相对论参考系时空变换实质》是这方面研究者中算写得最好的。我说他“写得最好”，是因为我感觉到他与我的分歧最少，一旦有分歧，我们一讨论，当即能彼此明白对方思想，并且发展我们的讨论与理解，收效很大。黄德民的《解开相对论参考系.......》正是我们讨论的结果，但还有最后几点分歧我还不同意他的观点。因为7月初我离开学校，使得讨论停止了。黄德民算是最好的讨论者。6月低关于“参考系坐标变换的实质，Lorentz变换与Galileo变换关系的讨论”有几个人在进行，我与有的讨论者的讨论越来越纠缠不清，对方老是误解我，以致讨论水平出现退化。黄德民的这系列文章正是此时贴出的。我觉得与他讨论就不会出现退化的现象，反而越讨论越明了，分歧越少，提纲挈论，最后集中到一两个核心分歧上，快哉。）

由于在第一步工作（证明相对论是否内部自洽）中，不少人老是歪曲相对论，所以我不得不“引经据典”，引导其看一些这方面的精彩文献（毕竟这些经典文献是经受过无数人千锤百炼的），以改正其错误。在第一步工作中，这样的引经据典是必须的（当然是相对论内部的引经据典），而且每个人必须谦虚地去看精彩文献，这是一个习惯。（当然在以下第二，三步工作中，用“相对论内部的引经据典”分析方法就不需要了，因为我们要证明的是相对论与其外部物理原理与实验的关系，相对论是一个被检验的对象，如果再用相对论自身证据做引经据典来证明相对论相容，那就是愚蠢了。这就是Silin说的第三种人。这种人在这个网上很少有。虽然有，但往往是那些“闪客”，来了一两次，以后再也不来了。对于这个网站的“铁杆”们，则很少存在这第三种人）

糟糕地是，不少人把第一步工作（证明相对论是否内部自恰）与第二步工作（证明相对论是否外部自洽）混淆起来了。这是我很失望的，也是不少人所老是不自觉或者自觉犯的老毛病。这两步工作完全是不同的工作，思想方法，佐证证据，论证手段，等都是完全不同甚至还是相反的，可是有些人却将他们扯在了一起。很可惜。

童正荣先生在做第三步工作（即与实验数据的比较）。

我是属于“第四种人”：客观地看待大家地理论，并把大家地研究按照以上“三步走”分类。一旦有人歪曲相对论，我就指出；有人提出公理化理论，我就客观地支持。我也希望相对论倒台，这样我们可以重建物理了（不过相对论没有量子场论来得意义大。相对论倒台，近代物理面貌不会改变很大。取代相对论的理论一旦刚建立，近代物理马上回复新貌）。由于电子反常磁距在12位有效数字上与实验符合（这相当于背景到上海的距离精确到1微米，即千分之一毫米），这说明相对论与量子场论在12位有效数字上是正确的（40年前当Lamb移动在6位有效数字上时就获得了诺贝尔将）。网友们的理论必须在小数点后11位上与相对论做斗争。否则就是白费努力。

有人提出新的公理化自洽的理论，我就支持(即在第一步工作上支持他，但是同时告诉他在第三步工作中，他可能是不成立的。比如Silin提出的“万有引力才是原子内部的力”，我并没有全部否定他，因为也许在某一个宇宙中，那里存在他所说的情形也是可能的；而且现在“人工小黑洞”理论研究比较热门，‘’人工小黑洞“就像一个微原子，其内部力就是引力（当然数学处理绝对没有Silin那几个公式那么简单，而是复杂得很）。但是Silin的工作在第三步工作（与实验数据比较）就出问题。我正是从第三步工作（不是第一步工作）上来质疑ilin的，希望Silin干脆利落算出他的氢光谱来，可是很遗憾，Silin不肯给出。讨论搁滩。)

:)

:)

因此，美国＜科学＞中文版、科技日报、中国知识产权报等刊登我在世界上首先提出电磁力减轻物体重量并做过常规磁体的实验的报导是正确的。还有重庆电视台对我关于此事的报导也是正确的。
注意，科技日报刊登了我对此事的亲笔信。

刘武青，三个效应，http://cqfyl.nease.net>

附沈建其先生的帖号:34830 帖

  回复:都未曾发表（但我有大量光速可变，引力常数可变地最近外国物理文献）
作者:jqsphy(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/08/16 14:12   字节:0 点击:6次 帖号:34830
当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 

又在吹牛了。我多次指出：

作为一个重庆人，刘武清的东西在重庆《科学》杂志露了一下脸。他就到处自称美国＜科学＞中文版刊了自己的研究。

其实，重庆《科学》只是翻译了《科学美国人》（美国的一种科普杂志）的部分文章（它根本谈不上是《科学美国人》的中文版），更加不能代表美国专家的意见。糟糕的是，他还老是把美国《科学》与《科学美国人》混为一谈（前者是世界顶尖学术期刊，后者只是一个科普期刊，学术档次相差千千万）。

刘武清这里犯了三个错误。

再说，倒来倒去，刘武清同志以科普编辑的意见为乐，这有什么意思呢！天下沽名钓誉者唯刘先生为首先。

“科技日报刊登了我对此事的亲笔信。”

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

科技日报的编辑是“科普＋新闻”编辑而已。他们不调查，不研究，喜欢猎奇，喜欢争第一，而刘武清亲自导演给他们写信，正好合他们心理。这算什么？？这能代表专家学者的论证？？伪科学的做法而已(请官员，名流到场现场表演，然后签字留念。这能代表学术论证？)

科技日报的编辑要是看了李宁，Torr，芬兰人实验以及引力Barnett效应的原始文献（如果他们看得懂的话。刘氏显然是看不懂的），就会明白刘氏简直是风马牛不相及，吹牛而已，不理睬刘武清同志。

见胡子便是爷，有奶便是娘，见风就是雨，与专家们有几个名词相关，就以为自己是走在专家们行列或者前面了。恬不知耻。

这次西安会沈建其先生认为是什么级别？有时间可以讲讲吗？

你是编辑之一嘛，不回帖是说不过去的。

刘武青，三个效应，http://cqfyl.nease.net>

这次西安会有我发表的论文。

刘武青，三个效应，http://cqfyl.nease.net>