光速不变有三个内容：

1、光速不变现象：光速变与不变都不重要，但是测量到的光速不随光接收器的速度改变是事实。麦－莫实验人们重复做了上百年了，没有任何人发现有什么出入。不管人们理解不理解为什么测量不出光速的变化，但事实就是测量不到，这是客观现象，否认客观事实就连讨论科学问题的资格都没有了。

2、光速不变原理：光速不变现象是一个实验事实，不可否认。但是这个事实把经典物理学逼入了一个死胡同。为了维护经典物理学理论的完整性，必须用经典物理学的理论来解释为什么我们测量不到光速变化，“为什么测量到的光速不变”的解释和理论证明叫作光速不变原理。解释对不对另说，但前提也是要承认光速不变的实验事实。

3、光速不变假设：对于假设就更没必要管它了，假设是没有对错之分的，不存在需要证明的问题。比如我们可以假设地球是静止的，我们也可以假设宇宙中充满着以太，我们甚至还可以假设太阳消失了。

假设可以是针对具体问题时进行的临时假设，比如解流水行船问题时假设河水是静止的，河岸在移动。也可以在解加速度问题时设某个物体是静止的，另一个物体在加速度运动。

假设也可是以作为一个理论的恒定基准，比如设正电荷移动的方向是电流的方向，比如一天设为24小时，还有一立方米水的重量设为一吨。

事实上经典物理学用的假设远远比相对论用的假设多得多，因为相对论中的很多假设是延用了经典物理学中的假设。假设没有对与错的区别，只有合理不合理，不合理的假设会给分析问题和解决问题带来很大的困难。合理的假设则会大大简化问题。但是理论上说，无论作什么样的假设，都不会导致整个理论体系的错误。

比如要是假设一列火车在作匀速圆周运动，那解起题来就困难多了。要是假设它在作匀速直线运动就方便了很多，虽然你可以证明火车不是匀速直线运动，因为地球是球形的。但是假设它是匀速直线运动并不能说对还是错。最多只是合理不合理的分歧。

爱因斯坦在《广义相对论与狭义相对论的意义》中专门提到了“（大意，原话太罗嗦）……有人指责光速不变没有经过证明，但是光速不变不需要证明，就像我们定义了时钟，定义了时钟它就是时间的尺子，我们就必须相信它是正确的，如果我们不相信它我们就没有办法计时。”

无论假设了什么，就必须在整个理论体系中始终认定它的正确性，否则就会出现悖论。

我曾在其他论坛看到过一篇文章，声称他证明出了g＝0.98，我很好奇的打开看一看是怎么回事，结果我只看了一点就关上了，没必要理他，他先确认了几个基本的前提条件，其中就g＝9.8，虽然他洋洋洒洒写了至少有数千字的推导过程和论述，都不值得再看。在同一个理论中出现了同一个物理量同时等于两个数值，那就足以证明这篇文章是要扔掉的了。

这如同洛伦兹变换一样，用伽利略变换为正确的假设，即先承认了t'＝t，结果却推导出了t'≠t。所以连他自己也不认可这个结论。

麦克尔逊－莫雷实验“失败”后，对经典物理学的打击是空前绝后的，因为它证实了延用了上百年的速度叠加原理竟然是错误的，这导致一切以这个原理为基础派生出来的理论也都是错误的。当时物理学界一片哗然，似乎整个物理学大厦突然间变得摇摇欲倾。有的人提出物理学理论应该全部推倒重建，有的人则坚定的认为经典物理学理论不会有什么问题，一定是什么原因造成了我们测量不到光速的变化。

洛伦兹就是后者，他对绝对时空观的正确性坚信不移，是以太说的坚决捍卫者和反相对论阵营的领军人物。他做了无数的推导和计算，研究测量不到光速变化的原因，这就是所谓的“光速变原理”，但是事实上他一直到去世都没有搞清楚为什么光速不变，也没有完成“光速不变原理”的证明，但是他一直坚信以太说是不能动摇的。

爱因斯坦是专利局审核专利申请的审核员，他接触到的各种专利申请不计其数，但是他对物理学情有独衷，对收到的物理学研究申请认真阅读和领会，使他在物理学方面的知识突飞猛进。当他看到物理学界因为麦莫实验结果出现的危机的时候，他没有去想光速会不会变和为什么不变的问题，而是从另一个角度独避溪径，认为以太不过是一个参照物，即然测量不到，无法捕捉，即然运动的相对性原理允许选择任何物体当参照物，为什么不放弃以太，干脆以光速当参照物呢？

就是这一想法让他创立了相对论，他把光速不变作为假设，回避了光速到底会不会变和为什么测量不到光速变化的问题。他从洛伦兹的推导中得到了洛伦兹因子，这是他曾经苦苦推导和寻找了很久的因子。因为是洛伦兹推导出来的，所以他命名为“洛伦兹因子”。对此洛伦兹非常不满，凭什么用他的名字命名一个他并不认可的因子？还用在他坚决反对的相对论中。

最早的狭义相对论中的变换是“相对论变换”，其中只引用了洛伦兹因子。不知道从什么时候开始，相对论变换被改成了“洛伦兹变换”，就是这个变换给狭义相对论带来了麻烦，因为洛伦兹变换是建立在绝对时空基础上，为解释光速不变原理而进行的推导。因为里面存在着的自相矛盾，连洛伦兹本人都不认可这个推导的合理性和正确性。

洛伦兹变换引入狭义相对论后，狭义相对论就变得自相矛盾了，因为洛伦兹变换是自相矛盾的。这就是导至后来人们对相对论越来越多的质疑的原因。

相对论是站在相对性基础上的，以光速不变作为前提假设，但又以经典物理学的基本理论为依据得到的新理论。在相对论中看，运动是相对的，没有参照物不存在速度。而洛伦兹变换中的速度不依赖相对性。

在相对论看来，A相对B的速度是v，B牙对A的速度必然也是v，而洛伦兹变换中则A相对B的速度是v，B相对A的速度就不再是v了。这是最重要的自相矛盾，因为在经典物理学中，相对运动的原理也必须是互相作参照物时的相对速度必须相等。

沿相对运动方向上：A看B走过了vt的距离，B看A也是走过了vt'的距离。相对速度v不变，时间变了，所以S与S'的关系就等于t与t'的关系。vt/(vt')＝t/t'。

时间的变换：t'＝t√(1－v²/c²)；

长度的变换：S'＝S√(1－v²/c²)

速度的叠加：v＝√(v1+v2-v1×v2/c²)

上面是相对论的变换，用这一变换无论怎么计算都不会出现自相矛盾的悖论情况，改成洛伦兹变换后就不同，同的一物理量比如速度，用不同的方法计算的结果就不同，使人莫衷一是。

所以说，相对论的错误在于用洛伦兹变换代替了相对论变换，与光速不变的假设没任何关系。

纠缠光速变不变的问题，与讨论和分析相对论的错误没任何关系，也没有任何意义。就算是证明了光速是变的又能怎么样呢？我们依然不能用光速会变来作什么，因为我们测量不到光速的变化。就像我们无法捕捉到以太，就算它存在也不能用来当参照物一样。

光速不变在日常生活中也有很多实例，比如用放大镜看东西会放大，所谓的会“放大”就是物体的变形，原因是光发生了折射，我们却说东西变形了，这不也是假设光没有折射的说法吗？用光速不变来作参照，空间会变形，时间会变慢，长度会缩短，其实并没有什么奇怪的，因为参照物变了。

以地球为参照物，我们测量到的太阳轨道就像一根盘成一个圆环的电炉丝，是很正常的事。参照物变了，对同一事物的表达必然会变，但是不代表不符合客观规律。