逆子先生，相对论关于“运动的时钟会变慢”这一说法在理论上是错误的。

因为计量时间大小的钟（标准单位时间）与物体的运动时间（时间差）是两个不同的概念。钟（标准单位时间）与标准单位尺长一样，都是计量工具。即前者是计量一段时间大小的工具，而后者是计量一段距离大小的工具。

我在前面的发贴中曾指出过：钟（标准单位时间）与标准单位尺长这两个计量工具与物体在惯性系中的运动速度大小无关。

在迈—莫实验中，“尺缩效应”不是指两个不同惯性系中标准单位尺长之间所具有的现象，而是指物体在两个不同惯性系中的运动距离之间所具有的现象。

同理，“时慢效应”不是指两个不同惯性系中标准单位时间（即钟）之间所具有的现象，而是指物体在两个不同惯性系中的运动时间（时间差）之间所具有的现象。

此外，“尺缩时慢效应”只有在计量标准完全相同的条件下才具有意义。否则，当两个不同惯性系之间的计量标准不相同时，我们分析说明“尺缩时慢效应”是毫无意义的。这就如同，我们在英制单位与公制单位之间直接进行比较大小一样是毫无意义的。

相对论的错误就是把计量时间大小的钟（标准单位时间）与物体运动时间（时间差）这两个概念混为一谈了。从而才出现了相对论所独有的，在两个不同惯性系之间校对时间的这一奇怪的作法。

事实上，物体运动时间指的是时间差，而不是时间的起始点。即使两个钟的起始点不同，但只要两个钟的单位标准时间相同，那么我们就可以利用这两者来计量被观测事件的运动时间（时间差）。

   您的意思：缪介子实验也能解释洛仑兹电子论，而洛仑兹电子论没有相对论的对称性矛盾。因此，相对论应被屏弃。对吗？

   但是，据我所知，洛仑兹没有提供理论框架，当时的理论框架是牛顿的乙太说。而乙太说与“乙太”实验相矛盾，而且洛仑兹电子论无法说明公式“为什么”是那样。

    似乎是都有问题。

相对论在什么地方混淆了这两个概念？在爱因斯坦的论文中还是在相对论的教科书中，亦或....

relativabc

请问relativabc

此外，如果您在静止系中同时观测M个运动速度不同的物体，那么静止系中的钟会同时对应着M个“尺缩时慢效应”，这就是说一个钟要同时有M个不同的时慢效应。请问您用一个钟如何来表示这M个“尺缩时慢效应”呢？