黄先生:

你说:"1.相对论起源于光速问题,可以说,没有光速问题,就没有相对论."

我说:狭义相对论有两个起源,一个是洛仑兹;另一个是爱因斯坦.洛仑兹是从微
观电磁角度导出了洛仑兹公式；而爱因斯坦是他在他的十二岁时就思考的一个问
题，就是当超过光速时会看到什么情况发生？而到后来，爱因斯坦导出了他的狭
义相对论公式的时候，他也不知道洛仑兹已经发表了洛仑兹公式。但是，其数学
形式基本上是一样的。所以，从爱因斯坦角度，他的狭义相对论的起源就是“观
察”。就是从洛仑兹角度，也不是起源于光速。所以，关于狭义相对论实际上有
两条路线，一个是洛仑兹路线；一个是爱因斯坦路线。洛仑兹路线涉及到了微观物理问题，所谓的“质增”
问题就是如此路线。而爱因斯坦路线从他的起源角度，是宏观观察角度。只不过爱因斯坦在看到洛仑兹的文章
后，才有又把洛仑兹的问题拉到了自己的理论范围内。我不愿意浪费时间去探讨他们到底区别在什么地方。既
然都说爱因斯坦的相对论，那么，其起源当然是“观察”。

你说：“2.相对论并不是个测量问题.在这一点上逆子等人有误解.如他常常提到的多普勒效应问题,在经典理
论中确实只是个观测问题,但在相对论中,它既考虑了考虑问题(与经典相同),同时还考虑了由时空引起的"时间
膨胀",多普勒效应是由这两部分组成的所以已不是个单纯的观测问题.又如"质增问题",实验确实证实有质增现
象(而且在相对论前人们就已注意到).所以将相对论定位于观测理论是不合适的.严格说它是一种"时空理论"(
牛顿理论是一种物质作用理论.)”

我说：

1。你说是狭义相对论是“时空理论”，也对，而我说是“纯运动学”的一个关于测量的小理论，也是如此，
只不过我说的比较具体罢了。因为纯运动学中的基本物理量就是时空这两个物理量，而速度是“时空”的复合
物理量。而广义相对论就不是单纯的“时空”理论了。

1.1我可以说你的此结论本身就有矛盾；既然认为是”时空“理论，”质增“问题就不是单纯的”时
空“理论 了；光速的到底变与不变的问题，也不是单纯的”时空“的问题了。“

2。多普勒效应与狭义相对论公式的关系问题，我知道你对此问题的理解深度。你既然是反对相对论,而你又
基本上按照相对论的思路,你怎么反对?

3。关于挑战狭义相对论的根本问题是”光速“问题，我认为此认识无论如何是错误的。不要从那些”名家“
什么郑铨老先生还是什么其他学者那里都认为是”光速“问题，就以为是”光速“问题。你也许没有太多的
工夫思考.到底为什么错误,如果我有时间的话,我会比较全面地谈到此事.因为在此用几百个字是说不完的.我
在以前的议论忽视了对为什么"认为挑战狭义相对论的根本问题是"光速"问题"的批判.

4.如果把"光速"问题当作了挑战狭义相对论的根本问题,以为在实验上找到了"光速"可变的结论,或有超光速
的情况发生,就以为推翻了狭义相对论.那太简单了(图省事).光速变与不变及超光速,即使都证实了发现了,也与推翻狭义相对论没有必然的内在联系.

5.仅从数学角度,单从狭义相对论公式角度,其中
的量有四个,我们都可以把他当作变量,(原来的光速量当作常量)当作四元函数为什么不可以,只不过要使其公式
在实数范围内成立,只要使其因子中的比值不大于1就可以了.(如果其因子中的比值大于一,相对速度超过了光
速,在复变函数里也可以成立,为什么不可以)相对论成立的意义是其比值,不是单纯的光速问题.