|
原先我以为沈某是一个成熟的物理研究者，所以我对他的批评非常的多，或者可以用攻击这样的词汇吧。 最近我又查阅了一些他的资料，显示他才20多岁，显然，他来此讨论的时候更年轻，是一个学生而矣。作为一个学生有这样的造化已经非常不错了，先前我总是感觉他没有自己的见解，这是一个物理研究者所必须的，对于物理学中普遍存在的问题一个成熟的物理研究人员应该看得到，可他却视而不见，这些都撇开相对论不谈了，现在看来问题就出在这，沈某的物理知识就限于书本，没有实践的经验，与他谈来谈去他就会引用某某书，而不是某某实验。 最后奉劝沈在研究物理学的时候，正确的思想应该是从实践出发，最低限度从某某原理出发。记得老子言：读书“上者以已观书，下者以书观书。” ※※※※※※ 欢迎光临丁一宁网站 地址:http://www.dyntm.com 邮箱：dyn@dyntm.com 转自 现代物理争鸣 [newphysics.xilubbs.com] |
|
回复:这是因为有太多的人一知半解相对论.此时我不得不普及知识,为相对论辩护.大多时候,我并没有站在相对论立场去讨论(董银立先生 这是因为有太多的人一知半解相对论.此时我不得不普及知识,为相对论辩护.大多时候,我并没有站在相对论立场去讨论(董银立先生说相对论有矛盾,我就用相对论公式证明它无矛盾’王建华先生用自己的一套观点去质疑相对论,我呢就站在变换所应该遵守的普遍规则这一角度去反驳他的方法论错误) 您完全不理解我 我并不是站在相对论立场与大家讨论.我是站在更为一般的普适角度讨论(比如比较Lorentz变换与马国梁,王建华变换,看看哪个优点缺点更多).我绝对没有用Lorentz变换去质疑马国梁王建华变换,相反,王建华总是用他自己的一套假设去质疑Lorentz变换. 这是没有必要的.任何假设(原理)伴随自己一套变换,任何一套变换对应各自的速度叠加公式,所有这些体系各自独立,各自为政,没有必要用这一套去质疑另一套. 这就是王建华的错误主因.
还有您说我没有自己的思想,其实错了.我除了彻底理解吃透教材(这是每一个江湖物理学家必须做到的,可是没有做到)外,这几年我几乎不看教材了,阅读了1000篇文献(文献有对有错,需要自己把握),写了20篇论文(没有一篇与相对论直接有关,因为不存在靠相对论吃饭的人)(有人说相对论一到台,我们面子无光,院士们会郁闷.其实相对论太老了,太旧了,没有誰用相对论评上院士) |