| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 我们最多只能分别约定两个参照系系的时空测量标准，但却不能在分别约定了两系的时空测量标准的基础上，再约定两系之间的相互关系。两系之间的相互关系，只能是用我们约定的两系内部的标准，分别在两系进行测量才能确定。 |
|
【2楼】-【3】 作者:董加耕
为连贯起见，建议把你这两帖放到你原来的主贴下，我在那里回复你。 |
| 在我们所在的参照系内部，当我们说牛顿时代的测量不精确，而现在的测量精确，是针对于同一套时空测量标准而言的，这套标准就是我们现在实际使用的标准。在牛顿看来，不同参照系中的标准是相同的，或者说，标准从一系带到另一系后，不会发生变化。但用现在的标准进行精确测量，会发现另一套标准从一系带到另一系后，处在不同的运动状态下，会发生变化。但是，根据本文第一部分的讨论，我们完全有理由将一个参照系内部的“运动物体的长度不变”、“运动物体上的过程所用时间不变”作为一组与时空测量标准等效的物理规律，并进而找到与这组物理规律对应的“直尺”和“时钟”。当然，这套实物标准肯定与我们现在实际具体使用的直尺和时钟不同。用这套标准测量，也许牛顿的理论是精确成立的，不同运动状态下，物体的长度及物体上的过程所用的时间不会变化，因而，在不同的参照系中，物体的长度及物体上的过程所用的时间也不会变化，标准本身在不同的运动状态下，在不同的参照系中，也不会发生变化。 |
|
[7楼] 作者:董加耕
甲说3*7=21（隐含了十进制的前提），乙说3*7=25(隐含了八进制的前提)，结果甲乙只看到结论形式上的“矛盾”，全然不顾也不知两个结论的来历，甲说乙错、乙说甲错。 目前，人们对“绝对时空”与“相对时空”的争吵恰似甲乙之间的争吵。你说，如此争吵下去，甲乙之间会有胜利者吗？ |
|
两种时空能够共存吗？
地面上检测到的相对速度0.8c+0.8c=1.6c，与两个粒子之间的相对论速度不超过光速c相比较，两种（相对）速度矛盾。因此，地面上检测的相对速度1.6c，否定相对论速度。 参考文章【验证超光速、否定狭义相对论。（二） 】。 |
|
假设，在“宋氏力学或董氏力学”的实测时空坐标下，有一个坐标系S，S相对S0沿X轴以速度v0匀速运动（注意v0的特殊性），其实测时空坐标表示为(X,Y,Z,T)。现基于(X,Y,Z,T)衍生一套新的时空坐标(x,y,z,t)，并约定两者之间满足如下衍生关系：
x=X/(1-v02/c2)1/2 y=Y z=Z t=(1-v02/c2)1/2T-v0X/(c2(1-v02/c2)1/2) 可以证明，按照上述衍生关系获得的新时空坐标满足洛伦兹变换（根据约定的衍生关系和(X,Y,Z,T)满足伽利略变换进行证明，证明略），如果选择(x,y,z,t)进行时空展现，所展现的结果与相对论所说的“相对时空”完全一致。 |