沈先生，我真的没有想到您对我文章的误解太大了。

1．  您论文中老是提到“质点”速度这一概念。其实，我认为不存在这个概念((请问子弹头速度、电子速度、高能粒子速度、卫星速度不是质点速度概念，那又是什么速度概念呢 ？))。

【【【注意：我说的是在考虑坐标变换时，不涉及任何质点粒子的速度。在考虑坐标变换时，干嘛要考虑这些与坐标变换无关的质点粒子？？在考虑坐标变换时，除了两个相互运动的参考系与用于校准时间的光子以外，坐标系内空空如也，不再需要引入任何其他第三个东西。在Galileo变换中，也是如此，坐标系内空空如也，不需要引入任何其他“质点”概念。】】】

在坐标变换时，除了存在两个参考系相对速度U与用来校准时间的光子光速C之外，不再存在第三个物体的速度（（请问电子速度相对于两个参考系来讲，是属于静止系速度呢？还是属于运动系速度呢？我提醒您一下，电子速度在伽利略变换式中就属于第三者速度。））。

【【【这是另外一个问题。注意：我们在研究坐标变换时，不涉及任何其他质点粒子。您的全文中到处都是这个“质点”的内容，有关这方面的内容统统可以删去。】】】】

您所谓“相对论混淆了几种速度”等质疑都是不存在的。（您所谓的“质点”其实就是坐标系上的坐标点（（这是您对我质点概念的严重误解。）），

【【【注意：我说的是在考虑坐标变换时，不涉及任何质点粒子的速度。在考虑坐标变换时，干嘛要考虑这些与坐标变换无关的质点粒子？？在考虑坐标变换时，除了两个相互运动的参考系与用于校准时间的光子以外，坐标系内空空如也，不再需要引入任何其他第三个东西。在Galileo变换中，也是如此，坐标系内空空如也，不需要引入任何其他“质点”概念。】】】

【【【这一条我是否误解无所谓，但是，总之一句话，您的“质点”概念是凭空引入的，是没有必要的。在考虑坐标变换时，除了两个相互运动的参考系与用于校准时间的光子以外，坐标系内空空如也，不再需要引入任何其他第三个东西。考虑好了坐标变换，然后再来引入您的“质点”，即研究质点的动力学行为。在Galileo变换中，也是如此，坐标系内空空如也，不需要引入任何其他“质点”概念。一个理论必须能退化到牛顿理论，实际上您的变换根本导不出动能公式E=(1/2)mV^2.您在P.21上证明自己的变换“遵守能量守恒”，其实计算平庸，什么也没有给出证明。因为您的E=(1/2)mV^2这一表达式是额外输入的，根本无法从您的理论中自洽地导出来。为了完备性与自包含起见，我们需要诚惶诚恐的精神，我们要排斥任何超出基本原理范畴的任何先验的公式。】】】

沈先生，你在理论上是根据那一个原理，允许相对论分析推导变换式时，可以使用X=CT公式，而不允许别人分析推导变换式时使用X=VT公式。我认为这种做法是对科学的侮辱。

沈先生，你在理论上是根据那一个原理，允许相对论分析推导变换式时，可以使用X=CT公式，而不允许别人分析推导变换式时使用X=VT公式。我认为这种做法是对科学的侮辱。

【【【下面我详细解释一下：

在考虑坐标变换X’=K(X+UT),  X=K(X’-UT’)时，允许用X=CT，X’=CT’公式，那是因为我们需要有一个用来校准时间的工具，我们选择了光子。注意：这里光子是工具，是“主人”，不是被观察的质点，不是“宾客”。您的X=VT公式是针对质点粒子作为“被观察者”与“宾客”而言的，不是用来作为时间校准工具的。（当您将质点粒子作为校准时间的工具，那的确可以用X=VT代入，但是要记住质点粒子的身份，它是工具。下面我会讲这个问题）

那么您会问，您干嘛要用光子作为时间校准工具？我用一般质点粒子难道不可以吗？事实上，这个问题早已有人问过我，我本人也早已考虑过这个问题。我的答案是：您当然可以用一般质点粒子代替光子作为时间校准工具，设这个质点粒子在（X,T）坐标系中的速度为V。此时代替公式X=CT的正是X=VT.但是，要注意，此时这个质点粒子的身份不同于您论文中的质点粒子的身份，在我这里，它的身份是工具，是“主人”，不是被观察的质点。既然代替公式X=CT的正是X=VT，那么代替X’=CT’的是什么公式呢？没有人写得出来。因为没有一个简单的原理能写出这个表达式。也许您会说，代替X’=CT’的是X’=(U+V)T’。No! No! No1我们需要发扬诚惶诚恐的精神，我们要排斥任何基本原理范畴的任何先验的公式。事实上，在我事后诸葛亮看来，代替X’=CT’的是X’=[(U+V)/(1+uv/cc)]T’.

画外音：您可以去试试，把一般质点粒子作为时间校准工具，即联立X’=K(X+UT),  X=K(X’-UT’)与X=VT，X’=[(U+V)/(1+uv/cc)]T’，您的确可以得到K=1/(1-UU/CC)^(1/2)，以及Lorentz变换X’=K(X+UT),  X=K(X’-UT’)，T’=K(T+UX/CC),T=K(T’+UX’/CC). 可以看出，一般质点粒子速度V作为中间变量并没有在Lorentz变换中出现（因为一般质点粒子速度V虽然是上面推导中的主人，但是终究只是一个工具而已）。一般质点粒子速度V是工具，在导出Lorentz变换X’=K(X+UT),  X=K(X’-UT’)，T’=K(T+UX/CC),T=K(T’+UX’/CC)之后，公式X=VT，X’=[(U+V)/(1+uv/cc)]T’必须退出舞台，它们不是Lorentz变换的一部分，您不能再将X=VT，X’=[(U+V)/(1+uv/cc)]T’代入到X’=K(X+UT),  X=K(X’-UT’)中去。在将X’=K(X+UT),  X=K(X’-UT’)当作是两个参考系之间的坐标变换之后，坐标系必须是空空如也的。您即使硬要将X=VT，X’=[(U+V)/(1+uv/cc)]T’代入到X’=K(X+UT),  X=K(X’-UT’)中去，那也得千万记住，它是以主人与工具的身份代入进去的，不是以被研究身份代入进去的。如果您将一般质点粒子速度V看作是被观察者，那么就不能将X=VT，X’=[(U+V)/(1+uv/cc)]T’代入到X’=K(X+UT),  X=K(X’-UT’)中去。您的论文中，就是因为没有区分以上细节，滥代公式。

以上说明了：作为校准时间的工具，光子与一般质点粒子都是可以的。但是，很遗憾，一般粒子作为校准时间的工具其表达式X=VT，X’=[(U+V)/(1+uv/cc)]T’很复杂，我们没有一个基本原理能获得这个表达式。只有光子，利用光速不变原理（其数学表达式是X=CT，X’=CT’，简单经济），可以作为基本原理。既然是工具，我们就挑简单的工具使用。

以上观点，也许让别人觉得很罗嗦，怎么会有这么多规矩，一不小心就成滥代公式了。是的，对于初学者的确需要小心。以上观点（什么时候可以将X=VT，X’=[(U+V)/(1+uv/cc)]T’代入到X’=K(X+UT),  X=K(X’-UT’)中去，什么时候不能代入）的确麻烦，但是这个观点却是对的，并不存在“点灯，放火”之类的不公平的事情。事实上，在导出Lorentz变换时，工具并不一定总是需要的。在高级教程中，采用群伦的方法，不需要什么光子还是一般粒子作为校准时间的工具，只要承认四维时空连续体具有正交关系，然后通过一些群伦技巧，也同样能得到Lorentz变换。其中只有两个参数，如何确定这两个参数呢？将它退化到Galileo  变换，发现一个参数是U(两个坐标系相对速度)；运用到光子上去，发现另一个参数就是光速。于是两个参数就这样确定下来了。不存在其他第三个参数。

您说“沈先生，你在理论上是根据那一个原理，允许相对论分析推导变换式时，可以使用X=CT公式，而不允许别人分析推导变换式时使用X=VT公式。我认为这种做法是对科学的侮辱。”，

您有这个问题，正好说明您对坐标变换还一知半解。您有这个委屈，说明您至少开始有顿悟的可能了。

】】】