|
董银立说：[[[[无知！如果速度方向与棍子垂直，就不存在转动力矩了，于是就不产生矫顽力的效应了？？？就无法抵消了！于是相对论还是完蛋（因为在相对论看来该磁力的大小与观测者有关）]]]] 建其回复：【【【【【【对。如果速度方向与棍子垂直，就不存在转动力矩了，于是就不产生矫顽力的效应（因为矫顽力与V点乘R有关，此时点乘结果为0），因为此时电磁场的角动量守恒，因此不再有转动力矩。当速度方向与棍子不垂直，就产生矫顽力的效应，因为矫顽力与V点乘R有关，此时点乘结果不为0。】】】 董银立又回复：[[[[当运动速度与棍子垂直时，转动力矩当然永远是零，但该二带电粒子之间的作用力（合力）却与该二粒子的速度有关！！于是在相对论看来，在不同的参照系中作用力的大小不同，相对论其不是照样完蛋？？！！]]]] 董银立说：[[[如果这样那真是太好了，电荷之间的作用力与参照系无关了，麦克斯伟方程在所有参照系中都成立了，太美了！可惜。同向电流相互吸引，无法抵消啊。]]]] ※※※※※※ 巨人站在地球上会说：伽利略相对性原理不成立，地球上光速各向同性不成立。 |
|
董银立说：[[[[无知！如果速度方向与棍子垂直，就不存在转动力矩了，于是就不产生矫顽力的效应了？？？就无法抵消了！于是相对论还是完蛋（因为在相对论看来该磁力的大小与观测者有关）]]]] 【【【对。如果速度方向与棍子垂直，既不存在转动力矩，也不产生矫顽力的效应，就不再需要讨论抵消不抵消了。我昨天已经说过（也即下面的昨天的回复），这个电磁场矫顽力与“速度点乘杆子方向R”有关，当速度方向与棍子垂直时，“速度点乘R”的结果为0，所以就不存在矫顽力力矩了。】】】】 建其回复：【【【【【【对。如果速度方向与棍子垂直，就不存在转动力矩了，于是就不产生矫顽力的效应（因为矫顽力与V点乘R有关，此时点乘结果为0），因为此时电磁场的角动量守恒，因此不再有转动力矩。当速度方向与棍子不垂直，就产生矫顽力的效应，因为矫顽力与V点乘R有关，此时点乘结果不为0。】】】 董银立又回复：[[[[当运动速度与棍子垂直时，转动力矩当然永远是零，但该二带电粒子之间的作用力（合力）却与该二粒子的速度有关！！ 【【【我稍稍补充一下（不属于我要问的主题）：您需要交代清楚，此时磁力是与速度方向有关，还是与速度大小有关。我替您交代一下，当运动速度与棍子垂直时，磁力与 R(V*V)成正比，也就是它与杆子方向一致，大小与速度平方成正比。】】】
于是在相对论看来，在不同的参照系中作用力的大小不同，相对论其不是照样完蛋？？！！]]]] 【【【【您需要区分磁力与合力（库仑力加磁力）之间的关系，您有点混淆起来了。尽管磁力（它与R(V*V)成正比）是随着参考系变化而变换的，但是库仑力也是随着参考系变化而变化的，两者的合力却是不随着参考系变化的。这方面的数学论证在6－10天前我多次长篇论证过。我那里都是采用纯粹Lorentz变换的（所有公式取自《电动力学》教材，除了我自己弄错一个负号）。您要是不信，就可以找任何《电动力学》教材的作者。除了一个负号的丢掉，是我个人的责任，对于其他的公式，我的态度是：我是《电动力学》教材的信徒，我认为这里不存在什么任何矛盾。】】】】】 董银立说：[[[如果这样那真是太好了，电荷之间的作用力与参照系无关了，麦克斯伟方程在所有参照系中都成立了，太美了！可惜。同向电流相互吸引，无法抵消啊。]]]] 【【【当速度与棍子方向R垂直时，磁力（它与R(V*V)成正比）是随着参考系变化而变换的，但是库仑力也是随着参考系变化而变化的，两者的合力却是不随着参考系变化的。】】】 |
|
董银立说：[[[[无知！如果速度方向与棍子垂直，就不存在转动力矩了，于是就不产生矫顽力的效应了？？？就无法抵消了！于是相对论还是完蛋（因为在相对论看来该磁力的大小与观测者有关）]]]] 【【【对。如果速度方向与棍子垂直，既不存在转动力矩，也不产生矫顽力的效应，就不再需要讨论抵消不抵消了。我昨天已经说过（也即下面的昨天的回复），这个电磁场矫顽力与“速度点乘杆子方向R”有关，当速度方向与棍子垂直时，“速度点乘R”的结果为0，所以就不存在矫顽力力矩了。】】】】 建其回复：【【【【【【对。如果速度方向与棍子垂直，就不存在转动力矩了，于是就不产生矫顽力的效应（因为矫顽力与V点乘R有关，此时点乘结果为0），因为此时电磁场的角动量守恒，因此不再有转动力矩。当速度方向与棍子不垂直，就产生矫顽力的效应，因为矫顽力与V点乘R有关，此时点乘结果不为0。】】】 董银立又回复：[[[[当运动速度与棍子垂直时，转动力矩当然永远是零，但该二带电粒子之间的作用力（合力）却与该二粒子的速度有关！！ 【【【我稍稍补充一下（不属于我要问的主题）：您需要交代清楚，此时磁力是与速度方向有关，还是与速度大小有关。我替您交代一下，当运动速度与棍子垂直时，磁力与 R(V*V)成正比，也就是它与杆子方向一致，大小与速度平方成正比。】】】
于是在相对论看来，在不同的参照系中作用力的大小不同，相对论其不是照样完蛋？？！！]]]] 【【【【您需要区分磁力与合力（库仑力加磁力）之间的关系，您有点混淆起来了。尽管磁力（它与R(V*V)成正比）是随着参考系变化而变换的，但是库仑力也是随着参考系变化而变化的，两者的合力却是不随着参考系变化的。这方面的数学论证在6－10天前我多次长篇论证过。我那里都是采用纯粹Lorentz变换的（所有公式取自《电动力学》教材，除了我自己弄错一个负号）。您要是不信，就可以找任何《电动力学》教材的作者。除了一个负号的丢掉，是我个人的责任，对于其他的公式，我的态度是：我是《电动力学》教材的信徒，我认为这里不存在什么任何矛盾。】】】】】 董银立说：[[[如果这样那真是太好了，电荷之间的作用力与参照系无关了，麦克斯伟方程在所有参照系中都成立了，太美了！可惜。同向电流相互吸引，无法抵消啊。]]]] 【【【当速度与棍子方向R垂直时，磁力（它与R(V*V)成正比）是随着参考系变化而变换的，但是库仑力也是随着参考系变化而变化的，两者的合力却是不随着参考系变化的。】】】 |
|
回复:jqsphy你应该更仔细一些 在惯性系变换的时候，是物理规律不变，并不是物理量不变。 在棍子和参考系变换方向垂直的情况下，静止系里面只有一个棍子方向的电场E,电力是qE,为了保持电荷的静止，棍子必须有个约束力-qE；而运动系里面这个电场E变成gamma E，其中gamma=1/sqrt(1-v^2/c^2)，库仑力就是gamma q E，同时运动系中的磁场是- gamma v/c E，磁场力是-gamma v^2/c^2 E，两者相加得出的合力是(1-v^2/c^2) gamma q E=qE/gamma，不等于原来的合力qE。这就是董银立和你争吵的问题。 这里的关键是，当你做坐标系变换的时候，合力的大小不是不变的，任何一个垂直于坐标变换方向的力，要变成原来的gamma分之一，原来的电磁合力是qE，现在变成qE/gamma，正好符合这个规则。同样，如果原来约束力是-qE，现在也要变成-qE/gamma。 你需要复习狭义相对论动力学。
|