|
对同时性问题的澄清
由于电脑出问题，“猫”连接不上，故有10来天时间没有看各位的新作了。很高兴看到黄德民先生发出的贴子！同时，也看到了JQSHEN发表的帖子“评判相对论的其实都不懂相对论”。 对于JQSHEN发表的见解，实在不值得我重复批驳。相对论在数学上出现的错误在经过反复多次的辩论后，相对论的支持者已经没有谁能够解决我提出来的问题。JQSHEN应该先看看前一段时间CCXDL与“宽肩膀”进行的大论战，然后再提出点有实际意义的问题来进行讨论。比如像“当头棒”先生，他能够提出对大家有益的见解就很好。“当头棒”对光速提出的解释与相对论的争论无关，人们对光速的研究还要继续下去。至于相对论，它所存在的数学错误是“铁板钉钉”的事实！解决不了这些根本性的问题，对相对论作出的维护就只是瞎叫叫。 黄德民先生提出“同时性的相对性”不成立，许少之先生在《发明与革新》杂志上也发表论文“同时性的相对性是个伪命题”。有人不赞同，但要拿出可靠的分析来进行辩论。 试想，如果已经知道观察者始终静止在A、B连线的中点C处，从A、B两点发出的光线又同时到达中点C，观察者将可以得出结论说两闪光是同时发生的。对于如此简单的事情，根本不值得一提。我现在给出一个例子：把5只电灯串联起来摆放在不处于同一个球面上的5个空间点处，在给这5只串联起来的电灯瞬间接通电源之时，5只灯泡将同时发光。然而，不存在任何一个空间点可以同时接受到5只灯泡同时刻发出来的光线！这也就意味着爱因斯坦提出的“同时性的相对性”命题，并不是像大家看到的科普读物中所用到的“列车实验”那样去理解。可以说，“列车实验”不是一个适当的解释例子。人们在此上面去进行争论，没有实质性的意义。 关于同时性的研究，我曾经提出过一些方式。对于静止点，完全可以有实验手段进行判断。难点是运动点上的判断，理论上也可以实现。以后再对其进行介绍。我现在要指出的是，相对论自己混淆了“本征时间”与“一般时间”的物理意义，相对论自己混淆了“本征长度”与“一般长度”的物理意义。 按照相对论的支持者所作的说明，物体的“本征时间”和“本征长度”不会改变。那么我们要问：物体相对于与它保持静止的参照系确定出来的时间与长度和物体相对于与它不保持静止的参照系确定出来的时间与长度，究竟都是“本征时间”和“本征长度”？还是物体相对于与它保持静止的参照系确定出来的时间与长度是本征时间”和“本征长度”，而物体相对于与它不保持静止的参照系确定出来的时间与长度是“一般时间”和“一般长度”？如果是前者，经过相对论坐标变换出来的“时间”与“长度”就必须与物体相对于与它不保持静止的参照系确定出来的时间与长度区分开对待，应该使用不同的符号表示，结果就清楚的告诉人们，变换出来的“一般时间”和“一般长度”，并不是真实的物理世界，人们不必对其当真。而如果是后者，那就与马国梁发明的相对论相似了，当然这也只是一个猜想而已。 请相对论的支持者把上述概念先明确清楚，我再指出后一步是什么结果。 Ccxdl 2001年6月27日 |