| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
王令隽先生的博客以及他的诸多文章，写得很好。由于其是老一辈学者，其里面有不少新鲜的素材和经验，读起来令我津津有味。近来其大作《致中国物理学界建议书》（可在网上搜索找到），也同样非常有趣味。不过，我也有一些小看法，就是感觉到觉得里面有一些对近代物理的曲解。我认为，对最近四十年的物理有看法、有评论、有批评，这都是很好的，但不要有较大的曲解（毕竟建立在曲解基础上的评论，就不客观了）。我看得出，王先生对不少近代物理专题都是有钻研的，但是我感到有一些奇怪，有些问题怎么会与我看法相反呢（当然，有些看法彼此相反，倒不重要）？或者说为什么产生了一些在我看来属于曲解的观点呢？
下面稍微提两则： 王令隽先生多次提到“根据夸克模型发展出的 “量子色动力学”（QCD）所预言的mu介子衰变和质子衰变的半衰期都和实验结果相差好多个数量级”，对于这句话，我有很多两个纳闷： 1）“mu介子衰变”应该与“量子色动力学”（QCD）没有关系。它应该与量子电动力学QED与弱电统一理论有关。mu子质量比起最轻的两个夸克的质量还要小，也无法衰变为夸克，怎么会有““量子色动力学”（QCD）所预言的mu介子衰变”？ 2）“质子衰变的半衰期”，这里应该是由SU(5)大统一理论预言的“质子衰变的半衰期”，而不是王先生所说的“量子色动力学”（QCD）预言的“质子衰变的半衰期”。辅助说明：通常“质子衰变”有两个含义：一是“其它粒子衰变为质子”，二是“质子本身衰变掉”，王先生这里提到“和实验结果相差好多个数量级”，大概应是指第二种意思，也即SU(5)大统一理论预言的“质子衰变的半衰期”。关于这个问题，超对称SU(5)大统一理论可以打打提高质子的理论半衰期，改善与实验的冲突。 “核物理是粒子物理的娘家，可是我们对核裂变核聚变和放射性同位素的了解，和二次大战时相比没有什么进步”，对于这句话我有稍不同看法。“对核裂变核聚变和放射性同位素的了解，和二次大战时相比没有什么进步”，这是正常的，正如对电磁理论，我们现在的理解比起1865年多不了多少；对原子物理学，我们现在的理解比起1930年多不了多少. 沈建其 2014-4-26 |
|
刑天人致中国物理学界书 [美]王令隽， 2014年4月22 日
后人陶渊明诗颂"形天舞干戚，猛志固常在。"赞扬刑天象征一种永不妥协，虽败仍战的精神。我们把"刑天"引进科学，是反其陶诗意，取"无头"而不与时俱进的一种人类现象。中国科学本来是"有头"的，这个"头"就是藏象论，它是中医取得的最早最大的成就，也是中国科学和世界科学取得的最早最大的成就，类似后来西方发明的微积分多阶求导方法。也许西医和中医把这种大脑"藏象一阶导数"论称为"转化医学模式"，或类似当今数学中的"建模"分析。其实，藏象论一阶导数指向五脏六腑构造及功能的内容，实际是一种模型模具分析方法。如果这种模型模具分析的"藏象"成立，进一步求导，即类似"二阶导数"就是中医采用的"气-阴阳-五行"模型等。它们作为中医的理论基础，也仍然是上升为的藏象模型模具论的。这就和当代最年轻、最前沿归纳粒子及宇宙学统一场的万物理论，如弦论和圈论等也是模型模具论类似。由此可见中医藏象论是一种既古老又年轻的科学理论，作为中国科学学派传统的最大遗产，就是这种"统一场论"。继承和学习至今仍不失其意义的这一遗产，在当时局限的情况下，如何贴近为最广大的群众的应用，对指导今天的"统一场论"很有帮助，也能为世界带来共同创造科学和平崛起的黄金时代。王令隽教授提到的上世纪六十年代美国人的夸克或者中国人的层子之争，实际是一场刑天人之间的"战争"。它的意义是唤醒了中国的"有头"人，通过50多年的藏象论研究，在21世纪以来已经逐步公开了它所解答的王令隽教授所说的疑难。它的事实说明前沿科学国际主流发展是健康的，所以反过来看刑天，黄帝作为人民的选择和大战胜利结果，应该得到认可；刑天遗产实际也还隐含类似今天的"恐怖主义"来源。《刑天人致中国物理学界书》是把中国引向进步还是灾难？自有公论。 国际理论物理学在微观理论和宏观理论两个方面都已陷入不可克服的困难而不能自拔。这种困境不可能短时间改变，而这正是中国跳出泥潭大踏步前进超越西方实现科学强国的千载难逢的历史机遇。本建议分几部分陈述这一论断：一）根据考绩对粒子物理标准模型的评估；二）根据理论假设和结论的合理性对粒子物理标准模型的评估；三）宏观理论物理的现状与未来；四）20世纪理论物理走入死胡同的理论根源；五）20世纪理论物理走入死胡同的认识论和方法论根源；六）策略选择；七）树立民族自信，独立自主地决定国家科学发展战略。六，七两部分是具体建议。 |
|
从哪可以看出中国物理学主流学术意识的糟糕和西方主流入魔而自我陶醉：
有幸在网上看到一篇文章，是中科大一位认不得是谁的人撰写的，表达的是中国哪几位最有希望获得诺贝奖？ 上榜有四位：清华薛其坤院士、斯坦福张首晟教授（去年荣获院士，我曾致信表示祝贺，没有收到回复）、麻省理工文小刚、中科大潘建伟院士。 薛其坤院士的研究成果去年发表在美国的《科学》杂志上，被杨振宁成为诺贝尔级的研究成果（关于杨振宁我就不多说了，90有几了，去年给他打电话请教，翁帆说年纪大了，已经没精力外界学术交流，但我想说他点评薛其坤院士的研究成果为诺奖级的，思路还清醒吗？） 张首晟在国际上得了好几个大奖，去年又得了一个基础物理学的最高奖项，能否得诺奖这个问题应该是在排队。 潘建伟院士听说也挺牛的，很会自我炒作的，像我们这种无名小卒致信去请教，哪就是晚上做做梦罢!给他发过不下5次请教邮件，皆是石沉大海。 本来文小刚是排老三的，现在为什么要用第四个来说，理由是想重点的介绍下他： 文小刚毕业中科大物理学，以全国第一名的成绩留学麻省理工学院，而后在麻省留学任教，现在还担任清华大学高等研究院客座教授，国家千人计划入选者，听说还是英国的牛顿讲席教授。 曾经有幸得到他指点，起因是注册了一个博客，在里面发布了几篇文章，他不知道怎么找着来的，在文章下面留下了宝贵的足迹，以致现在难忘，当时我并不知道他是大名鼎鼎的麻省理工牛人文小刚（大家可以搜他博客：随心所欲），这些都不是问题中心，问题的中心是哪个撰文的作者是文小刚的中科大校友，他认为文小刚发现了接近上帝一样的理论，可能成为与牛顿、爱因斯坦并肩的牛人，而且因为他的理论太超前，现在的人领悟不了，所以他应该得到诺奖但是却一时得不到，他崇拜的不得了（撰文这个人代表的就是中国主流学术思想），而文小刚代表的是西方的主流。 到底文小刚发现了一个什么伟大的理论了呢？以致让他如此崇拜，那个理论大概思想《物理》杂志上可以查到，论文的名字好像叫做：“我们生活在一碗面汤里”，我曾经下载下来仔细的品味过，我当时看了文章的反应是，这种文章都能发表，我的文章砸会不能？看了文章后我马上致谢批评他（当时太幼稚了），结果可想而知，石沉大海，他的理论的出发点是提出对波粒二象性的一种解释，然后得到一种没人可以证明的宇宙存在形式（西方科学走上了神学） 如此现实：中国主流盲目的崇拜西方学术，西方学术盲目的将物理飘飘然，然后自我陶醉（听说美国某某高校物理系基本都是研究弦论的，研究其他的容易遭到淘汰） 谢谢，我帖子人气又提升了 |