二、"相对性假设"的物理错误、及"闵时空"与"物理时空"的本质区别

2.1 "相对性假设"与"运动速度值与光电磁波速有上限"的物理事实矛盾

回顾时空理论的发展史，我们知道一个"数学时空"要求运动速度值与光电磁波速无上限、即要求时空与速度等各种物理量无关而独立存在、时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的均匀不变性、要求时空与"物质质量及运动状态"无关的"数学时空"就是"绝对时空"；在这个"数学时空"里要求运动速度值与光电磁波速无上限、时空与速度等各种物理量无关而独立存在的变换就是"伽利略变换"，而这个要求运动速度值与光电磁波速无上限、时空与速度等各种物理量无关的假设理论就是"相对性假设"。

所以，"相对性假设"、"伽利略变换"、"绝对时空"三者等价，它们都与"运动速度值与光电磁波速有上限"的物理事实矛盾而都错误的；所以"相对性假设"不是单单只属于"相对论"的一个假设理论，还是与"相对论"的主要精神"运动速度值与光电磁波速有上限"有矛盾的一个错误假设。

因此，由"相对性假设"单独构建的"绝对时空"、与由"相对性假设"跟"光速不变假设"共同所构建的"相对论时空--闵时空"都是无物理性而物理错误的"数学时空"；物理错误的"相对性假设"也仅仅在无物理性的"绝对时空"与"闵时空"里数学自洽。

2.2 "相对性假设"与"光速不变现象"组成"光速不变假设"

"光速不变现象"起先是说在与地表保持静止的空气中发现光速值有一个定值、大小与光源的运动状态无关，后来说成"光在真空（宇宙背景辐射场）中某处的速度有一定值"，即光在真空中某处的速度值与光源的运动状态无关（而没有说成光与光源的相对速度是一定值）；而后来当"相对性假设"被认为是对的时候，"光速不变现象"与"相对性假设"结合就变成了"光在真空中的速度相对于任何惯性系都有一定值"，这就是"光速不变假设"了。

这就是说"光速不变现象"是物理事实，但"光速不变假设"是由"相对性假设"与"光速不变现象"组成的假设；因此，"光速不变假设"不是"光速不变现象"，现在"相对性假设"错误了，那么"光速不变假设"必然同样错误了。所以，把"光速不变现象"说成是"光速不变假设"、再说成是"光速不变原理"的，都是忽悠人的。

因"光速不变假设"已经包含"相对性假设"，所以亦可以说"闵时空"是由"光速不变假设"单独所构建的"数学时空"、与其等价的无特殊参考系的"爱因斯坦变换"在其中自洽。"闵时空"虽然已经表明时空是相对的，但还是把错误的"相对性假设"带进来，这就使"闵时空"还是一个无物理性而错误并有数理矛盾的"数学时空"、其仅比"绝对时空"更接近"物理时空"而已。

所以，"相对论"错在"相对性假设"上，"相对性假设"错了、"光速不变假设"自然就错了；而对于一时无法在物理动力学上理解"相对性假设"是错的人，只要想一下"相对性假设"与"绝对时空"等价的时空特性与数学本质，自然就知道它在定性上就是错误的了，而不需要在动力学上糊涂地纠结着。

因此，分不清"光速不变假设"与"光速不变现象"的区别是一错、认为"假设"就是"原理"的是二错、认为"相对性假设"只属于"相对论"的是三错。

2.3 "光速不变现象"规律所构建而成的时空就是有物理性的"物理时空"

"相对性假设"单独构建的是"绝对时空"，由"相对性假设"与"光速不变现象"共同构建、或"光速不变假设"单独构建的是"闵时空"，它们都是无物理性而物理错误的"数学时空"。"闵时空"仅比"绝对时空"更接近"物理时空"而已，那由什么规律构建而成的时空才是有物理性的"物理时空"？

当然就是由有物理事实根据的"光速不变现象"规律所构建而成的时空就是有物理性的"物理时空"，这个"物理时空"才是现实宇宙时空的数学模型；与其等价的有特殊参考系的"洛伦兹变换"在其中成立。

"物理时空"的物理性包括并客观描述质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内容的物理作用、描述物质质量与运动速度等物理量直接影响并决定时空的组成与分布；万有引力场理论在"物理时空"里才是正确的物理理论。

所以，比较于由"光速不变假设"构建的"闵时空"，"闵时空"就是"物理时空"经"相对性假设"去物理性而虚化后的"数学时空"，或者说"闵时空"去"相对性假设"而回归物理性后的时空就是"物理时空"；构成"物理时空"的"光速不变现象"与构成"闵时空"的"光速不变假设"的本质区别就决定了"物理时空"与"闵时空"的本质区别。