|
对【30楼】说： 定义是你提供的，我只是让你按你自己提供的定义检验你的结论，何来“ 把术语内涵不同、分类标准不同的一套定义去否定按照另一套定义得出的结论 ”？你讲点理好不好！？ |
|
对【33楼】说： 你自己提供的定义： （1c）物体在运动过程中，物体上任意两点运动前后的连线保持平行，这种运动称为平动； 而原贴11楼右图，明摆事实着“物体在运动过程中，物体上任意两点运动前后的连线保持平行” ，不折不扣地符合你说的平动定义。面对这么明显的事实，你竟然还狡辩，真难为你了。
|
|
对【30楼】说： 定义是你提供的，我只是让你按你自己提供的定义检验你的结论，何来“ 把术语内涵不同、分类标准不同的一套定义去否定按照另一套定义得出的结论 ”？你讲点理好不好！？ |
|
对【30楼】说： 论坛不只我们两个人，大家都看着。你越不讲理，只能越掉份，希望你维护好自己的形象。 |
|
对【32楼】说： 既然你连我的贴子都看不懂，那我只好说再见了。看来你的“我只与值得讨论的人讨论问题”的想法还是非常有道理的，人生苦短，还是选择最有意义的事情去做，再见。 |
|
对【33楼】说： 你的哪个贴子我看不懂了？ 我只是要求你按你自己提供的定义检验一下你自己的观点，你宁愿东扯西拉死活不检验，你认为你是在讲理吗？ |
|
对【33楼】说： 你自己提供的定义： （1c）物体在运动过程中，物体上任意两点运动前后的连线保持平行，这种运动称为平动； 而原贴11楼右图，明摆事实着“物体在运动过程中，物体上任意两点运动前后的连线保持平行” ，不折不扣地符合你说的平动定义。面对这么明显的事实，你竟然还狡辩，真难为你了。
|
|
为方便你看，我把原图重新贴过来，你看右图符不符合你提供的定义“ 物体在运动过程中，物体上任意两点运动前后的连线保持平行，这种运动称为平动 ”。 http://pic1.xilu.com/0/1030/2060209/df2192807ebe3d84e91379dba8008e02.t9.jpg
|
|
右图当然是平动啦！谁还有什么疑问吗？
不过本人以为，自转、公转等并非经过严格定义的科学概念。其定义并不严谨，或许因为不可能非常严谨，一般应避免使用，而用其他概念取代。当然在讨论运动周期时，又是不可或缺的。 |
对【37楼】说：
|
|
我认为天体运动是两种（或以上）运动的合成。具体分析起来，还是觉得把它们分解开来更容易区分:
一、一个质点环绕另一点O1运动，两点连线与通过O1点并平行于运动平面的、指向空间固定方向的连线之间的夹角形成单方向增长，该夹角与时间的比值ω1为公转转速，质点其运动为公转。注意这里不考虑两点是否有自转。只考虑质点。 二、对于刚体m，其上除质心O2外，其它所有点都以同一角速度ω2环绕通过O2的轴转动，则称刚体这种转动为自转。注意这里是刚体而不是质点。 三、自然界一切天体的运动都可以描绘成ω1+ω2+……ωn，只考虑两项时就是ω1+ω2。 ω1=ω2=0，两天体为静止或沿它们连线进行相对匀速直线运动（如果偏离连线可认为ω1不等于零）。 ω1=0，ω2≠0，刚体m为纯自转。 ω1≠0，ω2=0，刚体m为纯公转。 ω1≠0，ω2≠0，刚体m为纯公转+纯自转。这是天体中最常见的形式。 |
|
对【39楼】说： 当然，通常情况下，天体运动是两种（或以上）运动的合成！ |
|
公转，一般可以观测到的是公转周期，而公转角速度则是不断变化的。
双星也有公转，他们是绕共同的质心公转，而共同的质心在两个子星的连线上，通常不在某个子星上。 地球绕自转轴自转和绕太阳公转的同时，还有绕地月系质心的旋转。 除了自转轴之外，还有瞬轴。如果说绕瞬轴旋转，可能比说自转轴更准确。这大概就是问题所在吧？ |
| 过了几天，冷静了些，回头再看这个贴子，感觉无忧仙从恐怕确实没有特别注意并认真理解主楼中“（1c）物体在运动过程中，物体上任意两点运动前后的连线保持平行，这种运动称为平动”的含义，所以才导致了后面过激的争论。 |
|
这是一个概念约定的问题，只要在各自的概念约定下能够自圆其说、逻辑自洽，那么，由此形成的理论体系就是一个正确的理论。
但是，很多人不能接受“同名不同义”的概念约定，这也是大家难以接受相对论的一个关键所在。以“同时”这个概念来说。 相对论的“同时”约定隐含了这样的要求：在任一坐标系S中，如果两个事件发出的光信号经过相同的距离重合，则这两个事件就是该坐标系下的“同时”事件，其发生时刻要计量为相同（这也是相对论“同一时刻”的内涵），然后相对论的整个理论体系都是基于这样一个同时约定来分析问题、描述事物。也正是因为隐含了这样的“同时”约定，相对论的同时才具有“同时相对性”。 而与相对论不同，牛顿力学中的“同时”约定隐含了这样的要求：如果在S系，两个事件的发生时刻被计量为相同，则在其它坐标系，这两个事件的发生时刻也必须计量为相同，牛顿力学的整个理论框架就是基于这样一个“同时”的约定建立起来的，并用这样的“同时”来分析问题、反映事物。也正是因为隐含了这样一种约定要求，牛顿力学的同时才具有“同时绝对性”。 对于概念的约定，一方面我们需要有继承，另一方面切忌把继承的概念理解为客观必然或必须如此约定，否则既是一种认识错误，又会严重遏制我们的思维。仍然以“同时”来说，如果你的思路有足够的容纳，我们甚至可以约定北京今天的12点与上海昨天的12点为“同时”，在这样的约定下，说北京今天12点发生的事件与上海昨天12点发生的事件为“同时事件”，就是正确的、无逻辑错误的。假如你能理解和接受这样的约定及这样约定下的逻辑推理，那么对相对论的理解将不在话下，就会逐步认识到“牛顿力学的同时绝对性”与“相对论中的同时相对性”都不是客观规律，而是来自不同约定的推论结果，在各自的同时约定下都是符合逻辑、都是成立的。 回到无忧仙人与黄先生这里的争论，判定对方是否有错误，需要准确把握对方使用的概念约定，如果用对方约定的概念来分析对方的逻辑没有冲突，则双方都没有问题。因此，希望双方能从这样的角度有效地解决相互间的分歧。 |
|
对hudemi说： 你质问无忧仙人∥你既然承认“11楼 右图不叫转动”，那叫不叫公转？∥，确实问得有水平。 但无忧仙人又没错；至于回答不了你的质问，只是因为有难度，并不能证实你认为11楼左图是‘单纯公转’。 |
|
对【46楼】说： 呵呵，你看明白了左图为单纯引力作用下的公转的逻辑推理吗？ |
