|
引用德民： “至少通过我与你的讨论，我认为你的一些物理认识有明显不足。” 无忧仙人： 愿闻其详；请选择最重要的先说，而且越具体越好。 另，无忧仙人在学术对错等原则问题上从不说无根据的话，但是如果说了，那他就准备拿具体、可信的根据来支持其论点，不知道德民是否也是这样？特别地，既然是“认识”“明显不足”，那就是说论坛多数网友都看得出来，是吗？那么假如多数人都看不出来呢，或者多数网友都认为你说错了呢，在这种情况下你的说法还算成立吗？ |
|
引用德民： “至少通过我与你的讨论，我认为你的一些物理认识有明显不足。” 无忧仙人： 愿闻其详；请选择最重要的先说，而且越具体越好。 另，无忧仙人在学术对错等原则问题上从不说无根据的话，但是如果说了，那他就准备拿具体、可信的根据来支持其论点，不知道德民是否也是这样？特别地，既然是“认识”“明显不足”，那就是说论坛多数网友都看得出来，是吗？那么假如多数人都看不出来呢，或者多数网友都认为你说错了呢，在这种情况下你的说法还算成立吗？ |
|
对【2楼】说： 说明二：如果无忧仙人对某一学术论点下了结论，那么他就准备以严密的推理或可信的证据来捍卫它，假如出于意外，他最终做不到这一点，那么他随时愿意承认并纠正错误。请问德民要不要也做一个类似的承诺？ |
|
德民，我有理由相信，你与我以及其他人关于沈建其的看法不同恐怕就是由你所说的那些“明显不足”的“物理认识”引起的。如果果真如此，那么弄清楚到底有哪些明显不足的物理认识以及到底是谁的物理认识不足就极端重要，这也是我专门发贴探讨原因。 如前所述，既然是真诚探讨，那就有一个谁对谁错的问题，我可从来不喜欢和稀泥之人，当然也包括自己。所以，请网友负起切实监督的责任：观点错误的一方就大大方方地认错，观点正确的人也不必谦虚与含糊，这也算为大家树立一个真诚探讨与理性交流的榜样。 |
|
广军，我与你讨论过你的“光速预知论”，王汝涌不认同，我也不认同，从你的说法中甚至看不出合理的逻辑。
后来我与你讨论一个问题（具体忘了，也懒得查），在我看来，你明显错了，但你却突然中止讨论，直接认定你自己正确。 关于自转、公转的问题，只是一个概念理解的问题，讨论到后来，你威胁到离开论坛。 不知是谁（王普霖？忘了）提了一个碰撞问题，我一看就知道错了。你却加以附合，并作了计算分析和实验（这很好！），最后证明我的判断正确。 这次关于周宪提出的速度迭加问题，仅涉及非常非常基础的相对论知识，题目不完整，你却也附合叫好，说明对相对论的理解不到位。 另外，关于参考系的参考作用与物质作用的区别，你似乎也不清楚。 等等。 这只是我临时想到的，不多说了，我一点你就应该清楚，我也就不费时间去查找原贴了。 |
| 是谁让相对论邪教在中国大行其道？是谁邀请霍金在人民大会堂讲课？中国科学史上的耻辱应由谁负责？ |
|
对【7楼】说： 引用： “关于自转、公转的问题，只是一个概念理解的问题，讨论到后来，你威胁到离开论坛。” 回复： 想必讨论的结果已经清楚了，如果你觉得不清楚，我可以把一些旁观者招来进行描述，这里先不说了。不过我承认，威胁离开论坛不是很合适的做法。 |
| 记得刚来论坛的时候，我看了朱顶余和新能源新科技关于铁球什么的争论，当时我觉得新能源新科技说得似乎在理，想支持一下，也没多想就弄了个单摆加速时不满足等效原理的帖子，也是因为自己对等效原理理解肤浅，毕竟比不了你们研究了10多年相对论的，因为在此以前，我确实很少研究这个东西，主要是搞电子电路设计。同时也受到新能源新科技的忽悠，记得那时我还和黄版主打赌，他输了就做我徒弟。别人忽悠我的同时，我也曾忽悠了无忧仙人，这都是事实。那时黄版主对我十分不屑，我还不服呢。但是无忧先生不厌其烦推导微分方程，并作出曲线来，证明我确实是错了。错了就是错了，我承认，并在当时的帖子中首贴中公开承认。但我并不怪忽悠了我的朋友，这其实对我是教训，不能脑瓜一热就胡言乱语。如果因无忧先生曾经被我忽悠了一事成为了当今的话柄，我对无忧先生表示深深的道歉。我被黄版主笑话也是正常的，毕竟在座大多数人都比我这个只上过8年多学的人学历高得多。但我喜欢研究物理也是真的，能在这里和大家交流我的认识是非常幸运的。我希望大家在这里都精诚团结，尽量不要吵架。至于我这个版主位置，我知道是属主给的，我并无意管理论坛，但我也是始终维护论坛的，遇到一些问题也要说一说。如果哪位在座的版主觉得我不能在这里尸位素餐，请立刻撤消这个资格，我也没什么不高兴的。我一心研究物理，并不想卷入人间的事事非非。我在这里发表我的研究心得，也是为了和大家交流，看自己哪里认识错误，哪里正确，完全为了学术水平的提高。 |
|
对【15楼】说： 不知是错而犯之，不算忽悠。另外，你当时以及现在认错的态度都很诚恳，值得认可与称赞，这才是做版主的应当做的。所以我愿意与王版主以此互勉。 |
|
对【15楼】说： 我对你也有个认识过程，现在在我看来，你是真想讨论问题。你的版主是我加的。 |
|
对【20楼】说： 接下来，请问你说的专业定义是有明文规定的，还是你自己设想的（即没有明文规定）？ |
| 广军很有意思，口水仗贴子爱回，此帖不知是不是视而不见了，抑或回贴在审？ |
|
对【22楼】说： 引用： 转动、自转、公转等并不是什么难懂的专业名词，没有人去专门定义它们。 回复： 互动百科：转动是机械运动的一种最基本的形式。是指运动物体上，除转动轴上各点外，其他各点都绕同一转动轴线作大小不同的圆周运动，这种运动叫做“转动”。
|
|
对【25楼】说： 哈哈，这一词条我也看过，你认为它能解决我们之间的分歧吗？ |
|
对【27楼】说： 不完全认可！很明显，该定义只适用于自转。对公转来说，转轴在运动物体外，哪有“运动物体上，除转动轴上各点外，其他各点”的说法？ 这种定义肯定不是出自专业人士之手。 |
|
对【29楼】说： 你没看22楼吗？ 你对我28楼指出的问题有什么看法？难道你只关心口水内容，不关心物理内容吗？ |