说明：言而有据，是一位科学人最起码的素质与标志，而任何一位版主显然都有责任和义务为大家树立榜样。

说明二：如果无忧仙人对某一学术论点下了结论，那么他就准备以严密的推理或可信的证据来捍卫它，假如出于意外，他最终做不到这一点，那么他随时愿意承认并纠正错误。请问德民要不要也做一个类似的承诺？

德民说，无忧仙人的某些物理认识明显不足，不知道德民说的包不包括以下这一条？

德民：

反对相对论就要使用相对论的逻辑。

无忧仙人：

如果有人说，“世界上所有人的身高都是一样，条件是，你要用与每一个的身高成比例的尺子去测量，比如，如果你用了通常的直尺去丈量了其身高为1米的人，那么你就要两倍于通常长度的直尺去丈量其身高为2米的人。”请问德民：你是不是认为以上这个人的论点是一个谬论？如果是，你如何驳斥他？特别地，你可以用他自己的逻辑驳倒他吗？

请网友监督并评论。

德民，我有理由相信，你与我以及其他人关于沈建其的看法不同恐怕就是由你所说的那些“明显不足”的“物理认识”引起的。如果果真如此，那么弄清楚到底有哪些明显不足的物理认识以及到底是谁的物理认识不足就极端重要，这也是我专门发贴探讨原因。

如前所述，既然是真诚探讨，那就有一个谁对谁错的问题，我可从来不喜欢和稀泥之人，当然也包括自己。所以，请网友负起切实监督的责任：观点错误的一方就大大方方地认错，观点正确的人也不必谦虚与含糊，这也算为大家树立一个真诚探讨与理性交流的榜样。

论坛要繁荣，就一定先要把大是大非的问题搞清楚，其中的一个大是大非问题便是反相应该采用什么样有效的策略。黄德民版主主张大家按照相对论的逻辑去反相，无忧仙人认为这是一条根本无法走通的道路，因为这其中显然包含着逻辑陷阱。

请大家评论：

可不可以简单按照相对论的逻辑去反相对论？

如前所说，如果我的认识错了，我非常愿意承认并改正错误。请问黄德民愿意做类似的承诺吗？知错改错，请从版主做起。

引用： 

“广军，我与你讨论过你的“光速预知论”，王汝涌不认同，我也不认同，从你的说法中甚至看不出合理的逻辑。”

回复：

德民，请问你懂量子力学的逻辑吗？如果不懂那我就无话可说了。如果懂，我愿意给你出示一些东西，看看我所说的跟一些量子物理学家尤其是其奠基人所说有无本质不同。

引用：

“后来我与你讨论一个问题（具体忘了，也懒得查），在我看来，你明显错了，但你却突然中止讨论，直接认定你自己正确。”

回复：

事情不是这样的，这个讨论并非你我谁是谁非的争论，而是我以模拟的相对论专家的身份与你对话，替你挑刺。所以根本不存在你我谁正确的问题。我们讨论的问题是相对论的尺缩效应是否会导致自相矛盾。

请评论。

请你把专业的定义出示一下，好吗？

你没看22楼吗？

你对我28楼指出的问题有什么看法？难道你只关心口水内容，不关心物理内容吗？