|
我在我的《质增并非相对论效应》一贴中，援引不同的例证，并结合我的计算结果，证明季灏先生的实验结果是真实的，没有虚假成分。 我在这里向一切勇于挑战相对论的战友们表示尊敬，对包括季灏先生、刘武青、羊先生、等等数不过来的、热爱科学的人们表示敬意。我们将团结在一起，为最终推翻相对论作出自己无私的贡献。 |
|
我在我的《质增并非相对论效应》一贴中，援引不同的例证，并结合我的计算结果，证明季灏先生的实验结果是真实的，没有虚假成分。 我在这里向一切勇于挑战相对论的战友们表示尊敬，对包括季灏先生、刘武青、羊先生、等等数不过来的、热爱科学的人们表示敬意。我们将团结在一起，为最终推翻相对论作出自己无私的贡献。 |
|
我在我的《质增并非相对论效应》一贴中，援引不同的例证，并结合我的计算结果，证明季灏先生的实验结果是真实的，没有虚假成分。
|
|
我这里还有花费了两个小时心血的话被无情地拦截了，我不想重复写了。我这个人心直口快，说出的话也许会得罪人，但都不是本意。我做事光明磊落，愿意结交天下一切正直的朋友。我写东西也是这样，想到什么就说什么，我认为对的我就敢于肯定，我认为错的就敢于否定。虽然我也会犯一些错，我也敢于承认。在科学面前，我只承认真理。比如论坛上的朱先生，虽然一再骂我大蠢蛋之类的话，但我绝不计较。将来或许有一天，坐在一起喝酒聊天，成为最要好的朋友。
季灏先生的实验我觉得还应该做一次，把靶体做成黑体，防止电子二次发射或其他辐射损失，做几个低能量的。如果你自己有设备，那就不必说了。如果必须要租用设备，我可以赞助你一万元以内（我力所能及的）。顺便也验证一下我的质速关系。文章你可以自己发表，我并不要求什么。 |
|
王先生和季先生太理想化了，个人感觉要看科学的意义才好。真理为真，两位的做法不为过！真理为真如果是没有意义的代名词，那就没关系了。
|
|
王普霖成为 挑战相对论论坛的 版主，却支持质增。
让我有点遗憾。 以前的文章，比如 相对论的质速关系否定相对论 系列，使细线悬挂重物，难道会由于惯性系速度的不同，而分别看到线断开与不断开吗？ 狭义相对论可以使用引力场为借口逃避，你怎么办？ |
|
我支持质增，是因为质增是事实，但我支持的质增不是相对论的质增。我的质增是有限的量，并不是无穷大量。我的质增是物理上有道理可讲的，而相对论的质增是看出来的。我的质增是电子相对于场有速度时所产生，相对论的质增则没有这些条件，只要相对速度高就质增。我的理论是，电子相对地球高速运动，电子质增是绝对的，不论地球上测量它还是在电子上观看它；而地球虽然相对于电子也是高速运动，但地球并无质增。我的质增理论表明影响电子加速到光速的根本原因是电子净电量的趋于零，质增仅仅是极其次要因素。
我的质增理论是符合物理原理的，不是信口开河。正相反，我支持质增正是为了扳倒相对论的质增，而不是支持相对论。我要告诉大家，质增是不支持相对论的。 |
|
“王普霖成为 挑战相对论论坛的 版主”和我支持不支持质增是没有关系的，我将一如既往发表我的观点。我既不会利用“职权”封杀任何网友，也不会自己给自己的帖子置顶。我的帖子有话则说，无话不顶。我的观点是始终如一的，那就是不支持相对论。
狭义相对论已经无法使用引力场为质增的借口了，那个理论已经定位了，也就是在我的质增理论问世后，那个理论已经成为不可变更，已经被打上烙印了。我的质增理论是不可能成为相对论的质增理论的了，因为原理完全不一致。 电子能够在电场中加速是因为电子带有负电，当电子随着吸收的正电增加，达到饱和时，电子变成了中性粒子，此时电子不能再被电场加速，质量也不能继续增加了。 这就是我的质增理论。 |
|
对[7楼]说：
这个是不是真理的意义极其重大，当然这和能否吃好饭确实没很大关系。但是这个理论一旦成真，就是另一个理论的终结，这个意义是非常大的。 |
| 我的理论还有一个重要的亮点，那就是对相对论中“电荷的相对论不变性”的否定。我的理论表明，任何带电粒子，在速度改变状态时，都伴随着电量增减。 |
|
对[4楼]季先生说：
谢谢您的支持，有需要就不要客气，随时说话。 |
| 我的质增是有理论基础的，这些基础在我发表这些关于质增的帖子之前早已完成。比如我分析了电子的构成、组分，各组分的电量和质量。我根据我的这些理论推导出了很多新理论，比如光子是带正电的电荷、电子不是全同粒子、电子吸收光子能量增加是电子正电量增加被原子核排斥等等很多以前没有的新理论。各种物理现象无一例外支持我的理论。 |
|
对【9楼】说： 我的质增理论表明影响电子加速到光速的根本原因是电子净电量的趋于零 这个理论认识只需将近光速电子（你认为的电子净电量趋于零时速度），在减速电场中减速就可以甄别。因为在减速电场中，净电量趋于零 的电子将很难的减速。你与庄一龙以及V.Bush的理论思想一致！ |
|
对【8楼】说： 我想说的，普霖在9楼、10楼中已经提到。关于反相普霖的观点是很明确的。 |
|
对[8楼]
新能源新科技3 说： “以前的文章，比如相对论的质速关系否定相对论系列，使细线悬挂重物，难道会由于惯性系速度的不同，而分别看到线断开与不断开吗？” 我借这个场合回答你这个问题，只一次。然后你慢慢理解。 你“使细线悬挂重物”，受到的是地球自身引力场的吸引。地球引力场在你的重物上极化出电极子，然后你重物上的电极子和地球的电极子作用，产生重力。你有一个和地面相对高速匀速运动的物体，构成一个所谓“惯性系”，比如它是个平飞的火箭。你站在火箭上看这个重物是看不出来质量变化的，因为你的火箭不具有能影响地球引力的场。这个重物该什么状态还是什么状态。即使你的火箭具有光速，也对这个重物没有影响。这也是相对论不明白的地方，质量增加不是相互“看”出来的。 电子在场中加速，它相对于场有速度，就能从场中获取或失去正电荷，因为正电荷有质量，所以电子质量也会变化，这个质量增加也不是相互高速运动看出来的。因为从电子上看地球，地球质量不增加，也确实不增加。 质量大的物体，它的场鞭及的范围大，质量小的物体，也具有自己的场，比如一个运动器材—铅球，但是它的场很小，鞭及范围就小。那么在我们视线可看到的地方，铅球的场就被地球的场所吞噬了。因此铅球和地球之间的运动，总是铅球切割地球的场线。因此高速运动的铅球就能从地球的场中获取质量。地球则不能从铅球那里得到质量。 应该说“相对于惯性系做匀速运动的参照系也是惯性系”这个说法是错误的。只有具有绝对大（相对另一个小物体）的场优势，场优势小的才能把场优势大的参照系看作惯性系（比如对于地面上的铅球来说，地球可看作惯性系，而地球则不能把匀速的铅球看作惯性系）。当太阳在地面附近和地面相对匀速运动时，地球就不能是铅球的惯性系了，太阳则是地球和铅球的惯性系了。对于环绕原子核的电子，原子核可以看作惯性系，地球则不是电子的惯性系。地球的力场虽然很大，但是在电子和原子核的距离上，它们之间的场力又远远大于地球的引力。 因此，相对论的质增和我说的质增是不同的。它那个质增没有先决条件，仅仅是相互高速运动，并不考虑引起质增的原因，所以它的是错的。它产生错误的根本原因就在于“相对于惯性系做匀速运动的参照系也是惯性系”这句话上。 |
|
我在《质增并非相对论效应》对相对论的质增进行了彻底剖析，并给出了一个全新的质增理论。从各个角度分析，这个公式比相对论的质速关系更接近事实真相。这就是草民研究家的结果。
我的计算肯定了季灏先生的实验结果。这个理论还要经过进一步的实验检验。如果从高能加速器上和从低能加速器上出来的电子具有相同的能量，说明季灏先生成功了，也说明我的理论成功了。应该说，到那时候，相对论就彻底垮台了！ 这个功劳首先要记在季灏先生的功劳薄上。是他首先对相对论的质增理论的怀疑，进而做了很多工作。这些功劳是不可磨灭的，将永远载入史册。 季灏先生如果不弃，我愿意和季先生您共同完成论文的撰写。特邀季灏先生一叙，或北京或上海。 将来我还会大规模和在座各位合作，包括有数学特长的曹先生、谁都不服的朱先生等一切反对相对论的仁人志士。对于沈先生，我想劝其倒戈。用你的才华，干出个大事业来。你对相对论理解最透彻，你肯定也对相对论存在的问题比我们更了如指掌，你对相对论的怀疑应该比我们更多。只是因为你站的立场，你才维护它。你不妨尝试一下放弃相对论的思维，用我们简单的逻辑推敲一下相对论，你会发现很多很多你过去所抗拒的都是可以接受的。我们对相对论的质疑与否定并非无源之水。不要怕丢官罢职，也许你丢了官职又有一番新天地。否则你真的浪费了才华，到相对论倒台那天，你会后悔，你的一生都会觉得愧对你的学生。 |
|
引用【地球引力场在你的重物上极化出电极子，然后你重物上的电极子和地球的电极子作用，产生重力。…因为从电子上看地球，地球质量不增加，也确实不增加。】【当电子被加速起来后，实际上它是相对于这些场物质的加速】
===== 电子没有引力场吗？电子不能极化地球吗？地球不能相对电子加速吗？ 地球质量不增加，就会否定作用力反作用力定律。 所以，极化质增论不成立。 |
|
一个相对于地面、速度v=0.999999c=299792158.207542 m/s的电子，按照相对论的质增计算，则有
γ=707.1069579633091123260830718708，按照我的计算，电子因质增质量也变成原来的3倍多。按照你的反问“地球不能相对电子加速吗？”似乎你认为地球质量也增加了至少2倍多？或者706倍多？ 如果世界上同时开动N个加速器，是不是地球质量要增加N个700多倍呢？你的细线悬挂的重物是否会因地球质量骤增，引力迅速变大而将细线拉断呢？显然是不能够的。电子的质量增加是电场能强迫其运动，致使电子不得不吸收前进路上的正电荷。吸收的正电荷是有质量的，因此有质增。电子加速所需的电场力是加速器所提供，它和加速器乃至地球之间是有作用力和反作用力的，但属于内力，不影响地球转速。 |
|
引用24楼【按照你的反问“地球不能相对电子加速吗？”似乎你认为地球质量也增加了至少2倍多？或者706倍多？ 】
=====23楼是反对你的增论，不是我认为地球质量也增加了。 A电子被加速所需的电场力是加速器的B电子所提供。 相对于A电子，B电子被加速了，难道B电子增加质量？难道B电子不增加质量？ 地球引力场在你的重物上极化出电极子，难道不能相对的认为地球被极化出电极子而增加质量？ 所以，你的单向增论有问题。 |