|
“经典洛仑兹变换”谁也推导不出来 “经典洛仑兹变换”谁也推导不出来，凡是自称推导出来的，都一定存在错误。在我的书《二十世纪物理学批判》第一篇中，就指出了洛仑兹、闵可夫斯基、索未菲三种不同的推导，具体错误在那里。（参见《二十世纪物理学批判》P26－P36） 爱因斯坦在《论动体的电动力学》中推导出来的，实际上是“共轭洛仑兹变换”，他放弃了，而把一个错误的“经典洛仑兹变换”作为他的推导结果，放在《论动体的电动力学》中挂了整整一百多年。（参见《二十世纪物理学批判》P4—P6） 能够推导出来的只能是“共轭洛仑兹变换”。（参见《二十世纪物理学批判》P64—P72第一篇第五章“共轭洛仑兹变换”的初等数学推导）
现在我来指出爱因斯坦在《狭义与广义相对论浅说》和《相对论的意义》中存在的推导错误。
首先看：《狭义与广义相对论浅说》。 附 录 一、洛伦兹变换的简单推导 按照图2所示两坐标系的相对取向，该两坐标系的x轴永远是重合的。在这个情况下我们可以把问题分为几部分，首先只考虑x轴发生的事件。任何一个这样的事件，对于坐标系K是由横坐标x和时间t来表示，对于坐标系K’则由横坐x’和时间t’来表示。当给定x和t时，我们要求出x’和t’。 沿着正x轴前进的一个光信号按照方程 x= ct 或 x−ct=0 （1） 传播。由于同一光信号必须以速度c相对于K’传播，因此相对于坐标系K’的传播将由类似的公式 x′−ct′=0 （2） 表示。满足（1）的那些空时点（事件）必须也满足（2），显然这一点是成立的，只要关系 (x′−ct′)=λ(x−ct) （3） 一般满足，其中λ表示一个常数；因为，按照（3），（x−ct）等于零时（x′−ct′）就必然也等于零。 如果我们对着负x轴传播的光线应用完全相同的考虑，我们就得到条件 (x′−ct′)=µ (x−ct) （4） 方程（3）和（4）相加（或相减），并为方便起见引入常数a和b代换常数λ和µ，令
a = 1/2（λ+µ ） 以及 b = 1/2（λ−µ ） 我们得到方程 x′=ax−bct ct′=act−bx （5） 因此若常数a和b为已知，我们就得到我们的问题的解。a和b可由下述讨论确定。 以于K’的原点我们永远有x’=0，因此按照（5）的第一个方程 x=（bc/a）t 如果我们将K’的原点相对于K的运动的速度称为v，我们就有 v=bc/a （6） 同一量值v可以从方程（5）得出，只要我们计算K’的另一点相对于K 的速度，或者计算K的一点相对于K’的速度（指向负x轴）。总之，我们可以指定v为两坐标系的相对速度。 ———————————————————————————————————————————— 以上是爱因斯坦的推导。以下是分析： 一、爱因斯坦设定：“两坐标系的x轴永远是重合的”和“同一光信号”从坐标原点发出。 请看（5）式下面：“以于K’的原点我们永远有x’=0”。 我们知道，当x’=0时，必然有x=0；t′=0；t=0。如果说x不等于零，那么x’必然也不等于零。（6）式还能推出吗？
X’＝ct’，X＝ct，就是光程呀！
二、请看（6）式下面：“同一量值v可以从方程（5）得出”。 真的吗？由（5）式 ct′=act−bx 只能推得： v=ac/b 这和（6）式显然不一样。 爱因斯坦推导洛仑兹变换变换，一开始就犯了两个错误。他利用了许多人的“不认真”，忽悠了人们。
其次看：《相对论的意义》。 抛开洋洋洒洒的夸夸其谈和换用了不同的符号外，去伪存真，从公式（22）和公式（22a）就能看出，推导思路和《狭义和广义相对论浅说》是一样的。 因为《相对论的意义》中的公式（22）和公式（22a），与《狭义和广义相对论浅谈》中的公式（1）和（2）完全等同。 公式等同，思路一样，错误也就一样。这从公式（27）前面的一句话就能看出：“x’＝0，必须有x＝vl”。 为什么？我们知道，两个惯性系是从重合开始的。当x’=0时，必然有x=0；t′=0；t=0。如果说x不等于零，那么x’必然也不等于零。爱因斯坦还能够推导下去吗？ 那些洋洋洒洒的夸夸其谈和换用不同的符号，都是为了忽悠人的。
|