|
三版主根我说： 如果你能把每一句话都译成数学， 把例子代替口号，则我能看明白。 物理学就是具体的小问题的解决？ 二版主根我说： 你似乎认为所有的力现象都可以归结为万能有引力， 如果这样，会连许多最常见的物理现象都难于解释。 任何假设首先面对的就是普通物理现象的科学检验！ 一版主刚说我： 你所追寻的统一是形式上的统一，所谓形式是数学形式，并没有遵循物理原则。 物理是什么？是通过现象探求其规律，通过规律去揭示其本质。 也就是说知其然是知其规律，而知其所以然才是知本。 只因我日前很忙先转了一帖就算代为回复二三版主： 黄德民先生讲的道理若没错的话？则我摆的事实绝不会错！ （作者:silin007 2003/05/24 帖号:31619） 物理本质的公式：F2（N2）=（-F）×（+F）=aEU/f 其中：F2=fMm/r2×mu2/r；F=fMm/r2=mu2/r；a=fM/r2=u2/r；E=fMm/r=mu2；U=fM/r=u2；f= u2r/M。 三版主回复：这些什么公式都不是，无非就是万有引力公式与牛顿第二定律公式而已。这些自不待言。您应该把这些公式应用到10个问题中去，这才是我愿看到的Silin的真正英雄行为。 我回复：这些什么公式都不是？您应该把这些公式应用到10个问题中去！不矛盾吗？（况且这里并没有牛顿第二定律公式） 三版主又回复：看看，这么计较，您情绪很激动。您连这点小的无礼发难都承受不了？ 一个物理人，必须承受他人无礼发难的委屈。（哦，我又矛盾了，您不是物理人，而是哲学人）。 作为一个物理人，我的要求很简单很原始（即实打实的10个问题的数学解决，获得可以与实验比较的数学表达式，这才是实事），我对框架很大的统战哲学好无兴趣，只对小问题感兴趣。 物理学就是具体小问题的解决，要不就成了哲学了。您只要用自己的思想解决一个问题，那就说明您的思想有生机，可以解决无数问题。其他人用您思想帮您解决的问题都可以划归到您名下。什么问题都不解决，空有思想，在杂志上是发表不了的。这就是我做的实事。您的“实事”与我定义的不一样。 我真不知如何回复是好！只好回复：我情绪很稳定！道是您激动的连物理学都定义错了：物理学就是具体小问题的解决？ 由此为能让他别再胡搅蛮缠、蛮不讲理而终断了我与逆子和德民的讨论，目的只是让他能干实事而已，结果…… 不说了眼泪……！还是看看二版主怎么回复我摆的事实吧！ 二版主回复：对不起，我还没有弄清楚你说的内容与我说的内容之间有什么内在的逻辑联系性！ 注解： 因为二版主说的内容应是物理现象的本质是物质之间相对的相互作用关系。即：质点或质点系之间相互作用的力学关系。 而我说的内容则是牛顿第三定律的数学公式。即：始终没人注意到的作用力与反作用的统一关系，实质就相互作用关系。 所以两者之间内在的逻辑联系性应为：前者是实物之间最基本的关系的定性描述；后者是实物之间这一关系的定量描述。 其中：二版主说的内容由于是经过实验验证的经典力学的科学结论，因此可以说这一科学结论是绝对不会错的绝对真理； 而我说的内容F 2 =（-F）×（+F）=UEa/f 是行星结构上的力、势、能、加速度等最基本的物理概念相统一构成的方程； 也就是牛顿的作用力与反作用力的第三定律的数学表达式，当然这只是我的一面之辞，正因如此我才要与大家讨论讨沦。 鉴干我特别赞同二版主回家来后首先提出的见解及赞尝他的意见。 意见：希望在此讨论的人都能珍惜并尊重别人的反对意见！ 见解：SILIN007，你似乎认为所有的力现象都可以归结为万能有引力，如果这样，会连许多最常见的物理现象都难于解释。 比如，讨论两个很普通的铁块： 1.正常情况下，万有引力(很小)； 2.带异种电荷时，引力(较大)；带同种电荷时斥力(较大)； 3.磁化后，同性相斥（较大），异性相吸（较大）。 在这几种情况中，两铁块的质量几乎没有变化，为什么力的变化如此悬殊，且有极性变化？ 仅用万有引力能解释吗？（除非你认为引力系数不常，如果这样，引力系数如何确定，是不是需要新的理论？） 所以我吸取以往“存大同、求小异”的讨论方式（即：直接想在这些具问题上达成共识）的失败经验教训（即：由于大家可能没有大同可存，所以小异是越求越多而很难达成共识）；而用“存小异、求大同” 的方式尝试与二版主进行讨论。回复到： 德民您好：我确实认为所有的作用力都可以归结为万能有引力；（即：《德民您好：可否先回答一个问题！》一帖 ） 至于您认为如果这样，会连许多最常见的物理现象都难于解释，这就象持相者认为否定了相对论则有许多的现象无法解释一样； 但若用万有引力原理能解释清楚电磁力电磁场电磁波等等现象，能否判定电动力学与其相对原理及其量子理论等都是错误假说？ 二版主回复：任何假设首先面对的就是普通物理现象的检验！ > 如果一个假设连人们最常见最普通的物理现象都解释不了，别指望有人会去进一步理解它、认识它。 你的假设连两铁块间可以有不同的力现象都难于给出简明解释，这就是你无论怎样宣传，也难于引起人们共鸣的原因。这一点，你的假设还无法与相对论相比。所以劝你还是从最常见的物理现象出发，进一步对你的假设进行考察。 另外，即使你用万有引力原理解释清楚了电磁力电磁场电磁波等等现象，也不一定就能判定电动力学与其相对原理及其量子理论等都是错误假说，关键看你的解释是完全排斥它们还是对它们的进一步深化。 好了！就让我们将不胜枚举的“小异”存在一边，先将物理统一的“大同”求出来，否则无“大同可存”就无“小异可求”！ 首先不仅我完全同意，我想任何人也无正当理由反对“任何假设首先面对的就是普通物理现象的检验”这一观点的； 其次不仅我完全同意，我想任何人也无正当理由反对“从最常见最普通的物理现象出发考察某一假设”这一观点的； 再次不仅我完全同意，我想任何人也无正当理由反对“通过现象探求其规律，再由规律去揭示其本质”这一观点的； 最后不仅我完全同意，我想任何人也无正当理由反对“物理现象的规律是物质间相对的相互作用关系”这一观点的； 综上所述，我们就可以从这四个大（家认）同的的观点出发，来求出物理学在始原性基础上的大家认同的统一观点。 而这一不仅是大家早晚都能认同的，而且是大家自已都能证明的观点，就是牛顿的自然哲学之数学原理的基本观点； 当然由于牛顿本人虽强调：当心形而上学呀！但因受历史条件所限，难免犯孤立的、静止的、片面的看问题的错误； 由此在与燃素说与热素说同出一辄的电素说的基础上，产生了爱因斯坦的一对相对论与粒波二象说这三大错误假说； 所以我一再强调大家都回过头来，看一看牛顿在对科学先驱们的伟大成果，进行伟大的综合时犯了什么错误或失误； 否则确实很难理解我在说什么，特别是在三版主谬论的误导下就更不理解了，现在有公证的一二版主出头就好办了。 下面先简单的介绍一下我的思路： 我认为不应从“任何假设首先面对的就是普通物理现象的检验”出发来讨论问题，而应从“从最常见最普通的物理现象出发考察某一假设” 出发来讨论问题，因为“通过现象探求其规律，再由规律去揭示其本质”的方法，前人已经证实“物理现象的规律是物质间相对的相互作用关系”这一应该是大（家都能认）同的结论。 那么自然界中最常见、最普通、最基本的物理现象应该是质点之间的行星运动，而不应该是质点系之间的电磁光热声等运动，我想也应该是大（家都能认）同的结论，至于离开了质点系就根本谈不上电磁光热声等运动，我想更应该是大（家都能认）同的结论， 所以我认为我们应该先讨论已知的物理规律在质点上的统一性问题，再讨论已知的物理规律在质点系中的特殊性问题，最后讨论已知的物理规律在各条件下的具体性问题。 因此我先按照三版主的无理要求给出了完全数学推导的讨论方案。即在行星结构上力、势、能、加速度等统一的相互作用方程： F2=（-F）×（+F）=aEU/f。其中： F=fMm/r2=mu2/r；a=fM/r2=u2/r；E=fMm/r=mu2；U=fM/r=u2；f= u2r/M。 然后在通过摆事实、讲道理的方式来证明我的观点，因为只有摆明了事实、才能讲清楚道理！ 而这一“存小异、求大同”思路不知是否附合游戏规则或学术规范？ 还望版主及网友们都能给予一个公平公证公开的答复。 另外，我也没忘也必须得回复：一版主有理有据的质疑；二版主合情合理的答复；三版主无用无聊的发难；才附合讨论的规矩！ 待续 ※※※※※※ 为了曰早推翻《电动力学》与其《相对性原理》及其《量子理论》等等必错无疑的科学假说； 现将我的终极论坛改为只读版[chinasilin.xilubbs.com] 以便大家了解我在这里倒相的历程 |