| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
由衷感激 沈建其 黄国有 两位副教授的热切参与且言辞犀利而激烈但保持善意挚诚的诘难 质疑性讨论，虽然恶语相向 毫无恭维 尖刻激烈 火药味浓烈 但却属逆耳忠言 苦口良药 有利于 疯猪 改邪归正
于是 在下 当众 向 沈建其 黄国有 两位副教授致敬！承认你们两位拥有无可争辩的知识产权 即具有署名作者资格 署名顺序以姓氏笔画为序！平分秋色！ |
|
对【6楼】说： 又何必要去故弄玄虚呢 越简单明了越好，因为阅读面越宽广 越容易交流与普及 “普物化工程”不是早就开展了么 《自然》杂志的征稿要求就突出 原始古朴简单明了的思维模式和表达方式 便于非专业人士也能顺畅阅读 阅读面越宽广 杂志就越有市场 就传播得越快 多一道张量微分方程 就少了一半的阅读者 多一个艰涩难懂的专业术语 就少一大群粉丝 |
|
尽管已经有人早已完成了这种方程建立，如果你老朱能够描述得更精准些，那也算是对天体力学研究的一大贡献，
可惜你能门都没进，仍在远处看稀奇。这里涉及辐射压和引力势两个关键项都没有，谈什么“自引力体系”？而且 每一个方程都不是独立的。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
假设ρ(r) = s/r^6是对的话,s又是541218所说的常数,则有以下结论:半径1米处的密度是半径10米处的密度的100万倍,半径1米处的密度是半径100米处密度的1万亿倍. 半径只相差10米密度要相差100万倍,半径只相差100米密度要相差1万亿倍,这有可能吗,这不是天大的笑话吗?马国梁问得对:这也太快了吧？ 不论541218怎样狡辩,不论是你以前说的负6次方还是现在说的正6次方，ρ(r) = s/r^6公式是错误的. |
|
马先生自欺欺人，帮老朱“打飞机”多少钱一次？ ※※※※※※ 牛 东 |
| 对【15楼】马国梁说：ρ(r) = s/r^6公式与541218提出的其它的一些公式或理论有相关性,ρ(r) = s/r^6公式错误的话那541218提出的其它的一些公式或理论也肯定是错的,你还说老朱的理论仍然是了不起的。请你不要再被541218的理论蒙蔽和误导了.但你支持引力温梯现象的存在性的观点及对引力温梯现象相关的一些现象的看法是对的. |