| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
牛顿把自然哲学数理逻辑化，爱氏把数理逻辑哲学自燃化。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
无法亮剑。
因为，没有牛顿逻辑或相对论逻辑。 说相对论无逻辑，这么说也不恰当，是相对论总体永远【反逻辑】！ 相对论根本性数学式荒唐透顶，当然反数理逻辑；没有纯数学，所以相对论同时反形式逻辑、辩证逻辑。 |
|
不知道牛顿那本物理学奠基性的巨著名称吗？自然哲学是对客观事物的一种物化逻辑思维，数学则是量化的逻辑运算，
爱氏截然不管物化逻辑，让时间空间标尺这类逻辑基础也随心所欲地当变量，结果把整个逻辑关系都给自焚阉割了。 ※※※※※※ 牛 东 |
| 牛顿宇宙与爱氏宇宙的区别在于，牛顿宇宙是没有神秘属性的可知宇宙，而爱氏宇宙则是存在神秘属性的不可知宇宙，各位反相大侠对号入座吧！如果你的理论中存在着神秘的不可认知的元素，你还是打点行装去维相吧！ |
|
对【15楼】说： 14楼未央民先生 你以为别人在信口开河了？是你非常喜欢信口开河。 首先请未先生搞清楚概念，有很多概念都是多义概念，比如空间等等都是多义词，逻辑这个概念同样如此。我们一般学术性批驳的逻辑概念是指“思维形式及其规律”。你要把逻辑说成是【通俗地讲，逻辑就是观点的意思】？那就免谈了。和你讨论还要首先指出概念的定义，然后才能不迷迷糊糊，所以，没必要继续迷糊下去。 |
|
没办法，基础太差劲了，居然把牛顿的《原理》归结为“证明了宇宙遵守数学逻辑”。连一些基本概念都不弄明白，
你的“数学逻辑”有个鸟用？！ ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【19楼】说： 理屈词穷无法应答都是背讼着你这几句话遛之大吉，能不能换个几句台辞？ |
|
对【24楼】说： 谢谢丁先生的善意开导。实在无计，我想解释宇宙的工作原理，我也试图引用物理学的通用概念，但无法用那些概念解释宇宙的工作原理，无耐才启用牛顿使用过的概念，这些概念对今天广受现代物理理论影响的人们来说非常刺耳，但我不会介意大家的批驳，事不说不清，理不辩不明，只要文明理论，谁批都行。 |