| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【3楼】说： 相对论违成功之处在于里面的公式方程，失败之处在于对那些公式方程的解释。 |
| 牛顿和爱氏的观点不同在于对构成宇宙要素的认识上，牛顿认为宇宙仅仅由空间和物质构成，一切现象都是物质运动的表现，爱氏认为，宇宙是由物质，空间，时间，能量，力等构成，爱氏不能解释时间，能量和力的本质，牛顿认为，时间，能量和力都是物质运动的表现。这是牛顿和爱氏全部观点的不同。 |
|
对【11楼】说： 牛顿的《原理》在说，宇宙按数学逻辑存在 爱氏也是根据数学逻辑，发明了许多公式和方程来描述世界，效果极佳，证明了宇宙遵守数学逻辑，但爱氏却否认宇宙数学逻辑，爱氏的理论与实际相互矛盾。 |
|
8楼：无法亮剑。 因为，没有牛顿逻辑或相对论逻辑。 ……
通俗地讲，逻辑就是观点的意思，有什么观点就有什么逻辑，你可以有你的观点和逻辑，我可以有我的观点和逻辑，怎么能说牛顿和爱氏没有自己的观点和逻辑？ 8楼：说相对论无逻辑，这么说也不恰当，是相 对论总体永远【反逻辑】！…… 这是自已对自已上面那段话的否定吧？那么“相对论总体[反逻辑]的正逻辑是什么？这说明你心里有一个明确的逻辑，让我接下去找到你的逻辑。 8楼： 相对论根本性数学式荒唐透顶，当然反数 理逻辑；没有纯数学，所以相对论同时反 形式逻辑、辩证逻辑。 这段话你彻底否定了最前面那句话，相对论是有自已的逻辑的，即它的逻辑就是，反辩证逻辑，反形式逻辑，反数理逻辑。现在我想问你， 反辩证逻辑，反形式逻辑，反数理逻辑就一定错吗？是不是什么逻辑正确取决于客观规律？取决于宇宙所遵守的逻辑？其实，宇宙要么是可知的，要么是不可知的，如果宇宙不可知，谈它都是胡说，如果可知，它必须遵守思维逻辑，思维逻辑就是你说的那三个逻辑，这也说明你直觉上认为思维逻辑是宇宙的逻辑，其实这也是我的观点。因此，证明相对论是谬论的唯一方法就是：要证明宇宙遵守思维逻辑。 |
|
丁明良：“我同意8楼的观点，不同意楼主的观点。如 果谈不上物理意义，方程、公式何来准确 性？何来无可辩驳？"
丁先生， 数学公式方程之所以帮助科学取得成功，在于宇宙遵守数学逻辑， 如果相对论的公式方程错了，那是数学问题，数学界早把相对论毙了，还用留到今天？相对论的错误不在它的公式方程，它的公式方程在科学实践上很有效， 相对论的错误 在于对客观世界的解释，在于它对客观世界的违反数学逻辑的解释，你虽反相，估计是出于直觉和公正，如果出于理性应该首先知道什么逻辑是宇宙遵守的逻辑，然后去反相，才不至于冤枉爱氏你说对吧。 |
|
对【17楼】说： 你终于知道同一个概念可以有许多含义了，这 就对了，你我一直在说空间和物质，我给出了 空间和物质的明确定义，而且我用这定义解释 宇宙的一切，甪一切来佐证我对空间和物质的 定义，你能给空间和物质下个定义并用一切客观现象佐证你对空间和物质的定义吗？形式逻辑是什么逻辑？你再来定义一下？它归根到底不是思维逻辑？去问问黑格尔吧，可怜的人啊 |
|
没办法，基础太差劲了，居然把牛顿的《原理》归结为“证明了宇宙遵守数学逻辑”。连一些基本概念都不弄明白，
你的“数学逻辑”有个鸟用？！ ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【19楼】说： 理屈词穷无法应答都是背讼着你这几句话遛之大吉，能不能换个几句台辞？ |
|
对【24楼】说： 谢谢丁先生的善意开导。实在无计，我想解释宇宙的工作原理，我也试图引用物理学的通用概念，但无法用那些概念解释宇宙的工作原理，无耐才启用牛顿使用过的概念，这些概念对今天广受现代物理理论影响的人们来说非常刺耳，但我不会介意大家的批驳，事不说不清，理不辩不明，只要文明理论，谁批都行。 |