| 大家已把相对论批得体无完肤，可是一个显而易见的问题是，大家并没指出相对论的一切谬论的源头是什么，打蛇打七寸，结论来自观点，倒底爱氏的什么错误观点才是招来大家声讨的原因？谁知道？ |
| 大家已把相对论批得体无完肤，可是一个显而易见的问题是，大家并没指出相对论的一切谬论的源头是什么，打蛇打七寸，结论来自观点，倒底爱氏的什么错误观点才是招来大家声讨的原因？谁知道？ |
| 我同意8楼的观点，不同意楼主的观点。如果谈不上物理意义，方程、公式何来准确性？何来无可辩驳？ |
|
对【11楼】说： 牛顿的《原理》在说，宇宙按数学逻辑存在 爱氏也是根据数学逻辑，发明了许多公式和方程来描述世界，效果极佳，证明了宇宙遵守数学逻辑，但爱氏却否认宇宙数学逻辑，爱氏的理论与实际相互矛盾。 |
|
8楼：无法亮剑。 因为，没有牛顿逻辑或相对论逻辑。 ……
通俗地讲，逻辑就是观点的意思，有什么观点就有什么逻辑，你可以有你的观点和逻辑，我可以有我的观点和逻辑，怎么能说牛顿和爱氏没有自己的观点和逻辑？ 8楼：说相对论无逻辑，这么说也不恰当，是相 对论总体永远【反逻辑】！…… 这是自已对自已上面那段话的否定吧？那么“相对论总体[反逻辑]的正逻辑是什么？这说明你心里有一个明确的逻辑，让我接下去找到你的逻辑。 8楼： 相对论根本性数学式荒唐透顶，当然反数 理逻辑；没有纯数学，所以相对论同时反 形式逻辑、辩证逻辑。 这段话你彻底否定了最前面那句话，相对论是有自已的逻辑的，即它的逻辑就是，反辩证逻辑，反形式逻辑，反数理逻辑。现在我想问你， 反辩证逻辑，反形式逻辑，反数理逻辑就一定错吗？是不是什么逻辑正确取决于客观规律？取决于宇宙所遵守的逻辑？其实，宇宙要么是可知的，要么是不可知的，如果宇宙不可知，谈它都是胡说，如果可知，它必须遵守思维逻辑，思维逻辑就是你说的那三个逻辑，这也说明你直觉上认为思维逻辑是宇宙的逻辑，其实这也是我的观点。因此，证明相对论是谬论的唯一方法就是：要证明宇宙遵守思维逻辑。 |
|
对【15楼】说： 14楼未央民先生 你以为别人在信口开河了？是你非常喜欢信口开河。 首先请未先生搞清楚概念，有很多概念都是多义概念，比如空间等等都是多义词，逻辑这个概念同样如此。我们一般学术性批驳的逻辑概念是指“思维形式及其规律”。你要把逻辑说成是【通俗地讲，逻辑就是观点的意思】？那就免谈了。和你讨论还要首先指出概念的定义，然后才能不迷迷糊糊，所以，没必要继续迷糊下去。 |
|
未央民
像你这样的高水平无资格来反相对论而丢人现眼。没必要再对你解释什么。 |
|
对【20楼】说： 牛顿的《原理》全名叫《自然哲学的数学原理 》，懂不？为什么叫数学原理？懂不？如果不懂没关系，去问问科学界的任何一个人，牛顿是不是认为自然界按数学逻辑存在？《原理》通篇讲的都是自然现象的数学原理，在牛顿《原理》的指导下，拉普拉斯提出机器宇宙机器人的概念，你还是低调点吧，有理讲理，骂人有个鸟用？在这个论坛上，有几个人的观点一至？与你观点不同你就骂？你先别跟我说你看过《原理》，我不想小看你，你连“自然哲学的数学原理”中的“自然哲学”四个字是什么意思你都不懂，你信不？就不用说你对《原理》一书的内容学成什么样了，你好好查查字典，词典，辞海，辞源，我不急着让你回答，别答错了，别让我小看你查查字典词 |
|
对【24楼】说： 谢谢丁先生的善意开导。实在无计，我想解释宇宙的工作原理，我也试图引用物理学的通用概念，但无法用那些概念解释宇宙的工作原理，无耐才启用牛顿使用过的概念，这些概念对今天广受现代物理理论影响的人们来说非常刺耳，但我不会介意大家的批驳，事不说不清，理不辩不明，只要文明理论，谁批都行。 |