|
鄙人想对鄙人的拙作《钟慢效应计算新方法》中的内容提要进行修改，想投自然、科学杂志，本人重新写了个内容提要，请大家提提意见。 内容提要：对光速进行分类，如果是单纯的传播速度，则光速不变，我们把这方面的光速称为传播光速。传播光速反映光的波动性，其不变的机理是光与其传播媒介---以太的相对速度变化导致以太密度变化，以太密度变化又反馈调节光速变化，使光速表现出不变性；如果是反映光的内禀性及其与其它因素的相关性，则这样的光速是可变的，我们把这方面的光速称为内在光速。内在光速是根据能量转化与守恒定律计算出的光速，反映光的粒子性。本文就是利用内在光速快慢与发光原子振动快慢的相关性来计算钟慢效应的，本方法以三个著名且确切的实验作例子，计算结果与资料公布的实验观测值全都高度吻合。
|
|
对光速进行分类，
======================= 是否改为：光速既变又不变， 或：光速变与不变，这个看似相反的性质，实际上完全可以容 纳于同一光束之中。 或：同一光束可以同时包容光速变与不变两种特性， |
|
（3楼作废）
caozhongyin 先生： 你在去年3月给我寄来你著《新编自然哲学的数学原理》，我看了以后，只能很是遗憾的判断你虽然有学识，也很认真研究过反相，但还是悖谬连连（虽然里面不乏真知灼见），甚至可以说你的比爱氏的更荒谬。 下面是你著第2节的一段复制： 【爱因斯坦发现质能关系是对现代科学的巨大贡献，但是他的质能关系式是不正确的。我们首先来比较两个式子： E＝Mvv ／2 （1） E＝Mcc （2） 我们知道（1）是动能公式，（2）是爱因斯坦的质能关系式。v和c都是表示速度的物理量，我们将速度统一用v表示，则公式（2）变为E＝Mvv ，再将其与（1）式比较，很明显，一切都相同，惟前面的系数不同，一个是另一个的一半，这是非常荒谬的。 为什么两个式子的系数不同呢？有人会说，一个计算的是动能，一个计算的是质能。这个理由是不成立的，动能质能都是能量，单位也一样，都是焦耳，只是称呼不同而已，并无本质上的区别，难道说称呼不同就能导致公式的系数不同吗？从公式E＝Mcc 看，根据爱因斯坦的解释，光速c是不变的，质量m是变的。很明显，系数的扩大实际上来自质量m的扩大，这就使人纳闷了，既然质量m已经表达了自身质量的变化，那么前面的系数就不应该变化，如果说质量m没有含括前面系数的变化，那系数的变化来自哪里呢？岂不成了空穴来风的无来源的变化吗？】 在你第4节里，你虽否定m＝γMo ，但你是把其m和Mo当光的“质量”来否定该所谓“质速关系式”的。 |
|
接4楼对楼主说：
但是，话得按客观的来说，不管你的东西如何，你毕竟是否定荒谬的m＝γMo的，所以你也是我的反相战友！ 你的东西的荒谬的根本原因,是不会区别物速v是被动性（通称惯性）的和光速c是主动性的（事实上，v是被动变量，而c是主动常量）。 所以v是‘物粒子’被外力推动产生的；c是‘光波’主动扩散产生的，在无限的宇宙空间中，因不尽扩散而消耗殆尽；所以‘物粒子’有质量，‘光波’没有质量。 所以洛仑茲把光速c作为物速v的极限，才求得了‘惯性因子’γ（注意，这是真γ，那“狭相”的所谓“胀缩因子”是假γ）。 至于‘物粒子’动能公式T＝Movv ／2 是洛仑茲求得‘惯性因子’γ以前的式子，是由dT＝Movdv两边积分得到。 于是可知，‘物粒子’动能公式中的系数1／2表达了物速v的基本惯性，而‘惯性因子’γ则表达了物速v的深度惯性！ 而‘光波’只有与微观‘物粒子’作用时，才被份量为‘光量子’，所以‘光量子’的 动能式为e＝νh、动量式为p＝h／λ，式中都没有质量。 |
|
接7楼:
洛仑茲的‘惯性因子'γ来自V ＝γv，于是知‘物粒子’动能公式应是T＝Mo VV／2 。 于是，把V ＝γv代入动能公式T＝MoVV ／2 ，即得T＝Mo vv／2 （1- vv／cc）。 |
