|
您说：“WBX：你似乎认为物质都是由“电子对”组成的，那么请问，你认为宇宙间有比“电子对”质量还小的物质吗？如果有，你如何解释？” 我回答：没有！因为“电子”质量是最小粒子质量，至于“电子对”的质量要看结合成电子对是放出能量的多少，由E=mc方而定，放出的能量多，质量就小。这样就会出现，如果放出的E>0.511MeV，电子对的质量就会小于电子的质量，如果放出的E=1.022MeV，则电子对的质量还会为0。 另外，我觉得“质量”这个概念是物理学中最薄弱的概念，不管是经典的还是现代的物理都没有把“质量”这个概念阐述清楚，（也许是我没有掌握好）。就物理上，他是惯性大小的量度，而非化学上多少的概念。而惯性又是阻尼（包括真空阻尼）的代名词。电子的真空阻尼要远远大于电子对的真空阻尼。（个人观点） |
|
她的价值，现在还真看不出来，纯粹的好奇心驱使我要解释我不明白的事物，在各种解释中我更倾赖于简单明了的，而我的《相互作用统一论》假说恰恰满足我的这钟心情需要。我深信，自然界是简单的，我的《统一论》给出了最简单的解释。我的目的就是：用简单、和谐、优美、统一去揭示自然界本质。如果她不对，不符合实际，就是再简单、优美我也会放弃，但到目前所有人回帖看，只说明她不够成熟，没有人从基础框架上给予否定。这也是我当初没想到的，也是她迷住我的原因。 |
|
如果你真的认为宇宙间没有比电子“质量小”的粒子存在，我也无话可说！ 说实话，我过去并没有细看你的文章，一方面是因为时间紧，但更主要的恐怕还是，我一看你的基本假设，就失去了进一步往下看的兴趣（恕我实话实说！）。因为我坚信，物质世界是丰富多彩的，世界上一定还存在着许许多多比电子（或电子对）质量更小的粒子。你用“电子对”的假设解释整个物理现象不是一条正路。 当然，这仅是我的一家之言，你完全可以不必在意我的话自己走自己的路。不过，这毕竟是我内心真实的想法，我真诚地对你说出来，是希望你少走弯路，以免浪费了宝贵的精力。 至于“质量”概念，在我眼中，至少比“光速不变”“时空弯曲”等概念好理解得多！ 不当之处，请你谅解 黄德民 |
|
回复:光子，胶子质量为零。光子即使有质量也不会超过10^(-54)Kg，比电子质量小24个数量级。 光子，胶子质量为零。 光子即使有质量也不会超过10^(-54)Kg，比电子质量小24个数量级【Luo J, Tu L C, Hu Z K and Luan E J 2003 {\it Phys. Rev. Lett.} {\bf 90} 081801 ； Lakes R 1998 {\it Phys. Rev. Lett.} {\bf 80} 1826 】 中微子质量为几个电子伏特，为电子质量的10万分之一。 |