实事求是，驳法院释疑之一：
"王书金没有提供案件关键的隐蔽性细节：花衬衣
法院：该案现场勘查笔录及照片显示，被害人尸体颈部压有玉米秸，拿开玉米秸，可见一件花衬衣缠绕在颈部，而王书金多次供述未提到这一关键、隐蔽性细节。"

驳：我记得根据新闻报道，王书金有"把衣服摞至胸前"的供述，这与"花衬衣缠绕在颈部"是一致的。法庭为什么说"王书金多次供述未提到这一关键、隐蔽性细节"，
是因为王书金曾被问到‘死者有无衣物'的问题，王书金回答没有衣物（或裸体、赤裸等意思）。
王书金的回答显然是笼统的、含混的，甚至是是无意中的口误中的口误。想象一下，根据强奸的"实际操纵规程"，有必要把对方脱得一丝不挂吗？况且是在慌乱中。古今中外的强奸事例中，犯罪者在慌乱中，估计没有一个把强奸者脱得精光，也无必要。
所以，花衬衣问题，法院释疑被否定。

驳法院释疑之二与之三：
"王书金所述杀害手段与尸检报告不符：未发现骨折"、"王书金所述作案时间与事实不符"
驳：王书金供述与现场有七大细节一致，而仅有这么几条细节不一致。
我以前曾经说过，王书金之所以八年不审，要么是在等其自然死亡，要么是在等其思维与记忆模糊，最后死无对证。果然果如此。

王书金杀人多次（我记得根据报道，多于四人）。除了他已被法院验证、查证的几起，他还供述聂树斌案中的康某之死案和另一起无名之尸案。康某之死即为现在矛盾焦点。另一无名女尸，也是在王书金供述后，法院挖出了尸体，但是因为尸体无名无姓，无法起诉，最后不了了之，所以在检方的公诉中，排除了这起案件（根据新闻报道）。
王书金杀人多次，他很可能把几起作案细节张冠李戴，混淆了起来。另外，关于犯案时间问题，王书金回答是下午一两点，而根据其他证人佐证，应是四五点。问题是，王书金当时有没有戴手表？？？当时是夏天（1994年8月5日），如果作息时间有点混乱的人，一两点与四五点如何区分？有时区分不了（当时是夏天，艳阳高照）。另外，19年了，如何记得清楚时间细节？？

比方说，我对10几年前拿到大学入取通知书那一刻的细节记得一清二楚（是在一传达室拿到的），但是那一刻是上午还是下午、那一天是晴天还是多云，我一点也想不起来。

对于"而王书金始终供述，当日中午一两点钟将被害人掐晕、实施强奸，作完案回到工地大约两点左右，当时工友还在午休，其供述作案的具体时间与证人证言存在明显矛盾"......我认为：看到"当时工友还在午休"，这也极有可能是自己张冠李戴，把另一天他外出踩点的事情套到这一天上了。毕竟十多年了。他是看到"工友在午休"，所以判断是一两点钟，问题是他看到几个工友在午休，是不是真午休，还是临时休息，或者是提早下班休息？

所以，这些细节的不一致，什么也不能说明。根据王书金供述的另一起无名女尸案（且被挖出了尸体）这件事看来，这与聂树斌案中的康某之死案，完全是同构或者同配的，康某之死为王书金所犯，应当无疑。

驳法院释疑之四：
"王书金所述被害人身高与事实不符
法院：该案尸检报告和现场照片显示，被害人尸长1.52米，骨骼连接完整，而王书金多次供述，被害人身高和其差不多，其之前曾两次见过被害人。其对被害人的身高应有基本认知，但经测量，王书金身高1.72米，其对被害人身高的供述与被害人实际身高存在明显差异。"

驳：我还真的没有见过身高1.52米的人，除了侏儒。我记得根据报道，被害人康某真实身高是1.58米，且她还练过剑术（我记得大概是剑术。具体是什么，不详）、身材不是那种特别娇小的。王书金在犯案时，完全是不可能正确估测对方身高的，他基本是一个半文盲，只能笼统说与自己差不多、比自己矮一点。其实，女人的身高，真的比男人身高还难以判断，这与对方身材是否匀称有很大关系。

比如说，我曾见过两个女人，很有意思：一个身高是1.58米，可是在我看来，她应该有1.65-1.66米（是因为其身材匀称所致的错觉），只有并排走，刻意去比较，才可以看出她确实没有我感觉的那样高；另一人，我觉得她矮，但是与我并排走，方知其身高与我相仿，原来她的肩膀是塌的，这才导致她显得矮。所以，身高问题，也不能说明什么。对作案时间细节以及身高等的这些比较，其实都是死扣文字、根本没有说服力（除非是刚刚犯案、不久被审）。

最合适的做法是：用同等标准，去套聂树斌案，然后宣告没有足够证据证明聂树斌杀人，宣告聂树斌无罪。且聂树斌案，从法理讲，确有重审的要素构件（民意、新证据）存在。

驳法院释疑之五：
"王书金无外界信息来源的情况下供述案情与事实不符"

驳：这一条说王书金所获得的信息是来自众多渠道。法院有意替王书金脱尽干系，故而只注意不符合的细节，但是忘记了王书金所供述的符合现场的七条细节（这些细节不可能从道听途说得来）。从逻辑上讲，这种判决是缺乏自包含与完备的。四条不符合，虽然不足于证明王书金犯这个案子，但是七条符合，也足于证明其犯了这个案子（难道以前判案子，不是这样的吗？？）

为了证明其完备性，需要重申聂树斌案子方可。且聂树斌案，从法理讲，确有重审的要素构件（民意、新证据）存在。
另外，我们还要注意到一个细节：女被害人康某之父自1995年-2005年，坚决不相信是聂树彬犯的案。即使在聂树彬1995年被枪毙后，他还上诉，上诉材料都有一两米高了。之后才有聂家接了接力棒（此时网络发达，外加有了第二凶王书金，康父因为媒体渲染其女名字，变得对媒体反感了）。为何连康父自己都不信？？