|
不要迷信任何人的话，人们说的和做的总是不一样的。理论是给别人看的，总得有几分道理。做起来就是另一回事。
叶公好龙，精辟而形象。 在中国什么都得靠关系和金钱，那篇论文没有关系和金钱能发表？能评上奖？ 就算你的论文达到了卢鹤绂的标准，没有关系和金钱，一样如海底明珠，发不了光！ |
|
不要迷信任何人的话，人们说的和做的总是不一样的。理论是给别人看的，总得有几分道理。做起来就是另一回事。
叶公好龙，精辟而形象。 在中国什么都得靠关系和金钱，那篇论文没有关系和金钱能发表？能评上奖？ 就算你的论文达到了卢鹤绂的标准，没有关系和金钱，一样如海底明珠，发不了光！ |
|
能否达标和能否发表是两回事，我们上面说的是有关“达标”方面的问题。至于“发表”方面的问题，可以看看下面的博文：
《同行评议中的歧视或偏差》（作者：武夷山，地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-723630.html，发表时间：2013-9-10） JASIST杂志2013年第1期发表美国华盛顿大学哲学系的Carole J. Lee与印第安纳大学图书情报学院Cassidy R. Sugimoto, GuoZhang和 Blaise Cronin合写的文章，Bias in Peer Review（同行评议中的歧视或偏差），原文见http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.22784/pdf。他们将这些歧视或偏差分为三大类： ――与“真实质量”值的偏离，即否定了较好的，肯定了较差的。 ――对作者特征的歧视，具体包括：名声歧视（不出名的作者吃憋），单位歧视（不出名的单位吃憋），国籍歧视（发展中国家吃憋），语言歧视（非英语吃憋），性别歧视（女性吃憋），等等。 ――与评审者特征相关的一些歧视，如：基于内容的歧视（一看到某些方法、某些理论倾向或某些结果就反感），信念证实型歧视（在评审中，喜欢证实了自己已有信念的观点，不喜欢对自己已有信念发出挑战的观点），保守主义型歧视（不容忍创新的从而往往也是怪异的、离经叛道的观点），对跨学科研究的歧视，发表歧视（只愿意发表阳性结果，不理睬阴性结果）。 博主：这样一些歧视或偏差，不是靠培训或思想教育所能解决的，属于“本征缺陷”。正因为如此，定量评价与同行评议的结合、互补、互证是很有必要的。 |