张先生说"种种迹象表明，季先生是诚实的"，是指季先生在误解收据的基础上导致的一系列质疑，是可以理解的，没有张先生他原先想象的那么‘毒'。季是诚实的误解与诚实的质疑，他以前误解了季的诚实的质疑并言语相加。

张崇安在写"种种迹象表明，季先生是诚实的" 前向你汇报过他的思想？我想不大可能吧。这只是你的理解而已。但是张崇安说的这段认错的话也完全可以做我的理解。如果当事人表达含混不清、存在歧义，那么所产生的利益归于对方当事人。不利后果由自己承担。

今先生经常做一些带点"恶 意"的极端思考，来揣测问题，利害关系是他使用的一条。
极 端思考，是一种思维方式，但不能太信。这也是物理学思考。

 我并不承认对他人的话做"恶意"的极端思考。利害关系不是我使用的，而是广泛采用的。例如:

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第六十九条　下列证据不能单独作为认定案件事实的依据 （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言

第七十七条　人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定(五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。 

实际上，我是完全站在旁观者的角度，摒弃对两者的成见（如果有的话），仅仅凭借双方以及证人在这件事上的证据证言做出判断。 倒是你，我发现你对季灏总是做"恶意"的揣测，而对张崇安总是做"善意"的思考，持两种评判标准。比如，对季灏：

季先生不满的是，为什么要对他区别对待（有嘉宾与普通人员之分）。 （《高永兵，到底咋回事？？？》5楼）

 完全有这种可能，但没证据（如季灏自己承认）的情况下只能放在心里，上不了台面，更不能根据这种尚无证据支持的看法做出判断。因为"人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。" （《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条）。

根据一般收费流程，工作人员先问报到人员名字，再查询是否嘉宾，再写好1100元收 据，再收到季先生600元。此时已经发现收到的钱不对，但是季先生身材高大，身体强壮，声音洪亮、说话时手势语言丰富，谈 判时可一个抵三个（我却是佩服赞赏），气场很足，工作人员再向其索要500元（再说要的是钱），显然难以启 齿，或者已经嘴上想说，却被挡了回去，只好暂时作罢，给人以只愿意给600的印象，很沮丧。 （出处：《高永兵，到底咋回事？》22楼）

证据的取舍有一定规范，不能胡来。在没有其他证人证言的情况下，你才能根据"一般收费流程"做判断。可是，在此之前朱永强等人已经作证季灏是先交600、然后工作人员再开出收据。你以所谓"一般收费流程"为由，无视朱永强（与双方均无利害关系，故可信）、李三清的证词，从证据规则的角度就是站不住脚的。

你对季灏的这种态度，才是真正"恶意"的极端思考。为什么会这样？其实你在高永兵发的一个主贴（张崇安认错后已被删除）里已经承认了，是因为你和季灏打过多次交道，他的风格让人抓狂。这话我完全同意。我也和季灏就他的实验辩论过，比如：

《道边李苦与季灏实验》

《光谱的精细结构与虚假的季灏实验》

《真的有"几十个教授4个院士"肯定季灏的实验吗？？？》

《看看反相实验大湿季灏是怎么撒谎、前后不一致的》

为此季灏还一度以为今正日是你的马甲。但那只是季灏在学术讨论中暴露出的问题。不能因此就在本次会务费争议中凭空想象、曲解证据，对他不利。作为居中裁判者，应该避免感情色彩，彻底摒弃个人恩怨、成见，一切从证据出发，否则很容易搞出"冤假错案"。