尊敬的沈先生，久仰大名，只是没有机会一起辩论。

一开始，我就认为，这是一个完全可以理解的误会。1，张先生因为忙，总有不周之处。2，季灏老师有些粗放。我用各种方式企图和谐两个民科泰斗之间的误会。

最终，张老师说了很多不好听的话，以致我的努力打水漂了，还惹急了其他人。如：他让工作人员想办法追讨。如，为了阻止某些会员发表谬论，才收取会费。如：季灏老师好像受贿如我，我应该站在他的角度，帮他说话。。。

作为理性的人，是不会这么分析问题的。

时至今天，季灏老师的心结还没有解开，季灏老师最大的心结是：张老师，处理会议，是不科学的，犯了重大操作失误，导致会议品质降低，或者彻底失败，民科组织一次会议不简单，而一次一次的失败，已经让民科组织飘摇入坠。

季灏老师，仅仅用这些简单的事例：时间安排问题，会费收取问题，决议通过问题。。。。侧面说明会议失败的原因。这些事例，又牵扯到“人品”问题。谁知道：人对人品问题最关心，而没有人关心会议失败的原因。而人品问题，被张老师越描越黑的感觉：即伤害了自己，又伤害了季灏老师，甚至，如果我们认真，我们一样受到了严重的伤害：原来收取我们的会费，是因为早就知道，我们是去那发表谬论去的，不能便宜咱们。。。。

导致季灏老师现在都还在重复那句话：张老师，你还不明白自己错在哪？？？？

以上是“窃以为”。

其实，李三清说了一大段，是最接近事实的。

==============

谢谢表扬！分析各种问题，是相通的，分析得好，说明思维缜密。能分析好这类问题，折射出也能分析好物理问题。

您的亚光子假设，真是错误的。不要以为能“解释”某些现象，就认为正确。历史上，所有神话学说，或所朔造的神仙上帝等，其实都是为了解释某些现象而进行的假设。

假设一个神仙，解释一类现象。

由于神仙是不存在的，所以必定某些现象不能解释或直接相悖论，只能再假设一个神仙，再悖论，再假设。。。这样，浪漫的神话学说就诞生了。

物理一样：为了解释波动，假设了以太，为了解释超距离悖论，假设了场，为了解释麦克斯韦光速不变，假设了光速相对论。。。。。这样，理论物理体系发明（假设）了大量概念名词，每一个概念名词，都类似一个神仙假设。

概念堆砌起来，就是神仙和神仙关联起来。概念堆砌起来的理论物理，其实就是神话学说第二。

跳出概念游戏的逻辑怪圈，唯一方法：总揽全局，一个个概念来分析，从源头概念来分析，定义，推导。

可是呢，您或张操教授等不懂，你们习惯了概念堆砌，总觉得我做的事情是低级的，幼稚的，甚至不可救药的。

我拿着时空观，捏着光子模型图，扛着统一理论去参加会议，结果，还是改变不了所谓的决议。

我为什么砸中科院？因为，官科不给你说话机会。我为什么没有在会议上据理力争？因为，我要尊重所有民科，服从会议规则。