|
建议阅读张操教授《穿越时间可能吗？-PK《时间简史》》-复旦大学出版社2012. 我从头到尾浏览了一下张教授的这部科普著作，觉得很好，值得一读。与张教授此书观点不同的是，我认为美国阿波罗登月是骗局、狭义相对论是错误的。
|
|
建议阅读张操教授《穿越时间可能吗？-PK《时间简史》》-复旦大学出版社2012. 我从头到尾浏览了一下张教授的这部科普著作，觉得很好，值得一读。与张教授此书观点不同的是，我认为美国阿波罗登月是骗局、狭义相对论是错误的。
|
|
大家应该理解楼主所说的话。张教授没有超越侠义相对论的东西，那书中就都是错误。判定阿波罗登月的真伪看录像就能看出来，还需要理论依据。认为登月是真的，理论依据错了。也就是说书的内容没有正确的，更不是科学的。
|
| 原来老李，就没看过那本书。但是称赞的话是虚伪的。反对的声音，才有利于进步。改天向李教授借来，学习一下。 |
|
对【20楼】说： 张教授：1，光障是客观事实。光障不是相对论的专利，其它理论一样能推理出光障。 2，大爆炸是真实的，只是：主流爆炸模型错误甚至荒谬至极。
我不打算您能接受我的观点，仅仅企图提醒您：这类根本性问题，最好不要随便结论。 |
|
对【20楼】说： 张老，学生不觉得狭义相对论有什么可取之处，因为原子弹的制造跟爱因斯坦扯不上什么半点关系（向罗斯福提议除外），他的质能方程在发现链式反应以后人们觉得刚好能对这种能量巨大的反应提供一种数学解释，在E-mail中您觉得学生把质能方程修改为动能方程不太合适，但学生已经声明：任何不同种类的能量都是运动的一种，这是物理学的基础，所以用动能方程来解释是没有问题的。 |