|
|
|
|
|
再补充一点(原帖已发两次仍在审)：折射率越大衰减越快的问题，我认为也许事实刚好相反，这就有可能解释类星体
的超高红移疑难，当然也可能是其他原因所致。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
赵老师居然拿这去太原会议当秘密武器，可惜你走错教室了。对于数学来说，你是拿这进幼儿园讲课。尽管我也只是
一名小学生，也不知道方程是否必须这样表达才会有解析解，但还是想提点看法。 首先，衰减项系数与频率指数成正比可能不符合事实。这应该去找找超新星红移数据进行统计分折。 其次，波包的动能与自由粒子作用能问题，应该满足能量守恒条件。注意：主流公认的质速公式没有错，而我曾看过 你的质速公式是错的(还有齐绩老师的也是)。 第三，孤子波包的能量，应该是与频率成正比。要想得到这种孤子方程的解，也许这个难度是最大的。 最后，自由粒子与新以太作用能的微分形式，应该能推导出电子电荷来，电磁相互作用由此展开。 我现在只对赵老师的模型表示支持，对网上的其他吆喝都不屑一顾。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
电磁波包衰减系数不与频率指数成正比的理由是：超新星红移是由几条不同频率光谱线的红移值共同决定的，如果
它们之间的衰减系数随频率而变，就无法测到其共同的红移值，也就不可能找到大尺度烛光标尺。 现在宇宙红移的精确观测值，是哈勃常数每百万秒差距的等效速度值为每秒67.8公里。一个公式就足以彻底摧毁 宇宙大爆炸论的整个伪科学体系，你赵老师这次拿着这个去幼儿园讲课，谁给你鼓掌？！ ※※※※※※ 牛 东 |
|
有请曹广军教授来一起共同努力找到一个新的孤子方程，要求以光速传播，其能量与孤子脉冲频率成正比。这样的
方程肯定既非Klein—Gordon方程，更不是sine—Gordon方程，而必然是一种全新的表达形式。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
回复屋里学大师：
评论是对的，走错教室了，掉进了带刺的“粒子”堆中。 再谈谈你的看法： 1. 正在对哈勃等人的红移问题收集资料，查明小于0.6C而大于0.2C的天体红移情况，这就不涉及相对论了。看看每百万秒差距能量失情况，作图，找出规律，但这方面正规的原始资料太少，传抄定性的太多。 2. 相对论的质速公式，爱因斯坦已经否定了。其实那也不是他的。我没有提出过质速关系式。波包之所以有动能是因为它有质量，它与新以太间的相互作用能在数值上相等，来源于自由粒子与新以太间的相互作用能的情况。当然应当有能量守恒定律。以此改写哈密尔顿量及拉格朗日量，并赋与费马原理新的解释内容，避免中值和极大值存在的可能，完善费马原理。 3. 孤子波包的能量与频率成正比，这是爱因斯坦借用普朗克的，但电磁波包的能量理应与电场强度和磁场强度有关，麦克斯韦那里就没有这个频率。因此，爱先生的借用应当进一步考察，疑有问题。 4. 先生的“最后”一条，我不明白。这里的电磁波包的能量如何与电子电荷联系起来，甚至推导出来，似乎并无关联。望赐教。 最后，如何实验验证也是一个大问题，正在想办法。谢谢你的意见。 成都电子科大 赵常德 2013-8-9 |
|
第3、4都是由以太介质的性质决定的，没有这些问题的彻底解决就无法建立起新的以太理论。 以太有序运动聚而成粒并有场，无序散而成介充满整个宇宙空间，在她面前的相对论和量子力学都是小儿科。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
赵老师和屋里学：物理学配合数学严密语言是好的。但一定要言符其实。你们的波包既不发散，又有动能，还有质量，这还是媒介压力波吗？媒介波有静止质量吗？不发散吗？有动能吗？
如果赵老师把一个波包考虑为服从惯性原理的一个粒子群，那么就既有质量、又不发散、又有动量了。请考虑。 这样的包在微粒子海中穿行，会被磨损而密度愈来愈小，这就是宇宙红移。可以吗？ |
| 另外你二位说：“波包的能量与频率成正比”请问：媒介波的能量与频率有关吗？所以我建议赵老师把波包看作是服从惯性的粒子团，这样既赋予波包动能动量，也解释了波包能量与频率的相关性。每一个波包中的更微小成员就是普郎克能量子，而波包中含的能量子数就是频率。好吗？ |
|
赵老师的文章非常好！敬佩！
如有可能，希望您能将您的思想解释得更通俗些，让这儿的大多数人能理解！ |
|
崇安老兄：我对你不屑一顾的是机关枪和磨损论，还有普郎克能量子，你连物理学单位都没搞懂还在这胡扯什么？
对这类东西公开发表的文章越多并不表示成果越大，而是丢脸越多！这里并非成果展示场所，只是一个思想交流平台， 来这相互汲取养份不断完善自己才是上策。而有的人成天在这推销垃圾非要别人接受不可，真的很烦。 ※※※※※※ 牛 东 |
| 赵老师，您的电磁波包方程（1）中的右端非齐次项是如何来的？另外，如果您有QQ，可以加我（1174646964），或者留一个电话号码，我有问题问您。（直接交谈似乎更方便、有效） |
|
对【12楼】说： 屋里学：普郎克能量子的量纲问题用不着你多心，我2002年首发论文，郝建宇先生已给我纠正，随后我加了个单位秒“u"恰恰把频率描述出来了！好了，该你回答我的问题了，你每天叫嚣以太，我问你：媒介波动有质量吗？有动量动能吗？能不括散吗？ 如果一个人的文章，没有一个人理解赞同，一篇都发表不了，还能成为科共体吗？ |
|
郝建宇？你应该去搞个量子化时间，或者干脆与__hegel 胡扯到一起去，其他幼儿问题根本不值得回复你。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
回复11楼 Hudemi先生
1. 1905年爱因斯坦给出论文“关于光的产生与转化的一个试探性观点”。他提出辐射的产生、传播以及物质相互作用时，能量集中于光能量子（—光量子—光子）的粒子上，且有光子能量等于普朗克恒量乘频率。将普朗克的量子化概念只限于谐振子及其发射或吸收的机制进行了推广。这就是光粒子学说。然而爱因斯坦始终没有搞清楚光量子是什么，而且还认为自称搞清楚的人是自已欺骗自已！ 与此观点相反，我提出“关于电磁波包的一种试探性观点”。我认为普朗克的能量量子化是对的，爱因斯坦的推广有问题。问题在于，在麦克斯韦电磁场理论中，电磁波的能量是与介质，有关更重要的是与E、H有关，没有频率什么事。而且电磁波是波，它的能量密度当然也可以量子化，即可以有：电磁场的能量量子化，但不是光子。 2. 薜定谔和德布罗意且得到爱因斯坦支持的波包模型，由于波包会在有色散的介质中传播时发散而受阻，但是我认为如果电磁波包具有孤子波的传播特征，我已经证明其能量守恒，波包就不会发散。这样我就转向去找到电磁波包必须满足的动力学方程和运动学方程。 其动力学方程必须有麦克斯韦电磁波方程的基本特征，即，必须这样才能与E\H有关且是行波解，孤子波也是行波，说明可行。其运动学方程即动力学方程的解必须是一个亮孤子行波，考虑红移，其振幅应随距离衰减，而且传播速度为光速，即解具有已给出的形式，式中P的量纲必须是L分之一，式中（别塔）应与媒质有关，量纲也是L分之一。 3 电磁波包的质量（M下标0）不为零，要有某种拔洛卡场方程的形式。我研究了单用电磁波方程、NLSE、sine-Gordon 方程、 Klein—Gordon方程、纯拔洛卡场方程，以及其它非线性二阶偏微分方程均不成功。不过还好，找到了现在这个动力学方程，它的解确为上述运动学方程。计算过程已详细写在《电磁波包方程解》中。 4 电磁波包不是在虚空中传播，是在新以太介质中传播，新以太微粒的聚散，就象声波在空气中传播一样，空气分子并没有向前传播，以太微粒也是这样。这与我研究的自由粒子的运动一样，电磁波包与新以太间的相互作用能为2分之M下标0乘C平方。在《孤粒子的能量》一文中，我已证明，其色散损失的能量与其与新以太间的非线性作用相抵消。电磁波包传播过程中振幅将会衰减，但仍然是一个亮孤子，它不会发散变形。 5 天助我也：双曲正切函数的平方在大于r下标0后等于1 另：如果网友需要拙著《物理学基础研究文集》的，请告之姓名、邮编、地址。赠送 无忧仙人 先生：我的电话是028 84117118 电子科大 退休教师 赵常德 |
|
回复张祟安：
1. 孤子电磁波包不发散这是孤子波的特征。 2. 什么是媒介压力波？ 3. 电磁波包有质量，当然也就有动量、动能；其质量来源于新以太的聚散。 4. 电磁波包不是穿行于微粒海中，而是新以太媒质的聚散，形式似乎是“穿行”的假像，如同声波一样；或许红移并非是由于磨损的密度愈来愈小，极有可能是电场强度及磁场强度即孤子波振幅的衰减； 5. 我对“波包的能量与频率成正比”有疑惑，也就是说1905年爱因斯坦的那个“探索性观点”有疑惑，什么是光量子，他50多年都没有搞清；我以为波包的能量应与频率无关，而是与电场强度和磁场强度有关，麦克斯韦那里早就有电磁波能流密度的公式。这就是说要推翻光子能量等于普朗克恒量乘频率那个“上帝的公式”，这事天大，需要极为谨慎。这就要求在光电效应，康普顿效应上作出合理的（不用爱公式的）解释，同时指明爱先生解释的不合理性。 6. 你的能量子数，似乎与冯劲松先生的相似，如何证明？ |
| 对【15楼】说：屋里学大师：你究竟明不明白什么是媒介波？媒介波有质量、有动量吗？媒介波的能量与频率有关吗？你不要说大话，先把媒介波的实质弄清再说！ |
| 冯劲松的《光的本性》中光的数型结构，是2005年11月深圳听我粒群波报告后发表的，所引用图形在《时空理论新探》2005年发，深圳报告我都绘有。他的文章发表后我曾批评其引用别人观点不注明出处。 |
|
赵老师：我觉得您的这段很乱，有的在认可粒子说，有的在以太说摇摆。
电磁波包到底是什么？有质量？我第一次听说。如果是以太媒介波，肯定不能说有质量。这就如同声音没有质量是同一道理。 关于什么是压力波？张操教授的观点就是。如果说张教授是以太观的话，您把波包赋予质量、动量概念，真的已经是四不像了。“压力波”是牛顿《光学》中的一个词语，他反对光本性是媒介压力波。 按照媒介压力波的说法，媒介处处是振源，那么，如果波包是媒介波，就会发散。所以我说，你的不发散孤立波最好的解释办法就是服从惯性的粒子群。 |
|
对【17楼】说： 赵老师：我觉得您的这段很乱，有的在认可粒子说，有的在以太说摇摆。 电磁波包到底是什么？有质量？我第一次听说。如果是以太媒介波，肯定不能说有质量。这就如同声音没有质量是同一道理。 关于什么是压力波？张操教授的观点就是。如果说张教授是以太观的话，您把波包赋予质量、动量概念，真的已经是四不像了。“压力波”是牛顿《光学》中的一个词语，他反对光本性是媒介压力波。 按照媒介压力波的说法，媒介处处是振源，那么，如果波包是媒介波，就会发散。所以我说，你的不发散孤立波最好的解释办法就是服从惯性的粒子群。 |
|
其实，凡是波都有频率，电磁场没有振荡电路是发不出电磁波的，麦克斯韦方程的最大缺陷是没有体现出波的量子化 频率，只适合于宏观描述不符合于微观过程。原子光谱能级跃迁就类似于谐振子发光过程，所以光才具有量子性并且 能量与其频率成正比，麦克斯韦方程的振幅在这只有能量密度的意义，不能体现能量的量子特征。 电磁波具有质量，这在19世纪末就被证明了，并由此而推导出电子的概念，也正因为如此才可以用新的以太论推导出 电子被加速后质量聚集而增加的质速公式。其他问题不用再提示了，孤子方程需要重新建立。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【17楼】说： 赵老师您为了维护以太，想推翻E=hv，你可当心抓住芝麻丢了西瓜！当心被主流界轮为笑柄！ |
|
对【16楼】说： 能够用一个方程反映出光传播时的波动特性和作用时的粒子特性，就是了不起的进步！ 虽然您认为光是孤子波，但其和物体作用时是否与粒子作用相仿？ 您的方程能解释光在以太中传播时恒为c吗？比如不同的地方以太密度会否不同？此时光速是否恒为C？ |
|
这座电磁大厦建立在飘渺的以太之上，这才是根本问题所在
你们都想借用以太，可是你们都给不出以太是什么 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
| 回复24楼，孤子波与物体相互作用时当然与粒子相仿，传播时的光速当然与小N有关，就是根号谬乘依扑希农有关。所以光速可变。 |
| 关于孤波子的深入研究，目前仍是科学界的软肋，这还得说是普通媒质所对应的孤波子；而对于以太这种特殊媒质，倘若仍沿用传统波包方程对其描述但却不能天才或先验性地做出改造，则难免不能正确而贴切地去与大自然所展示出来的客观现象进行匹配，比如波包的发散等问题。另外，红移的问题若与振幅扯上关系且被反映成仅与传播距离有关，这恐怕也会有偏差；关于红移，应从以太介质在不同空间区域所可能存在的不同状态特性上去找(或者叫锲入)关联项以加入到相关式子之中。 |
|
对【27楼】说： 有道理，传统波包方程反映不了光子的结构，用这种方法研究光的本性本人早就丧失了信心，所有类似的波包方程我基本不看。现代物理学处境之所以如此困难，我的感觉正是你所说的科学中缺少先验思维的逻辑。没有先验逻辑的演绎推理，光凭假设恐怕仍然会无济于事。先验逻辑是对形上系统的认知方法，它存在于自然国学中，欲想拯救物理学，自然国学是不可缺少的一部分，中国传统文化的遗惠将是创造未来新文明的必要条件。 用自然国学中的先验逻辑演绎光子和宇宙场，得到的结论和你猜测的红移与以太所处空间区域特征有关联性的说法完全吻合。 |
|
有些人只知道批评量子电动力学是拼凑的,自己却肆无忌惮地拼凑,说别人错了,自己也没对,这有什么意义 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
对【23楼】说： 张老师：根据自然国学的演绎结论，赵老师维护以太是对的，但孤子方程中没有频率是错的，这样的方程没有什么意义。你的粒子群已把握到了普朗克常数的本质，但因缺少以太陪伴而使粒子群丧失了依靠，搞下去同样也没有什么意义。建议双方都冷静下来，首先把宇宙场的时空属性和光子的结构搞清楚，然后再去寻找光辐射的红移方程。自然国学的演绎结论会清楚地告诉人们，光热辐射与电流是同一类元素，两者遇到阻力时均会红移——丧失势能。 |