爱因斯坦奇迹将成绝响？

　　杨振宁曾对青年学生说过，应该“经常思考最根本的问题”，才有望在科学上有所建树。爱因斯坦在伯尔尼那几年间的故事，可以有力地证实杨振宁的说法——相对论就是“思考最根本的问题”所产生的最辉煌的结果。当然，要创造爱因斯坦的奇迹，天才的头脑也是不可或缺的。
    那么爱因斯坦在1905年创造的奇迹，对今天而言还有没有现实意义？比如说，今天中国的一个年轻人，还有没有可能像爱因斯坦在1905年那样创造奇迹？如今中国大学里的职称晋升、年度考核及成果指标之类，已经被许多学者认为是“灾难性的”，其压力恐怕远大于爱因斯坦当年的学院环境。当年爱因斯坦就认为“只有坚强的性格才能在这种情况下不流于浅薄”，那如今要怎样的性格才能“不流于浅薄”？还会有几个人有足够的闲暇去自由思考？
    那么在学院之外的年轻人，比如说大学毕业后没有进入高等院校或科研机构，而是进了某个公司当小职员，但又愿意“经常思考最根本的问题”，也有二三好友一起读书讨论，有没有可能创造奇迹？从理论上当然不能绝对排除这种可能性。但是我们都知道，这种可能性肯定是微乎其微的。除了个人的天赋因素之外，还有许多原因，比如，当时正值物理学伟大变革的前夜，那群年轻人从他们所能阅读到的科学文献中，有机会接触到当时“最根本的问题”（比如上面提到的黎曼的演讲和彭加勒的著作）；而如今是不是这样伟大变革的前夜呢？恐怕很难得出肯定的回答。对一个业余爱好科学的年轻人而言，当下的科学论文中的99.99％都将是平庸而匠气的、令人昏昏欲睡的。如果这个年轻人也硬要“思考最根本的问题”，极大的可能是被学者们视为“胡思乱想”、“空谈臆想”；如果他也鼓起勇气将他的思考撰写成学术论文，那要在科学刊物上发表将是极其困难的——如果不是绝不可能的话。
    牛顿和爱因斯坦的这两个“奇迹年”有着许多相同相似之处。在《爱因斯坦奇迹年》一书中，主编施塔赫尔（John Stachel）比较了这两个“奇迹年”的多项异同，但是有一个在我看来非常重要的共同点，却完全没有被注意到，这个共同点也是经常被后来的科学家们有意无意忽略的，那就是——牛顿和爱因斯坦创造奇迹时都没有用过一分钱的“科研经费”！事实上，科学史上有许多伟大发现，都是在不用国家一分钱的状况下完成的。而如今那些用掉了纳税人千千万万金钱所取得的“科研成果”，与万有引力和相对论比起来，绝大多数显得多么平庸、多么匠气、多么令人汗颜！从牛顿的“奇迹年”至今已经300余年，爱因斯坦的“奇迹年”至今也将近百年。如今科学研究的建制化、职业化，已经高度成熟，已经牢不可破，甚至已经天经地义了——今天人们普遍认为，一个人如果不进入科学的体制之内，那他基本上就不可能从事有效的科学研究，充其量只能是“民间科学爱好者”。但是，职业化的同时，会不会也就意味着某种无可奈何的平庸化呢？
    在未来的某个年代，还有没有可能出现第三个“奇迹年”呢？(江晓原)