| 我记得前不久沈建其在回复某个帖子时，概要性地贴出了对“对称双生子佯谬”的解释，我现在想找却找不到了。我想把你的论证转给王令隽老师，让他看看。若有可能，我也会邀请王老师来此论坛讨论。 |
| 我记得前不久沈建其在回复某个帖子时，概要性地贴出了对“对称双生子佯谬”的解释，我现在想找却找不到了。我想把你的论证转给王令隽老师，让他看看。若有可能，我也会邀请王老师来此论坛讨论。 |
|
沈建其肯定不欢迎王令隽，因为王令隽既能钻进去，又能走出来 王令隽身在芦山也识芦山真面目！只有王令隽站出来批判相对论 才会产生 一声怒吼山鸣谷应的效果 你黄德民即使喊破嗓子……沈建其一句话就否定了你的一切：误解了相对论 一知半解 概念混淆不清的结果。
黄德民批判相对论就好比 马天平批判角动量守恒定律一样，被人耻笑为无知者的胡扯而已 只有王令隽 理论家 庄严一句：质速关系m=m0(1-vv/cc)^(-1/2)经不起推敲,才会如同一声霹雳 震惊寰宇！ 沈建其再三认同：在引力场中自由下落的粒子的质量保持常数的论调，但是光速上限论则必须要求粒子在任何时候都要服从质速关系m=m0(1-vv/cc)^(-1/2)，所以沈建其见势不妙立即抱头鼠窜……销声匿迹……悄然远遁 这就是挑战相对论的突破口 就是相对论的一根软肋 |
|
对【2楼】说： 认真地讨论你的学术问题，少疯疯癫癫说些胡话。 |
|
对【4楼】说： 我怎么不觉得？奢望黄德民具体给出定义：何谓“胡话”？何谓“疯疯癫癫”？也让老朽有个参照，有凭据？ 列出 属于“胡话”的具体词汇来……行文风格各异 百花齐放 百家争鸣嘛！就连行文风格都得千篇一律 那还叫 百花齐放么？千姿百态的奇花异草争奇斗艳 才是丰富多彩的满园春色 这才是做科学的态度 |
|
对【4楼】说： 沈建其再三认同：在引力场中自由下落的粒子的质量保持常数的论调，但是光速上限论则必须要求粒子在任何时候都要服从质速关系m=m0(1-vv/cc)^(-1/2)，你黄德民对此有何高见…… |
|
对【7楼】说： 王令隽理论家在邮件里告诉我：质能联系定律E=mc^2中的E不包含引力势能，而沈建其副教授则允许质能联系定律E=mc^2中的E包含引力势能，你黄德民若能将王令隽理论家邀请过来坐镇论坛 岂不是 辩论得热火朝天么 当然期待着 黄版主对王令隽理论家的诚邀，这也是 大家梦寐以求的大好事 这也算是你黄版主的一大政绩吧！！！ |
|
对【10楼】说： 辛苦你再找找看，不行的话，麻烦你再专门写一下。王令隽老师很看重双生子悖论，他曾将文章送给物理学诺奖得主过目，对方也没有提出反对意见。 我想与王老师讨论应该是一件愉快事吧，我曾答应他将你的论坛送给他，还请你辛苦一下。 |
|
双生子问题同样是计量的问题，相对论的解释是错误的。
双生子问题本质上是不同坐标系计量结果的一种比较。就好比有两个物体A、B，同样都用古人的秤计量为16两，同样都用今人的秤计量为10两，如果A用古人的秤来计量，B用今人的秤来计量，则A为16两，B为10两，但并不能因为16大于10得出：A比B重。 而在双生子的问题上涉及三个坐标系的计量（相当于用三把不同的“秤”来计量），留守者是地面“秤”的计量结果，旅行者是把另外两把“秤”的计量结果相加，这种数字大小上的比较不能说明谁比谁年轻。如果都用地面上的“秤”来计量，双生子经历的时间还是相同的。 |
|
对【2楼】说： 不明白为什么辩论还没有结束，就判定平行轴系统角动量守恒、就挂在嘴边四处摇晃？ 比如：在“邀请541218（朱老师）...”中，你在25楼中“若两个齿轮啮合时作弹性反弹，必将导致其底座产生二倍于先前的两个同向自转齿轮的总角动量”， 已经受到其中12楼网友的否定（即，25楼与12楼矛盾）。 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-297617.html?PHPSESSID=5003a70c6be2df27a100a1014aced447 （说明一点，关于平行轴系统角动量的讨论，最近顾不上了，只能、将在以后继续讨论。） |
|
按照相对论的时空图，传统的双生子就是绝对的一个具有时间膨胀；对于两个相同加速减速的双生子问题，在时空图上得到的是二者具有相同的时间绝对膨胀效应，而且在双方匀速运动阶段都看到对方慢。
这是很不幸的事，这条路并不好走。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对[14楼]说：
没看懂就少说吧。你主楼[12楼]和[25楼]的分析完全一致，没有矛盾的地方。 |
|
对[16楼]说：
王普霖 批评的对。 对【2楼 541218】说： 我在16楼错误了，因为没有仔细比较。 结论：以后，我将会发表我的分析。 |
|
对【15楼】说： 我所看到的时空图本质上都是建立在惯性系上的，如果这样，根本没必要画时空图，从地面系看，两者是完全对称的，回来时必定同样年轻。我们关心的是，以外出者自身为参考系，看对方是否年轻。时空图能做到这一点吗？ |
|
对【18楼】说：
并非都是建立在惯性系上的，我与百度上的黄献民多次讨论，而他也多次给出时空图。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【19楼】说： 我也看过他贴出的时空图，这些时空图都隐含着一个条件，唯有惯性系中两坐标轴是正交的。 |
|
[楼主] [18楼] 作者:hudemi
在双生子问题中，旅行者经历的惯性系不是一个，至少是两个惯性系＋一个非惯性系，如果把非惯性系看作是惯性系的叠加，则旅行者经历了无数个惯性系。 我们知道，在相对论中不同惯性系的计量结果是非等效的，所谓非等效就是：对于同一个物理过程不同的惯性系计量的时间是不同的。因此，从旅行者的角度来说，将其经历各惯性系的计量结果相加实质上是若干非等效计量结果的简单数字相加，其结果不是任何一个惯性系的计量结果。这就好比是一个物体的两部分，一部分用古人的称来计量，计量结果是ｍ两，另一部分用今人的称来计量，计量结果是ｎ两，将ｍ与ｎ简单的数字相加，则相加结果既不是古人称的计量结果，也不是今人称的计量结果。 所以，在双生子的问题上，这种比较的意义很难说清楚的。如果从单个惯性系来分析，则无论从那个惯性系来分析，从旅行者离开到旅行者返回，在同一惯性系下双生子经历的时间都是相同的。即，Ｓ系测量双生子经历的时间相同，Ｓ'系测量双生子经历的时间也相同。而对于双生子中的任何一个，S、S'的测量结果则是不同的，这就反映出对于同一物理过程，不同系具有不同的计量结果，是非等效的。 |
| 能否请黄先生将“对称双生子佯谬”的问题与条件再介绍一遍？ |
|
对【23楼】说： 王令隽老师提出的“对称双生子悖论”具体是什么情况，我不清楚。我也多次提过，料想王老师的想法应该差不多。让两兄弟各自坐飞船出去，只不过一东一西。两兄弟的行程完全事先策划好，由飞船计算机控制（两飞船完全一样），从策划上讲，两者同时起飞，加速过程相同，掉头时刻相同，返回时刻相同，两者行程完全对称。但从两兄弟各自看，两人看对方都有相对运动，当他们返回时，他们认为谁比谁年轻呢？ |
| “对称双生子悖论”来源于洛伦兹变换，而洛伦兹变换并不是相对论的结论（即从两个假设出发不能推出洛伦兹变换），所以，用“对称双生子悖论”不能否定相对论。 |