我与您在一些基本观点上无疑是统一的，我们的区别在于，我没有自己的理论（因为我无创建理论的基本条件，即基本的专业知识）。但我自认我反相是因为我了解相对论的基本问题，你所提出的问题很尖锐，但绝不是相对论的难题。相对论认为光速是恒定的，从相对论自身系统并无问题（问题出在包括爱氏本人在内的持相者将其解释为相对与观察者的速度），可以说光速必然是相对于某种物质在局域空间中是恒定的，如声波是相对于介质是恒定的，所以光速也是相对于自身的介质在局域空间是恒定的，这并无错误，而您认为在地球上光是相对于地球是不变的这一点是没有错的。

但真正的问题是，光速相对于观测者是否还为C？

在宏观领域中光速近视于无穷大，所以光的传播时间是可以被忽略的。而在微观领域中，各种微观粒子的速度以及各种包波量的传播时间都明显与光信号的传播有关，所以多数人认为，光速不变必然导致空间、时间和质量的变化。这其中就包含您的问题，光速不变，为何频率有别？这用相对论的观点可以解释为，空间的变化，所以才有大爆炸理论的诞生。

我个人认为，只有承认光速的测量速度可变性，才符合空间、时间、质量的不变性的基本前提，由此更容易解释红紫移现象。

当然为了计算的方便可以把任何一个非线性量定义为线性量（这只要有初中的知识水平就够了），其他量也就可以定义为因变量，只要不把他当成本质就不会与其他理论相冲突。

我还真的对基本变换的校正有一定的实验，但我觉得这些还都使基于经典物理的基础理论而进行的，并且符合在加贯彻校正情况下的经典公式，所以我从不把这些看成自己的理论。

在有我对董先生提点个人意见，董先生过分追求理论的原创性了，并且您也太注重理论的深层次而不注重理论的表述形式，有时会造成不必要的误解。比如关于加速度问题，大家都知道相对于不同的星球加速度不同，并且多数人都赞同绝对静止参考系是不存在的，这已经与您的基本观点形成一致。可您的表述为“地球是绝对精确的惯性系”、“在地球上光速是相对于地球的”，所以有人会问“当火车从地球飞向月球时”加速度是相对与谁的这种非常敏感的问题。实际上，只要承认加速度是相对于不同惯性系的就已经足够了，期间的变化过程满足牛顿定律在三星球（忽略其它天体影响）之间的引力变化规律（所不同之处仅在于绝对静止的惯性系存在但不可用），所以董先生简化自己的表述形式是势在必行的。

众所周知，马先生是反对光速不变假设的，所以马先生是坚定的反相学者。他不肯用相对论的方法解释问题是正当的，并非他不知道相对论的解释。

在此问题上，相对论是用时涨、尺缩、宇宙爆炸来解释频移问题的，当然不可信，而追究它的错误更无必要，我们无须征得持相者的同意仍然有权反对相对论，最终的目的也不是让爱氏认错，而是为促进科学的发展，只需完善非爱氏相对论的理论而无须让爱氏的追随者们马上接受，待实验证明经典理论加如校正后真的很有效时，那些专业的学者们会比我们更深入地解释其合理性，甚至会把我们忘到一边。

我与您在一些基本观点上无疑是统一的，我们的区别在于，.....[[[我们没有区别，我们好象都是江湖。]]]。但我自认我反相是因为我了解相对论的基本问题，你所提出的问题很尖锐，但绝不是相对论的难题。[[看了您的帖子，我已明白。]]相对论认为光速是恒定的，从相对论自身系统并无问题（问题出在包括爱氏本人在内的持相者将其解释为相对与观察者的速度），可以说光速必然是相对于某种物质在局域空间中是恒定的，如声波是相对于介质是恒定的，所以光速也是相对于自身的介质在局域空间是恒定的，这并无错误，而您认为在地球上光是相对于地球是不变的这一点是没有错的。[[[在这一点上，我们与黄先生和沈卫国先生相同。]]]

但真正的问题是，光速相对于观测者是否还为C？

在宏观领域中光速近视于无穷大，所以光的传播时间是可以被忽略的。而在微观领域中，各种微观粒子的速度以及各种包波量的传播时间都明显与光信号的传播有关，所以多数人认为，光速不变必然导致空间、时间和质量的变化。这其中就包含您的问题，光速不变，为何频率有别？[[[原来相对论认为频率不同是因为时间变了。]]]这用相对论的观点可以解释为，空间的变化，所以才有大爆炸理论的诞生。

我个人认为，只有承认光速的测量速度可变性，才符合空间、时间、质量的不变性的基本前提，由此更容易解释红紫移现象。[[彼此彼此]]]

在有我对董先生提点个人意见，董先生过分追求理论的原创性了，并且您也太注重理论的深层次而不注重理论的表述形式，有时会造成不必要的误解。[[[唉，是啊，这确实伤害了我与同志们的感情。其实我仅仅是这样考虑的：经典物理（牛顿理论和电磁理论等）中的众多矛盾是由“一个缺陷”造成的，可能不应一个矛盾找一个解决方案。]]]比如关于加速度问题，大家都知道相对于不同的星球加速度不同，并且多数人都赞同绝对静止参考系是不存在的，这已经与您的基本观点形成一致。可您的表述为“地球是绝对精确的惯性系”、“在地球上光速是相对于地球的”，所以有人会问“当火车从地球飞向月球时”加速度是相对与谁的这种非常敏感的问题。实际上，只要承认加速度是相对于不同惯性系的就已经足够了，期间的变化过程满足牛顿定律在三星球（忽略其它天体影响）之间的引力变化规律（所不同之处仅在于绝对静止的惯性系存在但不可用），所以董先生简化自己的表述形式是势在必行的。[[[我试着努力做吧，当然更希望大家能一起做。]]]

另外烦请您将您认为的牛顿、麦克斯伟，伽利略为我们制造了麻烦，简单扼要的表述一下好吗？

      1、牛顿认为其运动定律中的加速度值是相对绝对空间的，牛顿企图用水桶实验证明其观点，可是水桶实验却证明水只要相对地球旋转，水面就下凹，（比如：地球在相对牛顿绝对空间加速运动（而且加速度一直在变），可是相对地球静止的水杯中的水面却是纹丝不动。）

         2、牛顿认为加速度值是绝对的，可是却不存在绝对合外力（任何人包括牛顿都无法使用绝对合外力），没有绝对合外力何来绝对加速度？

        3、伽利略说：在匀速运动的船内，我们无法区分船是静止还是运动，但事实上，在其他星球上的船内（它肯定相对地球加速运动），我们甚至无法区分我们是在地球上还是在其他星球上。

        4、伽利略说在匀速运动或静止的船内，您向东和向西可以跳出相同距离。可为什么同种型号的导弹向东与向西的射程不等。

        5、按照牛顿理论制造的惯性导航系统，可以准确测量汽车的加速度，却无法准确测量远程导弹的加速度，而在宇宙飞船中就完全成了废物。

        6、麦克斯伟认为相对绝对静止系运动电荷之间存在磁相互作用，可为什么随地球一起运动电荷之间不存在磁相互作用？。

       7、麦克斯伟认为光速是相对绝对静止系的，地球相对绝对静止系是运动的，可为什么地球上的光速是各向同性的？

不存在绝对静止系，伽利略相对性原理应限制在星球表面。

“相对论认为任何惯性系系中的光速都恒为C，可实验却告诉我们同一束光在不同惯性系中的频率是不同的”

我认为这两者并不矛盾

对呀，总不能说是“时慢效应”造成的吧？
不过光多普勒的证明过程里确实用了“时慢公式”，
可是现在大家都知道了：
相对论的“时慢公式”只能用在“横向”的情况，
即只适用于观察者与光源连线垂直于光源运动方向的一瞬间，
所以证明纵向多普勒效应就不能用“时慢公式”了，
（而且推导过程本身也是漏洞很多、缺少严密性的，以前分析过）

那么光的多普勒效应到底还有没有解释的方法呢？

如果复杂的搞不清楚，总可以先把简单的搞清楚吧，
比如：声波多普勒效应的本质原因是什么？
难道不是声波速度的相对性吗？
如果连这个问题都答不出来或含含糊糊、吞吞吐吐、躲躲闪闪，
那就很难探讨下去了？

由于近来方方面面的事情很多，

始终无法静下心来与您详细的系统的确有实效的交流交流。

很是对不起您及大家

但为便于下一步的交流中能够达成共识，

恳请您先回顾一下我曾提过的三个建议：

一是：退一步海阔天空（即：对您来说只要退到近代科学的起点，不用在学什么了，就可以解决一切物理难题）

二是：箭箭要穿靶心（即：您现在提出的问题并不是物理学的核心问题，例如参照系都是用来作参考的物体系）

三是：要有的放矢（即：我们研究的是被观察的实在物体相对于参照物的相对运动，而绝对运动并无物理意义）

然后在从天体力学的基本原理出发您应该能发现下列三大事实：

第一、伽利略并没给物理学制造过什么麻烦

第二、牛顿力学制造的麻烦并不是绝对时空

第三、麦克斯韦是现代物理麻烦的始做蛹者

另外介绍一下我在忙什么及有什么意义 一忙的是护理病人。 赶上了没办法！但其重大意义是通过中西医的比较，使我有了更加充分的事实来证明相对论之荒谬所在。 二忙的是创办学会。 本职工作也没办法！但其重大意义在于我们的学会涉及面之广是全国独一无二的。它将会推动我们的反相事业。 三忙的是网情调查。 个人爱好更没办法！但其但其重大意义在于了解网民们对科学的关注情况，以寻求更多的反相智士来共谋科学的统一大业。

是的当观测者相对于光源运动时，观测者所观测到的频率会随运动方向及速率的不同而不同，会发生红移或蓝移现象。

但爱氏认为光速在何任惯性系的速率皆为恒速c。无论是光源运动还是观测者的运动，这一速率总是保持恒定。你谈到由于观测者的运动所观测到的频率已发生了变化，爱氏如何能讲光速恒定呢？这一点对爱氏来讲回答起来很为简单。因为观测者观测到光的频率增大时，同时会观测到光的波长会变短；观测者观测到光的频率减少时，同时我们观测到光的波长在增大。对于观测者来讲它求波速是用频率乘以波长。这样观测者永远得到的是恒定的光速。也就是说虽说波长与频率随观测者的运动而产生变化，但两者的乘积不会有变化。