仁知先生算是看得很准了，的确我在有些问题上并不了解本质，并且受传统理论的影响，会有许多主观的认识，所以我的确是外行，但我来这里并不是为看热闹的。
经过和盘托出我觉得与仁知先生具备了起码的交谈底线，不会盲目地、捕风捉影、断章取义地谈论对方的观点，从而也就不会导致在交谈过程中的误会、误解或抓小辫子等无谓的浪费时间的交流。
暂时不转移话题，仍然原则仁知先生的路子继续发挥，这些谈论尽管是极其基础的，但却是对每个人思考问题认识问题的检验，不管最后是谁对谁错，终究会有人受益。

1、时间，时间是沿着一个方向（以前、现在、未来）均匀流逝的，时间本身不会倒流，即便是在超光速情况下（如果能实现的话）看见某事件的反演过程，但时间仍然不会倒流，观测者自己带的手表与被观测者带的手表均不能代表时间的正向流逝，而观察者所带的手表应该是更可靠的。所谓轮会现象应该有的，如老年人走了，新生儿来了，又会重复从生到老的全部历程。一个星系解体了，另外的星系正在形成，周而复始。我们可以把电影胶片倒着放以便观察反演的历史，但仍然用的是我们的时间。时间的快慢是人为定义的，我们看蜗牛觉得他行动缓慢，而蜗牛看我们就会觉得我们行动迅速，而蜜蜂看我们却又觉得我们人类太迟钝，因为我们看蜜蜂觉得它的动作快的不可思意，而实际上大家经历了同样的时光流逝。乘光速旅行的哥哥还能再见到地球上的弟弟吗？如果他们能在有生之年见面，那么他们一定是经历了相同的时间，不管这个时间是由他们之间谁来测量的。

2、空间：只想就仁知先生的例子作解释，首先我们不谈论宇宙扩张的问题，因为我基本不赞成宇宙膨胀假说。但此问题可以用另外的题面重命：假设两星球以大于C的速度相互远离（能否大于光速可不是我现在要讨论的问题），B能否接收到A在下一时刻发出的光？根据光速到底是相对与谁的，这分为三种情况，一是如果光速是相对于光源的，则B永远都不能接收到A的光，表面看来A对于B已经没有意义，但前提曾假设速度可以大于光速，所以光不能测量到但事件是有意义的；二是如果光速是相对于介质的（如以太等，本人并不赞同静止以太说）则B能够接收到下一时刻A的光，但这时不能依据光来判别A的真实位置，从测量的角度A对B无意义，从信号的角度有意义；三是光速是相对于观测者的，B能够看到A下一时刻的光，从测量和信号的角度都有一定的意义（所以相对论才能支持这么久）。

3、宇宙：关于电脑游戏中的宇宙模型，与现实宇宙模型是不能互换的，我们可以把任何不现实的幻想加入到游戏之中，但不能把一些不切实的幻想在现实世界中实现。在游戏中我可以在死掉后回去修改死前参数再从来，然后就不会死掉，而现实中却不行，认为这将产生悖论，如果可以的话，我们就无须在这里讨论物理的真谛，未来的我会来告诉我哪些会成为将来认可的理论。

4、相对论：我觉得我们的已经达成共识，即“再升级以后成立”，而我说的是那已经不再是爱氏的相对论（尽管我的前提是光速不变的假说必须放弃），新的宇宙模型或许就应该是在可变光速下加经过测量校正的伽利略变换而升级的新的纯正的相对论。

5、能量不可以飘逸到宇宙之外，所以能量是守恒的。仁知先生所提的量子级的能量移动已经超出了我的知识水平（虽然我不会把无知当本钱，但我也没有必要深入研究，我确实不是吃这碗饭的，尽管有时自认为是吃这碗饭的料），
但我看见仁知先生的一句“很简单的就是两个不同位置的量子的移动不需要能量的,且是非线形的关系.一个物体做非线形运动而不需要能量”，觉得似乎有问题，量子不是物体，所以它的移动不需要能量是可以理解的，不能以此表明能量的漂移，只是一个计算符号的或者关系的变化罢了。

6、思维，我对易学并没有研究，只是觉得用简和易来表示宇宙模型更简便而已，要我所简和易的关系是并重的，简和易始终是相互影响并相互依赖的，没有“物体”也就没有“物体之间的关系”，“各物体间没有关系”也就不存在“物体”。如果有人愿意把宇宙之间的存在重新人类的话，我建议把有形物体（小到基本实物粒子大到天体）分为一类，把物体的关系（从简单的力到复杂的意识）分为另一类。