当您用以太的假说解释各个星球的光速都是相对于本星球的速度是c时，你却没有也运动此法于飞行的飞机上。

在飞机飞行的过程中，它也必将带动其周围的以太运动，从而在其所在的星球上又创立了一个更小的惯性系，所以，这时在飞机上测得的光速也仍是c。

董先生的宇宙图景尚处在初始阶段, 经不起再三追问,所以不能回答马先生的追问,只有刘启新老师他说得我心服口服: " 光速不变 " 是正确的,伽利略变换的c+v 和 c-v 也是正确的, 他非常巧妙地处理了两者之间的矛盾, 他将在大会上发言讲清楚这些, 现在说出来了,到开会时就不新鲜了, 例如他贴的 " 迈克尔孙的计算错误 " 这在科学史上是第一次, 以前没有人这样指出过, 他本来不想贴出来的 ,但是我看到逆子先生受到攻击,他贴的 " 致全世界有责任的科学家 " 一文是2000年北京相对论会议的公开信, 有两位捍相者反对,一个说相对论是物理学发展的必然产物,另一个说爱氏引入极限速度是非常正确的, 这时我才请刘老师贴出迈克尔孙的计算错误, 好让捍相者知道相对论是建立在迈克尔孙的计算错误的基础之上的,看到该贴, 捍相者一个个都无话可说, 弃暗投明者有之,不料,正当刘在冲锋陷阵之时,却从身后来了两箭,原来是本阵营的两员大将发的,即沈建其先生和董银立先生, 沈先生可谓是一位糊涂学者, 刘贴是投向相对论阵营的重磅炸弹,经沈、董两位的化解,重磅炸弹早变成了小手榴弹,或成了哑炮,这种使捍相者快,反相者痛的事是不能再做了的,不然,相对论的灾难永不会结束,

我不知道怎么说,地球上的光速当然是地球上的光速.月球也一样.关键是相对论提出的光速是在真空中的.与星球没有关系.当然光速确实和力有一定的关系,这是不可否认的.

引力场的提法是没有新意的.在近代就有人提出来了.你能不能有所突破,应用的不是引力场,而是一些更新的概念.

前面好象还说的差不多（但还缺少实验证明？），
可以称为“狭义光速相对论”

可是下面这段是怎么回事：
“3、静止在地面上的火车和遥远的且相对地面加速运动的火车
（比如静止在火星上的火车）都是惯性系（不符合伽利略相对性原理）。”

你还是没有注意“惯性系”的相对性？
地球火车与火星火车互不为“惯性系”吧？
怎么比较呢？
火星火车相对地球（或地球火车）就不是惯性系了，
所以“不符合伽利略相对性原理”不是很对吗？

对于加速运动的相对光速问题，
如果是匀加速a，则同样有：
L= ct + att/2，
由此可解出t来，
相对平均光速C是：
C=L/t = c + at/2，
就把这称做受力情况下的“广义光速相对论”吧？呵呵，

前面好象还说的差不多（但还缺少实验证明？），[[[有证明，迈克而巡实验已经证明地球上的光速是各向同性的了。如果把迈克而巡实验搬到其他星球上就可以证明任何星球上的光速都是各向同性。]]]

可是下面这段是怎么回事：
“3、静止在地面上的火车和遥远的且相对地面加速运动的火车
（比如静止在火星上的火车）都是惯性系（不符合伽利略相对性原理）。”

你还是没有注意“惯性系”的相对性？[[[我一直都认为惯性系是相对的，牛顿认为惯性系是绝对的。]]]
地球火车与火星火车互不为“惯性系”吧？[[[按照牛顿的观点，只有绝对空间和相对绝对空间匀速运动参照系才是惯性系，我的观点是：地球和火星都是惯性系。]]]
怎么比较呢？
火星火车相对地球（或地球火车）就不是惯性系了，[[[您上边刚说惯性系是相对的，现在又不承认了？]]]
所以“不符合伽利略相对性原理”不是很对吗？[[[怎么不对了？]]]

对于加速运动的相对光速问题，
如果是匀加速a，则同样有：L= ct + att/2，
由此可解出t来，相对平均光速C是：C=L/t = c + at/2，[[[按照您的观点，地球在做加速运动，地球上的光速不是C ？]]]

可能有人要问我们了：“按你们的观点，每个星球都是一个‘母惯性系’，每个星球上都有相同的光速，那么在相对以速度v运动的人造地球卫星上测得的光速是多少呢？”我们的回答是：“该卫星上测得的光速为v+c（矢量相加）。”又有人问了：“如果这样的话，那你们不就自己推翻了自己的结论了吗？”我们的回答是：“我们说地球上的光速为c，但在离地球遥远的地方的光相对于地球的速度并不是c，如太阳上的光速c是相对于太阳的，月球上的光速c是相对于月球的，我们把麦克而逊——莫雷实验装置安装在高山上或悬浮在高空的气球上，我们仍然可以大胆的说我们在地球上（而非气球上），我们把该装置安装在人造卫星上，即使它离卫星只有 0.1毫米，我们仍不能说我们在卫星上，如果我们把‘牛顿的水桶’放到该卫星上时，发现水并没有沉在桶底，而是变成了一个水球。我们把这种现象称为失重现象，就是因为我们仍在地球上。”

或者说：飞机只是迈克而巡实验装置的一部分，而不能看作星球，该问题我以前帖子中回答过，或者说，在人造地球卫星表面上生存着小人国世界，他们用非常微小的“迈克而巡”装置发现，人造卫星上的光速是各向同性的，相反，地球上的人用非常巨大的迈克而巡装置发现，地球上的光速不是各向同性的。。。。。

1、你能证明存在相对光速c+v吗？

2、牛顿如果认为惯性系是绝对的（比如地球吧），
他还怎么研究天体运动呀？
不是说过了吗，如果n个坐标系相对
任意参考点或参照系静止或匀速运动，
那么这n个坐标系就互为“惯性系”，对不对？

3、火星火车相对地球（或地球火车）就不是惯性系了，[[[您上边刚说惯性系是相对的，现在又不承认了？]]]
你看看，你说什么呢？糊涂了？

4、地球在做加速运动是相对谁的？你怎么就不明白呢？
相对一个静止或匀速运动于地球上的物体，
地球怎么会做加速运动呢？

 1、光速当然是相对的，斐索测量流水中光速的实验也向我们表明，当水朝着观测者运动时，该观测者发现光速比c大。

2、牛顿认为惯性系是绝对的，牛顿认为地球、太阳.....都不是惯性系，这是常识。

3、不是说过了吗，如果n个坐标系相对任意参考点或参照系静止或匀速运动，那么这n个坐标系就互为“惯性系”，对不对？[[[不对，按照您的观点，任何参照系都是惯性系，不存在非惯性系了？？？]]]

1、这我以前倒没有细想，不过翻了一下书，
问题菲佐实验是：
“观察光经过一段水流的干涉条纹，
分光两束相逆绕圈再聚束干涉”，

这与“激光陀螺”是一个道理，
我也希望能用它来证明光的相对性，
可是不行呀，光子是受到介质作用力的，
做的又是圆周运动，这属于广义相对论的范围了？

2、那么牛顿认为绝对惯性系是什么呢？
是静止以太吗？那么怎样来研究地球上的匀速运动呢？
地球上还有可能存在匀速运动吗？那还有牛顿力学吗？
还是暂时以现在的教科书为准吧，那不是常识吗？

3、？[[[不对，按照您的观点，任何参照系都是惯性系，不存在非惯性系了？？？]]]

你又犯老毛病了吧？
你老是空谈惯性系和非惯性系，他们是相对谁的？
你就是一阵清楚，一阵糊涂的，这么说吧：
在你还没有考虑好某个坐标系相对于谁之前，
怎么判断它是不是惯性系呢？这就是它的相对性，

谁都有一时糊涂的时候，怕我什么？我经常出错，
错了就及时修正嘛，又不是什么主义，修正不得的？
那与那些顽固的吃香者有什么不同呀？

您说：“光子是受到介质作用力的，”[[[既然受到介质作用，那么当您相对介质运动时您测量到的光速还是C吗？？]]]

您又说：“2、那么牛顿认为绝对惯性系是什么呢？
是静止以太吗？那么怎样来研究地球上的匀速运动呢？[[[教科书没讲吗？？近似的惯性系！！]]]]
地球上还有可能存在匀速运动吗？那还有牛顿力学吗？[[[没有了绝对静止系就没有了牛顿力学。]]]]
还是暂时以现在的教科书为准吧，那不是常识吗？”[[[那一本教科书说地球是惯性系了？？？，是进化的力学说的吧！！]]]]

[[[既然受到介质作用，那么当您相对介质运动时您测量到的光速还是C吗？？]]]
不是c了，可以超c，
如同光在受到地球引力作用时可以超c一样，

[[[教科书没讲吗？？近似的惯性系！！]]]]
那你可以问问教科书的编写者：
这个“近似的惯性系”是相对谁而言的？

[[[没有了绝对静止系就没有了牛顿力学。]]]]
这是老师说的？那他也是个糊涂老师，
牛顿力学的基础之一是速度的相对性，好好想想吧？
这样说吧：
说一个物体在做匀速运动，必须说明它是相对谁的，
存在“绝对的匀速运动”吗？如果答案是肯定的：不存在！
那么存在“绝对的惯性系”吗？这两个问题是等价的，对不对？

[[[那一本教科书说地球是惯性系了？？？，是进化的力学说的吧！！]]]]
那就看看教科书吧：相对某一参考系静止或匀速运动的坐标系称为相对该参考系的惯性系。

如果光从定量上来分析,光速当然不光是3*10的8次方,这个我赞成.

因为,每一个星球的引力确实要影响光的传播.

"地球上的光速C是相对地球的，月球上的光速C是相对月球的"

我们都在地球上看到过月亮，而且也知道他们之间的相对运动。

请问：以你的观点，当光从月球传到地球时，月球上的光速C应当怎样变成地球上的光速c?