|
对【30楼】说： 赵老提得好！ |
|
对【32楼】说： 坚持物质作用论，就是坚持牛顿力学和牛顿时空，谢谢德民参与！ |
|
物理学的统一纲领——牛顿物理学（此牛顿是力的单位：N=kg*m/s^2）
其中：m/s^2是物体的加速度；kg是物（体）的质量；N是物质关糸（即：物体最基本性质之间的作用关糸）！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
| 牛顿力学是说：物体（粒子）之间间隙的，粒子与间隙没有力作用，牛顿力学认为任何有边界的粒子都有质量，牛顿力学认为光也是有质量的粒子组成，以太（假如存在的话）也是有质量的粒子组成。新能源科技认为牛顿力学那错了？ |
|
对【36楼】说： 牛顿相对性原理，使力在不同惯性系中相同，成为相对论的基础（狭义相对性原理）。所以，我否定相对论，就需要否定牛顿相对性原理，即力在不同惯性系中不相同，才能使惯性系不等价、不平权。 参考我的文章，"牛顿相对性原理、伽利略变换、狭义相对论，违反热力学第二定律。"，实际上牛顿相对性原理违反热力学第一、二定律。 参考"两个水桶思想实验，证明绝对空间。"
牛顿第一定律，也将有两种例外（待验证）。 |
|
对【37楼】说： 狭义相对性原理是正确的，因为这个原理的本质是认为光和电磁波是粒子流，光速服从伽里略速度合成。 而狭义相对论第二条假设：光速不变原理起源于麦克斯韦电磁以太论假设，这条假设下光就不是粒子流，而是以太波动。 我们要批判的是第二条假设。批此一条就可以否定相对论。 |
| 对【39楼】说：规则间隔粒子流就具有波粒二像性，可以定性和定量解释康普顿散射，这种波显然不是概率波。 |
|
对【40楼】说： 如果光是粒子，那么，同步辐射时，电子发射粒子是否损失电子自身结构、自身物质？ 真空中粒子速度可以为零吗？如果空间中粒子不能速度为0，则不能解释光波径迹存在速度持续为0。 |
| 电子可以吸引亚光子海洋中的亚光子，也可以吐出光子，正如人，吃了拉出，体重不变。 速度是个相对的量，有参照物才能谈速度，真空自身不能做为参照物。光速常数是相对于发射源或次源的。 关于你说光波径迹速度为零，我不太清楚您说什么，反正一串糖葫芦沿轴前进时，糖葫芦在某个空间更替，看上去其波动也是径迹为零，如果光波是规则间隔近同粒子群流，在群流纵方向，我们看不出波有移动，而只有类振动。 |
|
对【42楼】说： 如果光是粒子，那么，就违反 能量子概念。请查阅39楼文章，即： 光和电磁波是粒子流，是否可以面对"康普顿效应推翻光的波粒二象性、推翻概率波理论"？ http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-293337.html 关于光子违反 能量子概念，版主jqsphy 至今没有有效反驳。 参考文章"请jqsphy 、无忧仙人，评论我的文章。"的其中[11楼]的后面部分，地址 |
| 口号：中国大陆第一位诺贝尔物理学奖获得者可能来自于民间科学爱好者 |
|
没有实现的事只能说是可能，例如：引力温梯论证明了热力学第二定律的错误性，只能说引力温梯论有可能获得诺贝尔物理学奖，而不能说一定能获得诺贝尔物理学奖。
根据45楼的看法，口号也可改为：中国大陆第一位诺贝尔物理学奖获得者有99.999%的可能来自于民间科学爱好者！ |
| 郭沫若曾经有一篇热情洋溢的发言稿，名字叫：《科学的春天》，结果是迎来了谬论——相对论的春天。太有讽刺意味了！ |
| 但是，以下一点是可以肯定地说的：99.9999%的民间科学爱好者是不可能获得诺贝尔物理学奖的 |
|
对【46楼】说： 冯建明与王令隽以及北师大理学院的博导们都一致认定只要能够证明“重力场确实能够导致相应的温梯”（回避热源）必将是引起一场物理学基础理论的革命，至于诺贝尔奖那简直是首当其冲 |
|
但是 王令隽与北师大理学院的博导们都坚决认定 重力场与温度分布风马牛不相及。
只有 杨新铁 沈建其 曹盛林 理解了“引力温梯论”，但是 这三位教授又并不认为“引力温梯论”会有惊天动地的理论意义。 这就是 难点！依据鄙人的经验，教授们总是在 轰动性 与正确性 两者之间跳来跳去，首先指认“引力温梯论”是荒唐的不用可能的，一旦正确就会如何如何地不得了，当你一旦努力将其讲懂时（使其张口结舌 无言以对）他就跳到另一端，如果“引力温梯论”经得起推敲与诘难那这就毫无意义，因为如果真的既正确又具有轰动性，这么大的馅饼绝不可能留给你们民科……那肯定会早就被博导 院士们所彻底解决，哪有这么大馅饼等你们民科来捡取，简直是白日做梦想得美！这叫做不可能定律 或曰 馅饼定律 凡是伟大的创举只能由博导院士们发现和完成，民科永远只能是纠缠于一些低级教材中的习题，少见多怪而已 这就叫民科定律。 没有博士文凭 没有教授职称 就不可能讲出真理！只能纠缠于科普常识，这就叫文职定律。 所以忠告 马天平 冯建明 朱顶余 之流 赶快醒一醒 别再痴人说梦 了 幻想王 妄想症 该去就医了 |
|
对【50楼】说：
既然541218 念念不忘作者“新能源新科技”，不知道是否了解： 1、 百度百科简单了解，“在没有外界影响的条件下，一个热力学系统经足够长时间后必将趋于热平衡态。....热平衡态是科学定义温度概念的基础，也是用温度计测量温度的依据。”。 因此认为，引力温梯，说明系统没有达到热平衡态。（如果达到热平衡态，则，温度计检测值相同，就否定引力温梯） 所以，引力温梯，不影响热平衡态的热力学第零定律。 磁铁可以吸引铁，却没有人认为磁铁吸引铁的现象是突破热二律，所以，引力温梯，不影响热二律。 所以，引力温梯，仅仅说明外力影响分子动能、系统密度，使 引力温梯 平淡无奇。 2、 关于我的文章，涉及证伪惯性定律、角动量守恒定律、动量守恒定律、光速不变原理、等效原理、相对论、力学相对性原理等。 比如，关于平行轴系统内力的能量转换，是否支持角动量守恒定律？我发布了简单的计算分析，几位没有反驳、没有解释。 比如，证明爱因斯坦《论动体的电动力学》自相矛盾、漏洞百出，却被某版主锁帖，采取不争论。奈何？ 比如，证明光速可变的文章，被某版主锁帖，采取不争论。奈何？ 比如，爱因斯坦火车，证明光速可变、否定相对论。(上)、（下） 比如，太空船思想实验，证明广义相对性原理不成立，广义相对论不成立。 比如，密封舱思想实验，证明等效原理不成立。合引力场为零，推翻等效原理。 却被某版主锁帖，采取不争论。奈何？ |
|
对[51楼]说：
我给你提点意见： 1。你可以自己写文章，固定在自己的一个或两个主楼内，不管你写出什么，只要不违反国家法律，斑竹不会轻易封你的。这个有个例子，就是有人宣称自己通外星人，并掌握通天的科技本领，但还在修自行车的人，斑竹都没有封他，说明斑竹很大度。 2。不管你写了什么，别人愿意到你主楼跟帖那是别人的自由，不去也是别人的自由。你不要到处追着喊叫别人，给人家一个不依不饶、百般死缠烂打形象。别人愿意给你讲解是人家的自家情愿，但不是人家的义务。你上学不是也要交学费吗？这里是个相互交流的场合，而不是授课场所。 3。当你的问题，别人给你反复讲解后，你一定要认真听取，找出为什么自己的想法和别人都不同？是自己出了问题还是别人都出了问题。 4。当别人就同一问题反复给你讲解，你还一味坚持，别人会认为他的努力是白费，没有收到成效，自然不再理你了。 5，人不怕水平低，虚心听取意见是一方面，另一方面是要吸取这些意见，不能听完白听。 6。不要刷贴。无意义的话，重复的话不要反复说，不要学习那些总复制[XX楼]的方法。不管你有多高水平，也会招认讨厌的。 7。建议你把初中高中课本仔细读上几遍，尤其是物体做功这一块儿，搞明白功是怎么做出来的，是通过什么做的功，一个物体能量转移时，是否要伴随着力。这个力作用在其他物体上，会使其他物体产生什么。一个物体能量减少时，比如摩擦生热损失了动能，这个生热过程会不会伴随着力，这些力都作用在哪里了，除了生热还产生了什么。 |
|
对【51楼】说： 马天平的言论再次印证了[541218]英明论述：哪怕他是一个地道的理盲，他也在自以为是，以为别人都是在胡扯淡，唯有自己才句句真理。 马天平根本没有资格对“引力温梯论”说长道短，因为从马天平的发言看，马天平连热力学基本概念都不清楚，毫无热力学基础，更无热力学理解力 甄别力，更谈不上热力学洞察力！ 所以 马天平对“引力温梯论”的说长道短不值得搭理。 |
|
对【51楼】说： 我敢为“引力温梯论”与任何一位教授打赌！含 王令隽 赵凯华等大物理学家。 我不知道你马天平的那一套敢与哪一位理科教授打赌！如果你不敢，则意味着你心里没有底！因为你既未作数理逻辑证明也未作实验反复证明。 鄙人 对“引力温梯论”虽然未作实验证明，但做了严格精辟的数理逻辑证明。所以在杨新铁 沈建其 曹盛林等理科教授面前顺利通过严审关！得到了理科教授们的理解与认同。 但你马天平那些胡说八道，哪一个有实验支撑或数理逻辑证明（必须得到三个以上的理科教授的再三认同） |
|
对[52楼]说：
52楼有一定道理。 但是在论坛中，现在为止，hudemi 、jqsphy、541218、王普霖，等网友，没有明确拒绝我，因此，哪里存在“不依不饶、百般死缠烂打”？ 看来，你们认为，如果有人已经失败一万次，那么以后就决不能成功一次，因此不值得搭理。 关于平行轴系统内力的能量转换，其中弹性齿的弹性碰撞，摩擦损失能量可以超过20%吗？ 如果不能超过20%，则2×5000焦耳（1-20%）的能量，怎样才能使底座仅仅得到0.05焦耳？ |
|
对[53楼]说：
参考51楼，请 541218 具体说一说，为什么认为“…对“引力温梯论”的说长道短不值得搭理。” 百度百科简单了解，“在没有外界影响的条件下，一个热力学系统经足够长时间后必将趋于热平衡态。....热平衡态是科学定义温度概念的基础，也是用温度计测量温度的依据。”。 因此认为，引力温梯，说明系统没有达到热平衡态。（如果达到热平衡态，则，温度计检测值相同，就否定引力温梯） 所以，引力温梯，不影响热平衡态的热力学第零定律。 磁铁可以吸引铁，却没有人认为磁铁吸引铁的现象是突破热二律，所以，引力温梯，不影响热二律。 所以，引力温梯，仅仅说明外力影响分子动能、系统密度，使 引力温梯 平淡无奇。 |
|
对[54楼]说：
引用“必须得到三个以上的理科教授的再三认同” =====回复：从51楼中你已经看到了， 比如，关于平行轴系统内力的能量转换，是否支持角动量守恒定律？我发布了简单的计算分析，几位没有反驳、没有解释。 比如，证明爱因斯坦《论动体的电动力学》自相矛盾、漏洞百出，却被某版主锁帖，采取不争论。奈何？ 比如，证明光速可变的文章，被某版主锁帖，采取不争论。奈何？ 比如，爱因斯坦火车，证明光速可变、否定相对论。(上)、（下） 比如，太空船思想实验，证明广义相对性原理不成立，广义相对论不成立。 比如，密封舱思想实验，证明等效原理不成立。合引力场为零，推翻等效原理。 却被某版主锁帖，采取不争论。奈何？ |
|
对[57楼]说：
你这就是不依不饶。我告诉你，你的计算过程我看过了。你那个10米从哪里来的？两个轮子是不是在底座上？计算底座时两个轮子你放到哪里去了？飞了？两个轮子之间的距离计算时也成了10米了？你的底座的质量都分布到10米的边缘了吗？轮子做等效处理了吗？等等等等，你没有涉及的东西太多了。怎么能计算对呢？ |
|
对[58楼]说：
我欢迎你的批评和其他人的批评。 但是，探索科学、求真务实，产生你认为的不依不饶，是否值得批评、指责？ 两个转轮的轴平行，使底座的半径，可以大于各个转轮的半径。使两个轮子之间的距离，不同于底座的半径。 也可以假设底座的质量都分布到10米的边缘、转轮的质量都分布到0.5米的边缘 。 关于平行轴系统内力的能量转换，其中弹性齿的弹性碰撞，摩擦损失能量可以超过20%吗？ 如果不能超过20%，则2×5000焦耳（1-20%）的能量，怎样才能使底座仅仅得到0.05焦耳？ |
|
对【56楼】说： 你所说的，正表明，“引力温梯论”具有新颖性。即热力学体系平衡标志究竟是“温度”还是“比熵”？“引力温梯论”指出在任何情况下 热力学体系的平衡必须达到“比熵”均匀一致，而非“温度”必须处于均匀一致的状态。这就是“引力温梯论”的意义之所在。现在的《热力学》总是强调 热力学平衡态（含引力场中）必然处于温度均一的状态，而不是“比熵”均匀一致的状态。你能说“引力温梯论”平淡无奇么？ “引力温梯论”还指出 热量可以从低温区流向高温区。这中热流逆坡而上的热传导过程乃属热温商递减的过程。这直接冲击了热二律。 |