|
在著名的麦克逊实验中无论如何也不可能观测到干涉条纹的移动。
上面的图大家都认识,我就不说了,下面的图是另一个实验,属于机械实验类,两个乒乓球同时由发球板击出,一个直接由反弹装置的障壁弹回;另一个由45度角的档板改向后,撞击障壁弹回;两个球总是同时返回发球板。
两个实验装置如此相似,完全可以旁证两路分光不会产生干涉条纹移动的原因。 其实我早就说过,不论宇宙中是否存在以太,也不论观测什么方向的光,还不要管在什么时间和地点,麦氏实验都不可能观察到干涉条纹的移动,这与光速是否变化无必然的联系。 |
|
在著名的麦克逊实验中无论如何也不可能观测到干涉条纹的移动。
上面的图大家都认识,我就不说了,下面的图是另一个实验,属于机械实验类,两个乒乓球同时由发球板击出,一个直接由反弹装置的障壁弹回;另一个由45度角的档板改向后,撞击障壁弹回;两个球总是同时返回发球板。
两个实验装置如此相似,完全可以旁证两路分光不会产生干涉条纹移动的原因。 其实我早就说过,不论宇宙中是否存在以太,也不论观测什么方向的光,还不要管在什么时间和地点,麦氏实验都不可能观察到干涉条纹的移动,这与光速是否变化无必然的联系。 |
|
这两个实验无法类比。 光是波,其速度与光源无关。而球的速度与“球源”有关,其实发射假说与您的实验类似。发射假说可以完美的结实迈克而巡实验。 ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟,伽利略为我们制造了麻烦,最终引出个相对论怪物。 |
|
几年前,我也坚信迈克而巡实验装置是坏的。 当时,我坚信存在绝对空间,光速C就是相对绝对空间的,我当时认为:迈克而巡实验无法测量出地球的速度是因为该实验本身是错误的。 ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟,伽利略为我们制造了麻烦,最终引出个相对论怪物。 |
|
董先生看简单了 董先生,上面的实验并不考虑光是否具有粒子特性,主要反映的是光程差,即在麦氏实验中,不会有光程差的改变。
|
|
如果球的速度与实验装置无关,当装置运动时,假如反射镜仍然是45度... 的话,球就永远不会回来了,只要反射镜不是45度,就有路程差。 ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟,伽利略为我们制造了麻烦,最终引出个相对论怪物。 |
| 只要反射镜是45度,不管球是高速还是低速,也不管反射装置是运动的还是静止的,球都会回到发射板处,只要球的初始动量足够就行。董先生可以不必为此做实验,耽误时间不值得。 |
|
刘久明先生,怎么看不您的两个图,要什么软件才行 刘启新先生应该看到,麦克逊实验的错误,比计算错误还要提前。 |
|
我也打不开刘久明先生的两个图,还以为电脑又坏了呢 刘启新先生应该看到,麦克逊实验的错误,比计算错误还要提前。 |
| 对不起,我也不知道是什么原因,在98Me和2000上没有问题,在98上似乎打不开,不知童先生打开没有? |