我阅读张先生的文章，说说个人观点。有说得不对的，仅供参考。

张先生好像说霍金主张“时间旅行”。但我记得这其实他是不置可否的。如霍金做过一个“有趣的实验”，来否定时间旅行的可能性。他在某天某宾馆预定一个房间，邀请任何未来人来参加，但是请柬是在该实验结束后发出的。如果时间旅行可行，那么那天应该会有未来人来（在请柬发出之前），但是实际没有来。

   对于单个基本粒子而言，确实没有一个物理原理和数学原理能否定时间旅行。如正电子就可以看作是来自未来的（负）电子。但是在考虑多粒子体系和统计物理、热力学之后，时间旅行和倒转变得不可能了，但这不等于否定了单粒子的时间旅行。好比，对单体和两体运动我们能求解，对多体运动我们无法求解，但这不等于否定了我们对单粒子的求解能力。所以，对时间旅行，一个客观的看法是，不置可否。毕竟，对于单个基本粒子而言，确实没有一个物理原理和数学原理能否定时间旅行。 

     关于“霍金和彭罗斯把因果律都颠倒了，并且主张时间是二维的，既有实时间，也有虚时间，而且虚时间比实时间更真实。”   

“主张时间是二维的，既有实时间，也有虚时间”这我倒没有听说过。是不是传错了？？我记得：霍金和彭罗斯之间有一个争论，霍金主张虚时间，彭罗斯主张实时间。其实，他们说的是同一个东西，并没有什么“既有实时间，也有虚时间”之说吧？

       相对论时空距离平方表达式是xx-tt (令光速c=1)。这里的t是实数。霍金定义虚时间τ=it，那么时空距离平方表达式是xx+ττ。虽然，在广义相对论中，这种做法不采用。但这种做法有一个好处：使得场论中的路径积分形式与统计物理中的配分函数变得一模一样。路径积分形式与配分函数都含有能量这个物理量，只是前者是关于时间的演化，后者是与温度的分布有关的。只要将温度倒数1/T看作等效于虚时间τ，玻尔兹曼常数k对应普朗克常数h，那么场论中的路径积分形式与统计物理中的配分函数变得一模一样，这是虚时间的好处（但是，1/T是实数，τ是虚数，这是一个区别）。这可见吴仲超、杜欣欣翻译的《时空特性》（霍金和彭罗斯合著）一书。这种做法无可厚非，没有大惊小怪的。不过，霍金从这个做法中得到了一些结论，有点奇特，可能这令彭罗斯也不同意某些结论。这些可以探讨。但就虚、实时间，其实是同一个东西，只是描述时有点不一样，但其实等价。

            “著名漫画家蔡志忠先生在与作者的通信中提到：“我们都反对物理的怪力乱神，然而，很多神奇诡异的理论：宇宙大爆炸、黑洞、时间机器、虫洞等都深受大众媒体的欢迎”。”

宇宙大爆炸、黑洞、时间机器、虫洞等都不属于惊怪的现象，真正惊怪的现象当属量子力学波粒二象性。宇宙大爆炸，有不少证据，而且也是很自然的，不但在理论中很自然（广义相对论有膨胀解），核物理、天体物理亦要求其有高温致密状态演化出稀薄星系结构这么一个过程，是多个学科的自然融合。如果广相是正确的，那么黑洞也是自然的产物。不谈广相，牛顿力学内也可提出黑洞这一概念。宇宙大爆炸、黑洞不属于很奇怪的东西。

张操先生新书的介绍语：“…..哥本哈根学派的一个基本信念就是，理论是物理学家们根据某些假定建立起来的，所以，理论家们往往喜欢提出许多基本假定来建立方程式，然后根据方程式的结果做出预言。他们的假定有时候非常奇异，甚至完全违背逻辑，违背物理现实。有人甚至认为“物理学的荣光就在于，它常常是从错误的基本原则出发得到正确的结果。”比如说，霍金居然就可以假定时间是包括实时间与虚时间的二维空间，而且虚时间比实时间还实在。至于方程式的结果，理论家们可以为了数学上的“对称性”和“完备性”而接受违背物理现实的结论，可以为了“拓扑流型的完整性”而接受“多重宇宙”、“时间倒转”、“时空穿越”的概念。霍金根据他的“量子泡沫理论”预言，从我们宇宙中的每一个立方厘米的空间中每秒钟会爆炸出10的143次方个宇宙婴儿。创造这么多宇宙所需的能量是从真空中借来的，到“宇宙大湮灭”时再完璧归赵还给真空。对于这些匪夷所思的假设和预言，许多理论物理学家往往一笑置之。可是霍金却将这些神奇的概念和“预言”写成通俗读物大量发行，并和影视界合作，以科学幻想小说的形式将这些观念先入为主地灌输到青少年的脑子里面。”

小议：我替霍金说几句。有说的不对的，仅供参考。

我觉得这些“匪夷所思”的理论其实一点也不匪夷所思。当然，它们毕竟都是纯理论模型，不一定被实验证明、可能永远无法被证明，毕竟大爆炸不可重复；有的理论物理学家会不喜欢这样的模型，改用其它模型或理论，说不定他算出的是“每一个立方厘米的空间中每秒钟会爆炸出10的20次方个宇宙婴儿”。这只是量的差别而已，并不说明模型的匪夷所思。物理学家之间会彼此不认同对方的理论，但理由不是因为对方的理论匪夷所思。

其实不一定需要使用广义相对论，使用简单的量子力学知识和电磁学知识，借助量纲分析和一些数值估算，可以建立一些比较合理但粗糙的早期宇宙模型，得到的一些半定性结果与使用广义相对论和量子场论的计算也六七不离八。一些初看起来比较合理但粗糙的早期宇宙模型（譬如包含量子真空能），估算一下，就会得到一些非常惊讶的数字（什么10的几十次方、10的上百次方之类）。如果不算，光听听，就会觉得匪夷所思；但亲自算了，就觉得它们其实都是正常的。像实验已经证明质子寿命高于10^32年（宇宙年龄才只有10^10年）、宇宙可观测尺度10^26米（星系尺度比起宇宙尺度，好比细菌对高楼或大山），也是匪夷所思的，可都是实验观察的事实。

总之，我觉得过于认为某些模型和数字匪夷所思（且只是光听听，觉得匪夷所思），反而阻碍科学的发展。不少匪夷所思的东西，其实恰恰是最自然的。尤其是，在物理学中，不少匪夷所思的结论与数字，使用简单的量子力学知识和电磁学知识，即可获得，但这不等于说“简单的量子力学知识和电磁学知识”错了，恰恰说明这些匪夷所思的东西不是什么怪力乱神。一些“匪夷所思”的东西（科幻小说家很喜欢），但因为恰恰是最自然、平常的，反而并不引起我的兴趣。比起以上所提的“怪力乱神”，量子力学波粒二象性、纠缠、测不准原理（它们都受到实验检验，成为常识的一部分），倒才是真正匪夷所思的。

欢迎版主Dr.沈建其 作了很详细的评论。虽然我的学术观点与建其十分不同，可是我喜欢他的认真。

（刚才回复张老师的新贴，但是被审核还未出来，所以这里再把我的情况贴一遍） 

我从4月11日开始已经回到了中国（石家庄），准备住到8月30日，期间除了办理一些个人私事之外，还计划与国内一些科研院所（初步拟定西安交大与中国科学院）进行学术交流，等具体日程定下来之后我再跟张老师与黄德民先生联系，以通报我的报告内容并征求二位的意见。

谢谢张老师对我的关心；我稍后会通过email把我的联系电话告诉张老师，或者请张老师留给我一个电话号码。

无忧仙人（曹广军）

很高兴知道无忧仙人（曹广军博士）来中国访问。

相信你是挑战相对论的一位高人。

谢谢张老师的赏识，稍后我们再商讨具体的学术事宜。

无忧仙人

德民，一旦我赴西安的计划落定，我会于第一时间告知与你；或者视情况方便或必要，我们也可以商定一个共同的大家彼此会面的机会，总之，人多力量大，团结就是胜利。

广军