|
先前维相者叫嚣相对论已经完全符合所有物理实验的，是不正确的， 朋友 esau0174 问： 2.您的理论观点新颖，论证独特，但纵观您发表的文章除了两组麦克斯韦方程组外并没有任何方程或是观测数据支持您的理论（况且那两组方程组并不能支持您的理论），而理论推导和实验数据，尤其是实验数据，是检验一个假说真伪的最基本，最重要的凭据。因此我能否总结称您的理论只是您的臆想，并不能获得任何实验数据的支持？如果不是，能否请您提供更多的理论推导和实验观测数据来支持您的理论？ 回答: 1. 那2组方程,是为了引出2个问题讨论用的; 2. 现有理论(相对论、量子理论，当然包括超弦理论)与物理规律的关系是 正相关的、就是说现有理论与物理实际规律的符合程度上只有符合精度的问题与鉴别验证的问题，而不是 负相关的、非对即错的大方向上容易判别的问题；所以我们讨论现有理论的对错，不是谈它们有多么错误，而是明确指出他们在理论计算的结果上与物理实际值存在多大精度上的错误与差别，所以实验测量与验证现有理论的错误与现代科学的测量方法与仪器的测量精度密不可分的。 3. 由于我们已经理论证明了相对性假设的错误，这个就可以指导我们的物理实践与实验，即： 3.1 在大天体表面附件 或 太空中，物体运动速度对于天体表面 或 星体的速度在 1/10000 --1/100 光速附近的（观测者在飞船里），理论计算值的错误精度在10的负2-4之间； 3.2 与天体表面的速度在声速附近的（观测者在地面），理论计算值的错误精度在10的负8-10之间； 3.3 与天体表面几乎保持静止与速度更低的（观测者在地面），理论计算值的错误精度在10的负12-17之间； 4. 对于3.1的情况，现在科技还达不到，而对于3.2 与3.3 情况，完全可以进行测试与实验验证的，先前维相者叫嚣相对论已经完全符合所有物理实验的，是不正确的， 其一，3.1情况没有进行实验验证过； 其二，先前所有实验的测量精度都是在相应的理论错误精度以外的，而不是以内的；就是说3.2情况要精度在10的负8-10之间、3.3情况要精度在10的负12-17之间，而先前所有实验的精度要求都没有在精度以内的，即所有的实验是无效、无力的。 只有在精度以内，就能真正鉴别现有理论的对错。而条件早已经具备，譬如在地球异步卫星上测量与做 M-M实验。 5. 而即使以上4点都无法实现、或新理论的提出者无法用实验与数据对旧理论在定量上对其否定，那么新理论的提出者依然在定性上或逻辑上对旧理论的否定； 譬如在定性分析上，定性分析上指出旧理论的错误，那么旧理论就是必然错误的，而实验就只不过是加深精度验证旧理论错多少的问题了、而不是验证旧理论错不错的问题。 这样的定性分析就有，譬如相对性假设就是错误的，定性分析上指出相对性假设的错误就是：105年的秘密大公开！因为相对性假设是否定力的作用与加速度物理量的，即若相对论假设成立，那么力与加速度的物理作用效果就失效，所有的参考系都是惯性系； 而力的作用与加速度物理量是客观存在的，所以相对性假设就必然错误。 而在哲学上（这个可以不讲，免得数学一般的同学还笑我们没公式而只哲学论证的）讲，就是：一个系统的量变会一定引起质变的, 相对性假设 就是不但不承认质变，还更不承认量变的 错误假设。 |