【【董先生，您这段论述说您错，也可以说错；说您对，也可以说您对。[[[对就是对，错就是错，不要戏弄人。]]]如果是参考系建立在光波上（这种建立本身是否正确，先不管），那么MAXEWELL这段论述[[[***那段论述中没有一个字是麦克斯伟说的。***]]]就是正确的，这段论述中本身也隐含着相对论基本假设的萌芽。[[[第一次听到这样评价，可能您还不具备该资格。]]]当然，这段论述的前提也不是那么牢靠，所以您要批判他，当然也可以。但是如果相对论产生在Maxwell理论之前，在相对论看来，这段话却还是对的[[[别开国际玩笑，爱因斯坦都说，“光速不变”是麦克斯伟解出的，想把“光速不变假设踢给麦克斯伟，如果爱因斯坦生在麦克斯伟前，就只能把皮球踢给牛顿了？]]]。如果参考系建立在其他物质系统上，那么B1=E1v /ε0μ0=E1v /c2 等公式还要添加一个因子1/(1-vv/CC)^(1/2)，也即：B1=E1v /ε0μ0=E1v /c2 只是弱场近似，所以谈不上什么v=C或者接近c的讨论。也就是说您的“则B1相对该参照系的速度为零，B1和E1根本不会同速前进”这种情形并非Maxwell讨论的情形，Maxwell讨论的是“参考系建立在光波上”情形[[[岂有此理，不论您再加上几个“因子”，也不论在什么参照系中，在公式E1=B1v 中，B1和E1的相对速度都是V。同速前进是白日梦！！]]] （但是，实际上“参考系建立在光波上”这个概念在相对论看来是错误的[[[博士吗？别忘了，相对论就是错误的！]]]，光波不能作为参考系）。总而言之，物理学史早期就是如此，某些基本概念存在重大漏洞，但是却可以得到正确的结论，如Bohr氢原子理论等等很多很多，此外如牛顿微积分无穷小问题，哥白尼，开普勒理论等，其实他们的著作中也存在着许多重大漏洞，但这些重大漏洞却可以得到很多先进正确的东西，至于完善，则是未来时期的事情。[[[至于完善，只是博士您的事情？？？？？]]]量子场论早期中也存在很多漏洞，但这些漏洞却是革命的东西，完善它，就是前进。Bohr说过，产生新东西的漏洞本身的填补，更是革命的革命（大意）。类似刚才董先生的论述的事情，物理学中真是太多太多了，但这些东西都是早期物理学著作中的漏洞（因为历史局限性造成，但它们本身的存在却能导致革命的东西），这些漏洞要么在后来被放弃，要么被更好的东西或者证明所完善。所以，董先生不要抱着经典著作去做学术研究。[[[看来我们只有抱着您的论文做研究，您才高兴？]]]经典著作只能当作历史书来研究的，要研究自然哲学史，那么你必须看经典原著；你如果是做学术研究和学术批判，那么你不能去拿经典著作当作靶子，你必须去看近代的善本，越近越好。[[[笑话]]]
此外，指出，其实Maxwell说电磁波速度为c的结论主要不是从董先生上述论断中出来的，真实历史是：Maxwell从他的方程中得到了一个波动方程，这个波动方程中的波速刚好与c的数值差不多大小，于是Maxwell认为光可能就是电磁波。[[[博士让小生大失眼界！您是看不懂麦克斯伟的方程组呢还是看不懂动生电动势的数学表达式？]]]董先生上述论断只是Maxwell“光波中，电生磁，磁生电”的一种不是很牢靠的讨论而已，[[[你有说疯话了，“电生磁，磁生电不牢靠”。分不清是非！]]]在今天本身没有批判的必要和批判的价值。
《进化的力学》悬赏10万元人民币
类似话看到的太多太多了。没有一个兑现过。[[[希望您能给我个机会。]]]