|
著名物理学家诺贝尔奖获得者杨振宁博士说："衡量一个人的成就不一定非要他得诺贝尔奖，而是创新。" 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 学术腐败将毁灭科教兴国的梦想 正文 腐败就象瘟疫一样无孔不入，连纯洁的学术殿堂也不能幸免。学术腐败不是什么稀罕事，早已普遍存在于各高等院校和科研究机构中。 社会科学的学术腐败已有人大代表提出，并在网上有所讨论，而自然科学的学术腐败却很少有人提及，不知道是为什么，是不是从事社会科学的人不太了解，或者从事自然科学的人不愿意正视，还是真正从事自然科学研究的人在总人口中的比率太少而不受注意？总之，不太清楚是什么原因。但是，绝对不是自然科学领域中学术腐败不严重。 新中国成立以来，我国的科技水平是很低的，基础之差也是有目共睹的。与外界的学术交流几乎隔绝，唯一的交流渠道是苏联及东欧，但也在六十年代初中断了。在如此困难的条件下，我国的科技工作者以坚忍不拔的精神，排除连绵不断的政治运动的干扰，创造出令世人惊叹的成就，如两弹一星、人工合成胰岛素，平均人口寿命从三十八岁增加到六十多岁等。随着改革开放的春风吹遍祖国大地，干枯的科学研究大地也沐浴到滋润的甘霖，"科学的春天"一文激发了科学工作者奋力拼搏的精神。 二十多年过去了，中国科学院在总结中说，我国的科学研究取得了很大的成就，到底取得了什么重大成就，却拿不出具体的证明。神舟号的成功发射应该算吧，可神舟号的关键技术我国早在七十年代就掌握了，能算现在的成就吗？ 近二十年尤其是近十年来，我们在科学研究领域中干了些什么？该扪心自问了！ 改革开放前我国的高校中有多少教授？研究所中有多少正高职的研究员？现在随便在一个大学中数一下，教授的数量都可以和国际上一流大学的数量相比。但是成果却相差十万八千里。就拿现在最流行的指标SCI收录的论文数来说吧，我国发表数量最多的是南京大学，每年达到五百多篇，而同在亚洲非英语国家的东京大学每年达到四万多篇，差距之大难以想象。如此状况，很多大学却大言不惭地说要创建国际一流大学。我不免想到电视中反复播放的广告词："世界看中国，中国有某某，某某领导世界新潮流"，可某某的关键技术我国却并没有掌握，要从国外进口。真正处于不可动摇世界领先地位的，是我国的浮夸水平！中国一流大学的教授太容易当了，只要在某个岗位上混够年资，在任职年限内发表过几篇论文，政治上不要犯什么错误，教授的职位稳拿。一流大学如此，其它的机构就更不用说了。如此低的条件都达不到怎么办？拉关系走后门也可搞定，如果混上个一官半职就不用费劲了，上面会恩赐的。不是说职称有指标限制吗？那好办，把那些管他有没有真才实学的书呆子，找个理由弄下去不就行了。为了不被别人弄下去，需要二分精力放在学术上，八分精力放在人际关系上，如果将九分精力放在人际关系上就更有把握了。职称是学术水平的代表，可实际上与学术水平毫不沾边。北京大学某教授写文章竭力证明气功的科学性，并举了大量的实例，可这些实例是心理学的基本实验中早已研究过的。把心理学的内容偷梁换柱到气功中，也算是具有中国特色吧！北大的心理学专业在我国是大大有名的，自己如果不懂的话，向同事请教也不是很麻烦的事，同在一个学校呀。如此知识 浅薄又不愿意向他人求教的人都可以在著名学府北大当教授，不知道全国有多少教授是混饭吃的。 下面以二十一世纪带头学科的生物医学作为例子，具体描述一下我国的科技人员是如何搞科研的。 从事科研，首先要有课题有资金。教授们争到博导硕导头衔后，争的就是科研经费了。我国的科研经费少得可怜，基本上是由国家投资，不象西方国家一半以上是民间投入。我国发了财的大款们，整天忙于如何在酒桌上夜总会里享受，还没有多余的资金捐赠给科学研究。贪污受贿者更不敢了，捐了钱如何说清楚来 源？没办法，只能靠国家了。拿我国最高级别的国家自然科学基金来说吧，平均面上项目资助强度为十余万人民币，中标率约十分之一。也就是说，具有高级职称的科研人员可以自由申请的钱，每项课题平均只有十万元，而十个申请者中只有一个能够得到。重大项目可以上百万，但不是一个人，而是一批人共同申请。全国一年各个学科总的科研经费加起来可达十多亿人民币，这点钱仅相当于美国一个普通研究所一年的科研经费，在我国可是要由几百个单位来分摊。本来科研人员就不多，还有十分之九的人因为没有课题而无事可干。有事干的人钱太少，只好想办法以最小的投入得到最大的回报。 具体在第一线干活的人基本上是研究生，一般学习年限为三年，除了上课外，用于科研上的时间最多只有二年。如此短的时间，如此少的经费，研究课题可得好好琢磨琢磨。不能选太大的，钱不够；不能选太前沿的，对结果没把握；不能选导师不喜欢的，还得活下去。违反了前面哪一条都无法毕业，学位也就拿不到了，三年白奋力。最好是由导师指定课题，省得吃力不讨好。这样一来，研究生的课题基本上是在国外别人研究的基础上略作改动，依葫芦画瓢做下去。著名物理学家诺贝尔奖获得者杨振宁博士说："衡量一个人的成就不一定非要他得诺贝尔奖，而是创新。"我们如此的研究生教育模式能培养出创新人才吗？研究生绝对不敢越导师雷池半步的，否则毕不了业。其实，导师也有苦衷，不为自己，也要为学生的前途作想啊。创新，意味着前人没有做过的，其研究结果也难以预料。有可能成功，也有可能失败，失败的可能性往往大于成功的可能性。钱花了，没结果，论文怎么写，科研成果怎么申报，职称怎么评定，最要命的是研究生怎么毕业，不光毁了学生的前途，自己的面子也丢不起呀。归根结底一句话：创新，说说可以，真正去做，谁敢？ 就算是照着国外的研究结果依葫芦画瓢，由于实验条件不同，也可能出现没有结果的情况。别急，办法多着呢，这才是真正体现中国人聪明才智的时候。结果不太满意，可对数据略作修改，图表稍作修饰；图片怎么办，用photoshop呀；照出的照片一看就没法用，修饰也不行，怎么办？同学有做出类似的吗，有最好，没有？也别急，从国外杂志上扫描下来，最好从电子版上复制粘贴过来，再作移殖修饰，不就成了吗！实验完全是失败的，根本做不出预期的结果，这更好办了，找到国外类似的研究论文，变着花样，大抄特抄。拿出当年小报抄大报，大报抄梁效的精神来，什么样的大作都可以炮制出笼。该方法还可以推荐给那些借读研究生之名，干全心全意赚钱或一心一意出国之事的同学，只要能瞒过导师就行。如果挣钱挣得实在没时间，可以花一笔钱请同学代劳。不过，答辩前可得把论文背熟，把有关的参考文献看一下，以免出破绽。 以上这些现象，八十年代不多见，进入九十年代以来逐步尉然成风了。是不是接近二十世纪末，大家开始着急了，人心也变得浮躁了？据说这种现象与金钱 上的贪污腐败同步，那么是不是腐败是一种人们还没发现的某种病毒传染的，从官场传染到了大学和科研机构？ 学术腐败该彻底根治了！这样下去，跟着国外亦步亦趋，摆弄一些花拳绣腿，挥舞着银样蜡枪头，得到的永远是被人欺辱！ 还学术一片净土吧！不踏踏实实地进行科学研究，不创新，能做出重大的科技成就吗？当年的两弹一星是怎么创造的？绝不可能照抄国外，因为别人到现在都严格保密，想抄都抄不到。生物医学领域同样创造了辉煌的成就，例如六七十年代创造的防治各种毒气的药品，现在仍处于国际领先地位，只是没怎么宣传，一般人不知道。当年的科技成就，是我国老一辈的科学家脚踏实地不断创新，不断克服一个个技术难关创造的。没有名誉地位、没有物质金钱的诱惑，凭着满腔报效祖国的热血贡献出来的！现在诱惑多了，心也浮了，还有几个人愿意默默无闻地奉献呢！看看我国现在尖端军事研究部门的年轻人，改行的改行，下海的下海，出国的出国，还有多少学以致用坚持在自己岗位上？因为这些部门的技术，国外严格保密，想投机取巧是办不到的，只能踏实地创新，反复地试验才能取得。由于保密的关系，研究论文不能发表，成果不能宣传，相应的荣誉、地位也得不到，坚守岗位的人被别人笑话当成傻子。可是，这些实实在在的研究，才是祖国科技的脊梁啊！中国人能否站得直，就靠科技这根脊梁的支撑！ |
|
董先生 可能有人要疑问了，为什么麦克斯伟却能用这些理论计算出电磁波的速度等于光速呢？我们认为，第一是其证明过程有错误，第二是因为这只是个巧合。我们完全有理由相信这是一个巧合，如爱因斯坦和英费尔德在《物理学的进化》中言：“麦克斯伟的理论，在一些不以波的真正传播为对象的简单实验中的数据的支持下，作了一个明确的答复：电磁波的速度等于光速。”以及好些物理学史方面的都透漏，麦克斯伟是先发现一个常数与光速非常接近，然后就故意去寻找该常数与其方程组之间的关系。我们再看其证明过程，其实“麦克斯伟的∮EdL= - d s 、∮HdL=I0 + ds 与右手平直定则：B=Ev/C2、E=Bv是等价的，可以互推的。”（实质上就感生电动势与动生电动势的数学形式在本质上是相同的），我们仔细研究其证明过程就会发现其实质是：假设有一以速度v向右运动的电场E1（电场方向与速度方向垂直），则产生一个磁场B1，且B1=E1v /ε0μ0=E1v /c2 ；假设这个磁场B1也向右以速度v运动时，产生一个电场E2，E2=B1v=E1v2 /c2 ，当v=c时， E1=E2，所以电磁波的速度为c。可见这个证明过程是十分荒唐的。上述第二个假设（即假设这个磁场B1也向右以速度v运动）是错误的，因为在公式 B1=E1v /ε0μ0=E1v /c2 中，如果E1相对某参照系的速度为v ，则B1相对该参照系的速度为零，B1和E1根本不会同速前进。 【【【【董先生，您这段论述说您错，也可以说错；说您对，也可以说您对。如果是参考系建立在光波上（这种建立本身是否正确，先不管），那么MAXEWELL这段论述就是正确的，这段论述中本身也隐含着相对论基本假设的萌芽。当然，这段论述的前提也不是那么牢靠，所以您要批判他，当然也可以。但是如果相对论产生在Maxwell理论之前，在相对论看来，这段话却还是对的。如果参考系建立在其他物质系统上，那么B1=E1v /ε0μ0=E1v /c2 等公式还要添加一个因子1/(1-vv/CC)^(1/2)，也即：B1=E1v /ε0μ0=E1v /c2 只是弱场近似，所以谈不上什么v=C或者接近c的讨论。也就是说您的“则B1相对该参照系的速度为零，B1和E1根本不会同速前进”这种情形并非Maxwell讨论的情形，Maxwell讨论的是“参考系建立在光波上”情形（但是，实际上“参考系建立在光波上”这个概念在相对论看来是错误的，光波不能作为参考系）。总而言之，物理学史早期就是如此，某些基本概念存在重大漏洞，但是却可以得到正确的结论，如Bohr氢原子理论等等很多很多，此外如牛顿微积分无穷小问题，哥白尼，开普勒理论等，其实他们的著作中也存在着许多重大漏洞，但这些重大漏洞却可以得到很多先进正确的东西，至于完善，则是未来时期的事情。量子场论早期中也存在很多漏洞，但这些漏洞却是革命的东西，完善它，就是前进。Bohr说过，产生新东西的漏洞本身的填补，更是革命的革命（大意）。类似刚才董先生的论述的事情，物理学中真是太多太多了，但这些东西都是早期物理学著作中的漏洞（因为历史局限性造成，但它们本身的存在却能导致革命的东西），这些漏洞要么在后来被放弃，要么被更好的东西或者证明所完善。所以，董先生不要抱着经典著作去做学术研究。经典著作只能当作历史书来研究的，要研究自然哲学史，那么你必须看经典原著；你如果是做学术研究和学术批判，那么你不能去拿经典著作当作靶子，你必须去看近代的善本，越近越好。对于Maxwell理论，目前公认的好书是两本：Jackson的电动力学，这是供物理系人看的，J.A.Stratton的厚书《电磁理论》（1941），是写给物理系人和工程师（主要是从事电磁方面基础研究的工程人员）看的。您应该去拿这两本书当作靶子才对。董先生老是说，Maxwell理论这儿错，那儿错，我一直不明白是这么一回事情，原来他是拿着Maxwell旧书在做学术批判，正是让我大跌眼镜。这么说，我难道也可以拿牛顿原著批判牛顿微积分这里不对，哪里不对罗？！微积分理论基础是数学史上第二次危机，在18世纪花了几代数学家才将它完善起来，所以我们就没有批判牛顿原著中的微积分了。同样，电磁理论基础经80年努力（1860－1940），Hertz，Lorentz,亚拨拉罕，相对论，Sommerfeld等几代人的努力完善起来了，董先生竟然拿着旧书在批判，呵呵，这种批判式还是少见的。如果作为站在历史角度上研究批判Maxwell理论，那的确需要看旧书，但这是自然哲学家们的事情。 此外，指出，其实Maxwell说电磁波速度为c的结论主要不是从董先生上述论断中出来的，真实历史是：Maxwell从他的方程中得到了一个波动方程，这个波动方程中的波速刚好与c的数值差不多大小，于是Maxwell认为光可能就是电磁波。董先生上述论断只是Maxwell“光波中，电生磁，磁生电”的一种不是很牢靠的讨论而已，在今天本身没有批判的必要和批判的价值。 所以，建议董先生： 1。不要拿旧书做理论的批判，要拿20世纪的新书作为Maxwell电磁理论的根据。同样，对于相对论的理论批判，也不要拿爱因斯坦1917年的《相对论的意义》，《狭义和广义相对论浅说》，1935年的《物理学的进化》（与Infeld合作）作为批判根据，要拿20世纪下半叶的著作，如Landau,Weinberg的书。 2。《进化的力学》悬赏10万元人民币 。类似话看到的太多太多了。没有一个兑现过。 沈建其，2003 3 1】】】】 我们再看其重要结论：真空中的光速为c，这句话本身就是无意义的，与水（空气）中的声速是v不同，因为真空非物质，它不可能成为速度的参照物，正如牛顿力学中有加速度的值却找不到其所相对的惯性系一样，这里电磁波的速度也从来没有找到过参照物（*18）。经典物理真是“欺”人太甚。
|
>