| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
当光源发射点E和受光点R匀静止，E至R距离为L，经历时间T，按速度的定义光速V = L / T。光频率为f，光波长为λ，电磁波速度c = λ f。当受光点R仍静止，光源E以径向速度v后退。若光源速度v会产生多普勒频移，则光频率成为f ’ = f [1-（v/c）]，光波长成为λ’=λ / [1-（v/c）]。由于光发射是瞬间完成的，光源速度v没有积分时间就不会影响距离，E和R间距离仍为L。但f ’ < f，光频率减小的光周期增大使光从E到R的时间T延长△T，同时λ’>λ，光波长增大又使从E到R的时间T延长△T。光源速度v使光速V’= L /（T+2△T），当光源速度会产生多普勒频移，光源速度必会影响光速。结论是：爱因斯坦的1905年和1929年后表述的“光源速度会产生多普勒频移却不影响光速”是自相矛盾的，光速不变原理早在上世纪30年代就被爱因斯坦自己推翻了。 当然，你可以不承认光是电磁波，也可以不承认速度的定义。你自己的亚光子理论总可以自圆其说的。但你不应该掺和到宇宙大爆炸论与国际定义之争中去，你现今的水平还不够格。 |
| 说你不够格，是你的文章比宇宙大爆炸论者欣赏的方励之先生的文章差远了。他们办的许多刊物我估计都不会发表你的这些文章。不信你投稿去试试。 |
|
对【3楼】说： 则光频率成为 f ’ = f [1- （ v/c ） ] ，光波长 成为 λ’=λ / [1- （ v/c ） ] 。 ********** 上述你的第一式，不是以太的思想，而是粒子流的思想。可是你的第二式是怎么来的？物理场景是什么？ |
|
对【5楼】说： “若光源速度v会产生多普勒频移，则光频率成为f ’ = f [1-（v/c）]”，这句话的“若”字你不懂吗? 真不懂就没有了再讨论的条件。你只取这句话的后一段，说明你懂得“若”字是什么意思，你知道应该由你自已来说明根据什么光源速度v会产生波长与频率的变化。 |
| 按照我的看法，你的第一式是认可粒子流而否定光本以太波动论的式子是对的，但第二式错了，光波长应是λ’=λ ，于是，计算出的光速应该是C-V,这样，才是前后逻辑一致。 |
|
按你说的光源速度会使波长λ= c /f 变成 λ'= c /f ', 假若λ'>λ,则必有f '<f。波长增大会延长时间，频率减小的周期增大也延长时间，使光速V减小。假若λ'<λ,则必有f '>f。波长减小会缩短时间，频率增大的周期减小也会缩短时间，使光速V增大。总之，只要光源速度会改变波长λ，光速V就会随着变化。我不承认光源速度会使λ=c/f变化，光子流与光波都不会。是你要说清波长变化原因与机制，我证明了你前面说的不自洽。你却倒一耙反而要我来说波长变化原因与机制，耍赖也不能这样吧! 再说一遍，亚光子说我们决不理会。但你要证明宇宙宇宙大爆炸论正确，我们会坚决反击。 |
|
对【8楼】说： 按照我的看法，你的第一式是认可粒子流而否定光本以太波动论的式子是对的，但第二式错了，光波长应是λ’=λ ，于是，计算出的光速应该是C-V,这样，才是前后逻辑一致。 |
| 对【8楼】说： 我认为，如果光源运动导致多普勒频移，按照以太说，光波长、频率、光速表达式为: f '= f [1-( v/(c+v )]， λ'=λ(1+v/c)， c'=c ; 按照粒子说，光频率和波长应为： f '=f [1-(v/c )] ， λ'=λ， c'=c-v 你3楼给出的两个式子本身自相矛盾，也许仅仅是肯定了光速是“定义值”。但你却把物理场景丢的无影无踪！ |
|
崇安：珊珊并没错！
因为 f '= f [1-( v/(c+v )] = f /(1+v/c) ， λ'=λ(1+v/c) 所以 c'= f 'λ'= f λ = c 按照以太论，光波是可以叠加的，但就是没有叠加速度。 |
| 对【11楼】说： 你看看姗姗3楼说了些什么吧。 摘如下： “若光源速度 v 会产生多普勒频移，则光频率成为 f ’ = f [1- （ v/c ） ] ，光波长 成为 λ’=λ / [1- （ v/c ） ] 。” |
|
哦，相差一个负号，这不是本质错误。λ'=λ(1+v/c) 是指光源远离观测者的情况，而λ'=λ(1-v/c) 是指光源趋近观测者的情况。 |
| 对【13楼】说：老马：你比我也忙，走马观花吧？你看她的频率式与你的一样吗？如果我没推错的话，她分母少个“+v”，这是性质的变化，与你的以太式能是同类吗？而波长式更与以太说不同，注意她式子中的“/”。 |
| 对【16楼】说：她的波长式中的“/”你注意到了吗？请你理解一下她是什么物理场景？我是真理解不了！ |
|
对【12楼】说： 对【11楼】说： 你看看姗姗3楼说了些什么吧。 摘如下： “若光源速度 v 会产生多普勒频移，则光频率成为 f ’ = f [1- （ v/c ） ] ，光波长 成为 λ’=λ / [1- （ v/c ） ] 。”] __________________________________________________________________ 张先生连这都看不懂,速去附近中学补习后拿到补习毕业证再来讨论吧! 主楼中你给出的v'= c/A' 可不可以写成规范式 f’= c/λ’ 或 λ’ = c/ f’= c/ f [1- （ v/c ） ] = (c/ f ) / [1- （ v/c ） ]= λ / [1- （ v/c ） ] 我给你算这一次中学代数后, 决不会再算了。讨论到此为止! |
|
张先生: 你否定光是电磁波，你的亚光子由电子如同机关枪一样地发射，需要光速加上光源速度。但是大爆炸论者不否定光是电磁波，光源辐射出的光就得遵从原子能级跃迁规律，光源速度就决不会影响光频率和光速。 |
|
张先生:
你想用电磁波来证明‘光源速度会影响光波长、光频率和光速’只能成为笑柄。因为真空中电磁波必须满足波速的定义：波速c=波长λ/周期τ ；同时还要满足速度的一般定义，对光而言也是V=距离L/经历时间T。即V=c， λ/τ=L/ T。违反光速和波速两定义之一必错。 |
| 对【19楼】说：你以为我没看出你小学生级别的除与被除式的鬼把戏？所以我10楼说你肯定光速的“定义值”。我们这里讨论的是光速是不是与源速有关？是不是一个变值？你却用一个不变的光速c除以粒子说下的频率得出波长，谁不会3=6/x，然后得x=6/3啊？真搞笑！ 要不我为什么要问你物理场景是什么？你这种小学算术还有物理场景吗？ |
|
对【21楼】说： 你越来越离谱了，你应该去读标准电磁论中波源运动如何导致多普勒频移！应该去看看迈克尔逊莫雷实验当初是如何计算干涉条纹移动量？马国梁先生也清晰理解波源运动的电磁学中多普勒频移解释，这些都是教科书中的常识，好像得悉你是物理班科出身，你究竟学没学过经典电磁论的多普勒频移解释？ |
|
对【20楼】说： 我什么时候否认光是电磁波了？告诉你：我是在寻找电磁波的非以太法解释，就是说：光是粒子流，同样电磁波也是规则间隔的粒子群流。 |
|
麦克斯韦电磁以太论中，光速是常数。多普勒频移的解释是：v'=c/A',波长A变为A'是因为光源、观察者运动时，追赶或远离了以太中的波前,造成波长变化。 上述话正是爱因斯坦和宇宙大爆炸论者欺骗世界的大谎言，这谎言也确实都是教科书中的常识，教科书要不跟着撒谎能出版吗? 我只是以这个谎言中的v'=c/A'来论证：若波长A变成A'，则频率v变成 v'。当A'>A，则v'<v。波长A增长光在真空中传播长度L的时间T延长△T，频率v减小的周期增长又使T延长△T。光速L/T必将变成L/（T+2△T）。 爱因斯坦和宇宙大爆炸论者既说光速不变，又说光速会变。所以，他们确实在撒谎。 |
|
对【22楼】说： 张先生你也跟着爱因斯坦和宇宙大爆炸论者撒谎，你竟要问我物理场景是什么? 你们撒谎难道还要我来替你们圆谎吗? 谎言 “v'=c/A', 波长A变为A' ”是伪造虚构出来的，当然不会有物理场景。 |
| 对【26楼】说：爱因斯坦相对论和宇宙大爆炸理论当然没有物理场景，这我知道。所以他们从来不回答光速常数和光速不变的成因，因为他们只要回答，必陷入矛盾。我希望你们的理论有物理场景。可你有吗？定义能代表物理场景？你敢回答光速常数的成因（要求不高，定性的猜想就行）？敢回答“光源运动不影响多普勒频移吗的物理成因吗？” |
|
我只是以这个谎言中的 v'=c/A' 来论证：若波长 A 变成 A' ，则频率 v 变成 v' 。当 A'>A ，则 v'<v 。波长 A 增长光在真空中传播长度 L 的时间 T 延长△ T ，频率 v 减小的周期增长又使 T 延长△ T 。光速 L/T 必将变成 L/ （ T+2 △ T ）。
…………………………………………………… 不要只会套公式，从来不考虑公式的物理场景。既然光源在以太中运动拉长了光源在以太中激发的两个相邻波峰，意味着波长增大，可同时，波源和观察者距离也增大了，你那个L就不考虑个增大的量？其次，既然周期是因为波长增大引起的，考虑了波长变化导致的时间间隔增大量还需要考虑周期变化增大的量吗？（我手机回复，没法输入标准字母符号和公式），你最后的公式我认为是错误的。 |