俞烨，在回你帖子之前，请你看如下几句话
俞烨，在回你帖子之前，请你看如下几句话：
测量不到的并不等于不存在；
你测不到的并不等于别人测不到；
现在测不到的并不等于过去没测到过；
这里测不到的并不等于别处测不到；
这种方法测不到的并不等于另外的方法测不到。
各种结果要能相互自恰，不出现矛盾。
————————————————————————
“只要是真正的匀速运动，它相对于任何惯性系都是匀速的”，匀速运动是相对于惯性系的，匀速运动的判定依据是惯性系(黄：这是你的曲解，我从没有说过匀速运动的判定依据是惯性系，我只说过可以借助其它已知的惯性系确定物体的运动状态。我说过，对物体进行受力分析是判定物体运动状态的根本标准。)。
“惯性系就是保持匀速运动的参考系”，惯性系的判定依据是：匀速运动。
好，那么按照你的说法，惯性系的定义，是按照匀速运动的，而匀速运动，是可以由受力分析来判断的。好，那么我们的分歧就在于受力分析上。
在地球上，无论我们在哪里，我们都先验地(并非先验，例如在地球一用一根弹簧称就称出小球受到地球引力，也能称出电梯和人受到地球的引力。因此，没有理由认为人只要一进入电梯，就有权认为这种引力不存在了。)认为肯定受到地球引力的作用，虽然电梯能够说出足够的理由，但是把分析在太空中的情况，更能够清晰地说明问题。以下的说法都是根据经典牛顿理论的观点来描述的。
我们都在宇宙飞船里。宇宙飞船的引擎全部关闭，那么我们可以肯定，宇宙飞船在经典意义上只受到周围星球的引力作用，可是由于发生了故障，星际地图全部丢失，我们不知道我们位于什么地方，也就是说，我们不知道周围星球的分布状况。这个情况总成立了吧（这个情况虽然成立，但不等于我们一定不知道周围星球的分布，我们可以打开电梯观察周围星球的分布。所以我认为最关键的是，不能只局限于一种方法，也不一定非得把自己关在电梯里。如果人类的发展都象你所说的这样机械，就不可能发现物质世界的规律，不可能有物理学，更不可能有现代文明。）？这个时候，我们应该采取哪个参考系呢？很明显，我们只能够在我们的飞船上建立参考系（为什么是“只能够”在飞船上？相对于其它星球不行？最现实的例子是，如美国发射的航天飞机，就只有以飞机为参考系，不能以太阳为参考系？）。可是我们的飞船肯定受到其他星球引力的作用啊。引力的存在，使得我们的飞船就不可能在做匀速运动，那么我们的飞船参考系也不可能是惯性系。
虽然我们知道飞船肯定受到星球引力的作用，可这仅仅是我们的经验而已！我们能够测量到这个引力么？测量，和知道，是不同的（对，这正是我要对你说的，测量和知道不是一回事，测量不到并不等于不存在）。在我们知道一件事之前，必须去观察这件事。我们知道一样物体存在，可是我们测量不到该物体，该物体到底存在否？（你一定要知道：测量不到并不等于不存在；你测不到并不等于别人测不到；现在测不到并不等于过去没测到，这里测不到并不等于别处测不到；这种方法测不到并不等于另外的方法测不到。例子，分子、原子、电子肉眼看不到，你就能说它们不存在吗？你没有亲自测量过分子、原子、电子，你就否认别人的结论吗？）
我们的飞船根据我们的经验，肯定受到引力作用，可是我们就是无法测量到这个引力的存在。这不是一件很矛盾的事情么？（这有什么矛盾的？按你的说法，既然分子存在，我们肉眼又看不到分子的存在，这不是很矛盾么？引力特殊只是特殊在它能作用于每一质量单元，物质内部不产生应力，所以难于感受。同样，如果设想一物体系统是纯电荷组成的，系统内的物体也不会感受到外电场的存在。）
据上，我的结论就是：根据测量物体的受力情况，是无法确定该物体是否真正受到作用力的情况的（请注意，是受力分析，而不是要求你到现场直接测量。例如物理老师给你布置一道题，分析一物体的受力情况，难道你还要直接到现场去测量不可？）。牛顿万有引力是一个绝对概念，而牛顿理论中其他作用力，则都是相对的概念（谁说其它力是个相对概念？道理何在！）。运用牛顿理论概念的你的理论（惯性系、匀速运动），必然也面临这个困难。
我认识到了一点：黄德民你的分析方法，是不科学的（我的分析方法是灵活应用各种方法具体问题具体分析，并且综合考虑，各种方法相互印证。而你多数情况下只死认一种方法，你想一想，究竟谁的不科学？）。每个观察者都具有相同的观察地位（这仅是你的一种理念，没有多少理由可以证明这一点，更没有实践的支持。说个简单例子，既然人们都生在地球上，为什么分析天体运动时必须以太阳为参考系，而不直接选用地球，或者干脆选择你自己？），并非某一类观察者更具有优越地位，尤其是仅仅受到所谓引力作用的观察者们，具有完全相同的观察地位（在地球上受到地球引力的人与只受到太阳引力的人具有完全相同的观察地位？）。而那些想象出来的具有上帝般优越地位的惯性观察者，是不存在的。广义相对论正是一种适合于一切运动状态的观察者的物体运动规律测量理论（你多次说局域惯性系为无穷小，我没有去追究。这次我忍不住想问你一句，参考系是用来干什么的？它是用来作参照用的，既然用来作参照用，必须要适用于一定范围的空间能包括至少两个物体——观察者和观察对象，请问无穷小的参考系有何用！），而牛顿理论，以及你的理论，没有一个观察者适合使用。狭义相对论的地位则不同，因为狭义相对论所描述的物理规律，在广义相对论中有其立足的地位，而不能够代之以牛顿理论或者你的理论。广义相对论认为，狭义相对论所描述的规律，现实中也是不存在的，可是存在于无限小的区域内。
作为类比，我们可以分析直线的性质。直线是我们抽象出来的概念，虽然现实中并不存在笔直的物体，可是我们可以抽象出这个直线概念。可是我们同样无法确定我们抽象出来的直线，是否真正笔直，因为我们没有其他参照物作为比较。如果我们都是弯曲的，那么事实上是弯曲的尺子，在我们眼里也可能是笔直的。值得注意的是：这里所述的“不存在真正的直线”的含义，跟“现实中找不到精确的直线”含义是不同的。我们认为，精确的直线，也是不存在的。（连理论上也不存在？那你还要直线的概念干吗？）
这就是循环定义呀（黄：怎么是循环定义？？？？）！
循环定义的表现是：a事物由b事物确定；b事物由a事物确定。于是a、b互为循环定义。（请注意，我说的是：惯性系是匀速运动的参考系，并没有说匀速运动由惯性系来确定！即使由惯性系来确定，请你注意，是借助于“其它的、已知的惯性系”，而不是它自身。这有何循环？）
狭义相对论的命门也在这里（黄：你不是认为相对论没有问题的吗？）！
广义相对论不存在这类问题，我从来没说过狭义相对论不存在这类问题（广义相对论没有这一问题，但有其它问题）。相对论是一个整体，包括狭义和广义。之所以区分开来，是因为理论出现上的阶段性以及便于学习上的阶段性而已。
不是我忽视了“受力分析”和“力学实验”这两个方法，而是这两个方法在没有确定参考系的时候是没有意义的呀（黄：谁说的？说个简单例子，桌子上有一个苹果，要你分析它的受力状态，难道非要指明观察者？？？？？）。你要分析物体的受力，必须保证你这个观察者没有受到外力的作用（黄：为何必须保证观察者不受外力作用？世界上哪个观察者不受外力作用？？如果要分析宇宙飞船的受力情况，难道非要随飞船一起飞才行？？？呆在地球上的人就不能分析？？？？），
要知道，要测量引力（请注意，我是让你分析受力情况而不是测量引力。即使测量，也没要求你必须在物体系统内部，难道在外部也测量不到？），只有一种途径：分析受引力物体的运动状况。你没有任何方法直接测量到引力的存在（错！按你的说法，人们到现在也不会发现引力的存在。事实很简单，比如用弹簧称就能测出！别忘了，没有要求你在物体系统内部，也没有说外部的测量不算数。）。而物体运动状况的确定，跟参考系的选择绝对有关。
否则你将随着观察物体一起受外力，你就会忽略掉这个外力的，这就是你所述的“同背景”现象（黄：你要知道只有引力同时作用于观察者和观察对象时，才会这一情况，其它力皆不会出现！）。
对！只有引力才有这个不同于其他一切作用力的奇怪的特性（至少在宏观尺度上如此）。这种奇怪的特性你不觉得有问题么？（有什么问题，只不过是引力能作用于每一质量点罢了）
而“同背景”要被另一个观察者a观察到（如果同背景无法被观察到，那么这个同背景外力就等同于不存在），a必须是位于这个同背景之外的观察者。那么那个a是否也处于另一个同背景中呢？必须再要另一个位于那个另一个可能存在同背景之外的观察者b来确认。。。无穷无尽（黄：看不明白你这段话的意思）。
假如存在一个同背景系。你如果位于同背景系中，你无法发现这个同背景作用。只有你位于该同背景系之外，你不受到这个同背景作用的作用，你才能够发现这个同背景作用。同样，即使你位于这个同背景系之外，可是你无法保证你不位于其他更广阔的同背景系之中，你无法证明其他的广阔同背景系是不存在的。就是这个意思。（虽然已能明白你的话，但与我们的问题有何干？）
这个无穷受力分析问题，其实就是惯性系的问题（何来无穷受力的分析？比如，分析你家桌子上的一个苹果的受力情况，你会作无限分析？除非你狡辩说有无数天体对它产生作用，但你也知道，这些天体的作用都是微不足道的）。所以我认为现实操作起来，通过受力分析是无法确定惯性系的，比如你我在自由落体的电梯中进行互相受力分析，将得出你我都不受外力作用的结论（黄：错！感受不到引力的作用，并不等这一引力不存在，也不等于我们无法知道这种引力存在，无法进行受力分析。请你注意区分这些概念。打个比方，只要把你放到电梯上，你就会认为引力不存在？你会这么笨吗？你会把你所学的知识都忘掉。要知道，所谓受力分析，就是应用过去学到的知识结合实际进行分析，不是要求你去直接感知和测量。）。
呵呵，如果我怀疑这些知识的正确性呢（怀疑可以，但不能乱怀疑！）？作为一个理论者来说，只能相信测量的结果（对，只能相信测量结果。但并不是说只能相信你一个人的测量结果，也不是说只能相信一时一地的结果。在电梯中测量不到引力你相信，在地面上能测到电梯受到你力你就不相信？别人在电梯外测量到引力你也不相信？所以关键是要全面考虑）。否则哥白尼的太阳中心论就真的是无稽之谈了，因为当时的“正确知识”，是地心论，如果只守着“正确”的知识来分析，那么就根本出现不了哥白尼的伟大认识了。
黄德民2003。2。12
|