在你的关于物体惯性的叙述中有这么一段：“物体的惯性应该是在相互之间匀加速的直线作用下始终保持着非匀速的曲线运动”。请清晰而无矛盾地指出，什么是“相互之间”，什么是“匀加速”，什么是“直线作用”，什么是“非匀速曲线运动”。还有你给出的完备数学公式：“U=fm/r≡u² ＜C²”，请给出详细的描述和定义，否则你的论述都是空中楼阁。

但对于引力常数不常的问题，我没有什么研究。愿你在这方面能有所突破。

黄德民2003。2。9

你看来是个保守的教授先生了吧？对你下面的话我不敢赞同：

（只要你认可“匀速运动”和“变速运动”是可以区分的，承认匀速或变速运动具有绝对意义，就无需专门强调匀速运动是相对于什么而言的，只有当具体追问到“速度”时才必须指明是相对于什么而言的。若非要指明“匀速运动”是相对于什么的，可以这样说，只要是真正的匀速运动，（什么是真正的匀速运动？不同的参考系上的匀速运动在第三参考系看来不一定是相同的）它相对于任何惯性系都是匀速的。因此，无需特别指明是相对于绝对静止的空间这种参考系。）

如果承认场的存在，只要引入力场的概念就没有匀速参考系和变速参考系的区别了。也就是说没有惯性系和非惯性系的区别。抛弃所有场论是回到牛顿力学的唯一方法。

在没改邪归正之前请别和我称兄道弟的！

况且我不仅知道牛顿不是圣贤，而且还指出了牛顿的错误所在，更劝大家不用听别人（包括牛顿自己）再说什么了。

至于我有没有成功的机会并不关键。

关键的是您等根本听不明白别人在说什么，也根本懂进一步万丈深渊与退一步海阔天空的道理，更不知道什么是物、什么是物理、什么是物理学等。

因此请您最好不要在这乱讲话，非要讲的话就把您比的我还简单的理论先讲出来。

但千万别再提您“寻求的是场的统一（否定场的存在，它们统一于一种基本的相互作用）。单从麦克斯韦方程组而言，我从质磁波子（一种最基本的量子，不是光子）构成的理想量子气体系统出发，引入量子密度脉动得出与麦氏方程组完全一样的引力场方程组。 两者的结合点是Helmholz场势方程。” 因为您既然“对 Helmholz的具体工作一无所知。数学能力非常有限（只学过理工科的高等数学），” 所以您的工作注定是否白费力气。否则全世界的科学家们都该下岗了！

你认为这些问题中学生能够回答出来而你不屑回答嘛？我是真的不知道你的“匀速”概念是相对于什么而言的，如果你不回答，那么我只好认为你的认知水平是中学生。

再重申一次：只要您能理论联系实际的话，就应该知道匀速与非匀速都是您（观察者）的观测物（被观察对象）相对于具体的参照物（具体的参考对象）而言的。

否则空对空的谈不出什么结果来的！例如惯性系问题谈论一百年了有结果吗？

黄论您叹：知音难觅呵！

俞烨他笑：呵呵，你的研究方向我很不熟悉，既然你数学不行，那必须是要去补的。学习几种数学方法是很重要的。

懂得麦克斯韦方程组的意思吗？

仿射几何是怎么一回事？仿射联络是什么意思？

万有引力脉动方程组是怎样的？

如果你懂得理解这些东西，我真想告诉你，你会惊喜的。

从你的论述来看，你认为只要被观察物体相对于观察者匀速运动或者静止，那么就是一个惯性系，就可以用适用于惯性系的规律来描述那个物体。这种定义根本不是什么新的概念，牛顿理论完全能够描述你所述的一切，虽然你可能并不承认牛顿理论的正确性。

两个相对于观察者同步加速的物体之间，你认为也可以用惯性定律来描述，可这本来就是牛顿理论中的概念，本来就是用牛顿理论描述加速系物体的方法。你先验地使用牛顿理论中的绝大多数概念和定律，而不是从自己最基础的概念（silin惯性系概念）来推导。继承是没有错的，可是无条件继承一个你不承认的理论中的概念甚至定律，你不觉得很无聊吗？如果你承认牛顿理论的正确性，那么请解释现代牛顿理论所遇到的一切困难，比如绝对空间概念的矛盾。如果你对牛顿理论进行修改，那么请完备地提出你的无矛盾的基本概念，而不是回避一些牛顿理论所没有回避的超级困难矛盾。

你的“不需要绝对意义的惯性系，只要相对的惯性系就足够了”的想法，相对论在这方面比你清晰的多。

我不希望看到你以前的那些无意义的无聊的言辞，请就事论事，不要顺手攻击其他人、其他事物。你的顺手攻击能力不会超过我的。

有人告诉我,吃了毒药会死人,

我问,为什么会死人,此人回答:因为死过人.

我问那究竟是什么让人死的呢?词人回答:这没有必要了解.你只需要了解此药会私人就可以了.

但我并不甘心,继续研究.最终发现此药死人的原因是因为没有足够的抗体,于是我制作了新的抗体.

前者立足解决实在问题.后者立足解决可能会存在的问题.当然一个基础,而另一个是发展.

当然感谢作为基础的人们,但发展又是必不可少的.

首先谢谢您的拜年话！

同时也希望您在新的一年里学业有成，羊年吉祥如意。

现请您先回复我就您的 “各司其职，互不影响。”一帖：

用静止的观点（现在）看问题，有时可以解决许多问题，但用运动的观点看问题，有时可以解决更多的问题。我们各解决各的问题，并没有什么大的冲突。

同时，希望思林在新的一年有新的发展，羊年行鸿运。

答复的“各为其主，难免冲突”：

用静止的观点（现在）看问题时，可以解决所有的科学问题。即依据在任意时刻上的宇宙仅是由（可以先忽略不计的）等于零的时间、与没形成的运动、以及无实物的空间，和（非计较不可的）静止着的万物构成的事实，只要解决了万物都是由什么构成的问题，则所有的科学问题都将迎刃而解。

而用（过去）的运动观点看问题时，不仅什么问题也解决不了，反而问题是越解决越多。即按照在相对论中的时空都是可以弯曲等等的假说，近百年以来不仅没能解决物理学的统一问题，反而将统一的自然界研究的七零八落。

至于我们在这里要解决是相对论等物理假说正确与否的问题。即我们在不同观念下的要解决的是同一个问题，所以“我们各解决各的问题，并没有什么大的冲突”之说法不成立，当然要解决你我之间在相对论上的分歧，只能一起解决各种冲突，否则没必要来此消遣。

最后真诚的祝愿您能够用传统科学（东方古典的整体思想）来彻底解决现代科学（西方经典的具体理论）问题！

因为当您用“一阴一阳谓之道”的易学原理，先抽象掉不实在（一阴）的（在任意时刻均无法形成或产生的电磁光热声等等），然后再对实在性（一阳）的（物体与其运动及其动力）用“阴阳五行”的辩证方法重新划分与定义，由此无需任何假设我们就可以避免冲突达成共识。

但我不愿回复您就是因为：

不仅您的提问很无聊！

而且您的言论也很无聊！！

最关键的是您的行为还很无聊！！！

无聊的提问：（参见“仅脱下相对论的外衣是不够的您得脱胎换骨”一帖）

仅脱下相对论的外衣是不够的您得脱胎换骨！因为连什么是“相互之间”，什么是“匀加速”，什么是“直线作用”，什么是“非匀速曲线运动”等中学生都知道的问题都能提出来，可见您并不是要讨论问题……，否则连在行星结构上现实质心的引力势与围绕其旋转之理想质点的转动势恒等式（U=fm/r≡u2 ＜C2）都是空中楼阁，我还能说什么？

无聊的言论：（参见看您在“看来思林先生完全折服于牛顿理论的优美与严谨了。不过同样，我折服于爱因斯坦理论的优美和严谨。”一帖）

牛顿理论在其内部是没有逻辑矛盾的，矛盾在于其基础：惯性运动的确定与其背后的绝对时间-空间观念。牛顿试图证明绝对空间存在的理想实验是旋转的水桶，马赫给出了另一个完全不依赖于绝对时空的旋转水桶解释，而爱因斯坦更给出了另一个解释。没有理论上证据证明马赫与爱因斯坦的解释是错误的，原因在于基本观念不同。

试问：牛顿理论的基础怎么可能不在其没有逻辑矛盾的内部？

无聊的行为：您说“我不希望看到你以前的那些无意义的无聊的言辞，请就事论事，不要顺手攻击其他人、其他事物。你的顺手攻击能力不会超过我的。”

请问：您不希望看到我以前的那些无意义的无聊的言辞，难道我就希望看到您现在攻击重现明日与董银立等先生的这些无意义的无聊言辞？况且谁的言辞即无聊、还无用、更无意义是明摆的事！！！

说脏话会让你的嘴巴跟屁股没有区别的，劝你三思。

说脏话会让你的嘴巴跟屁股没有区别的，劝你三思。

不管怎么样,我已经深深感到了思林对自己理论的追求是多么执作.你是一个另人尊敬的人.我相信真理应该不会太多,就像你说的,我们共同解决问题才是出路.

很高兴能在这里和你一起接触许多的敏感问题,随便问一下,创新国际的稿件,你打算去吗?

现实世界上不存在绝对的匀速运动，就象不存在真正的直线一样。既然这里在探讨理论问题，所以我强调了一下“真正的匀速运动”。实际应用时要根据精度来确定是否可以看着为匀速运动。

在不同的观察者看来，得出不同的结论非常正常。一方面是与观察者自身的运动状态有关；另一方面与考虑问题的精度有关。

至于你说：如果承认场的存在，只要引入力场的概念就没有匀速参考系和变速参考系的区别了。也就是说没有惯性系和非惯性系的区别。抛弃所有场论是回到牛顿力学的唯一方法。

一、你说得不清如前面说“承认场的存在”，后面又说“抛弃所有场论”，不知何意？二、我不造成搞统一场论，因为物质世界是丰富多采的，物质层次无限多样，这就决定了不可能有统一场论；三、我对场没有研究。

黄德民

第一种方法：经典力学方法。正如你所言，物质的运动状态是可以用力学实验等方法确定的，这是指（经典概念下的）惯性系和非惯性系可以通过力学实验加以区分。原则上，旋转运动等引起的径向加速度可以通过角动量守恒或科里奥利力相关的实验与指向场源中心的引力区分开，切向加速度则可以通过全局时空受力方向的单一性与有源中心的引力区分开。这样，用牛顿力学方法就完全可以区别惯性系和非惯性系了。

第二种方法：场论方法。场论的最显著的特点是用统一的方法描述同一类物质现象的规律。麦克斯韦方程组和广义相对论都属于这类方法的范畴。这时，所有加速运动表现出的力学现象与引力现象统一起来。这时，所有的参考系都是惯性系。

在实际应用中，我们将无法一一确定哪些力学现象是由惯性变速引起的，哪些是由引力引起的。两种方法比较，场论方法具有更大的优越性：它可用于任何场合而不失其适用性。而建立在所谓优越的惯性系（可能是你们谈论得最多的绝对空间）上的牛顿力学目前的适用范围就非常窄了。

如果你要回到牛顿力学上重建物理学大厦，唯一可能的方法是彻底弄清各种场相互作用的产生的原因，用经典力学方法解决所有自然界（宇宙）的问题。我认为，这是可以的。

物理学发展的必然结果是：相对论，电磁学乃至量子力学都会与经典力学统一起来，而不管自然界的无限多样性或微观、宏观、宇观层次上的区别。我就是怀着这一信念坚持研究下去的。

我发现太多的人、花了太多的时间去反复争论参考系的是非问题而毫无结果，匆忙之中给出以上建议。不对的地方请指正。