| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
引用黄德民先生： “如果在实验室中模拟宇宙线产生中的μ介子，再测量其速度，不知能不能发现超光速现象？” 无忧仙人评： 不错的想法，值得一试。 另外，我已经查到了Chamberlain1955年的文章，但是需要时间来阅读并琢磨；如果得不出明确结论，也许需要再查阅更多资料作为辅助。 ~无忧仙人 |
|
对【4楼】说： 在1955年，当时的测量技术不可能把π介子走过的距离以及所用的时间测量得非常精确。 所以，你提到的数据：“Chamberlain等人测量动量为1.19GeV/c的π介子走过40英尺的距离所用的时间为38X10-9秒。 如果直接计算速度，达3.2X108明m/s,显超光速。” 意义不大。
即使到了2011年，OPERA小组在2011年9月公布的中微子超过光速的时间为60纳秒， 的确是实验上测量时间的误差。
在中微子超光速问题上，存在许多误解，所以我在前几天发了一篇新博文：中微子，依然超光速。 欢迎大家阅读、评论和转载。 |
|
对【5楼】说： 张老师，我的意思并不是说1955年Chamberlain等人的实验一定如何，而是说要重点关注介子的超光速现象。因为介子的超光速现象有可能是远超光速的，比如高能宇宙线在大气层中产生的μ介子来到海平面，如果真的是超光速造成的，则该速度远超光速。 如果在实验室中无法模拟高能宇宙线在大气层中产生的μ介子的情况，可否考虑在太空站上做！ |
|
在同一惯性系，超光速只有在致密如黑洞的的粒子内部加速外吐而达到（例如质子、中子），电磁场是亚光子流，不可能加速到超光速！
从质子内部吐出的微粒相对于质子源可能是超光速的。 |
|
对【7楼】说： 丁肇中先生领导的小组已经把一个磁谱仪放在太空站2年，没有报道发现异常粒子。 |
|
已排版并修改好了，我在督促是否能提前于本月发，就能赶上十八大。编辑正问，也许本期已定版插不进去了（编辑说一月前就给我发到信箱，可我忙，没注意看，也没督促），有点误事了。照片就是那张，后墙有“厚德载物”四字，我看非常好的刻划我们的努力！恐怕专找这样的背景都找不着！
另外我也向楼主抱歉一下借此地说别事 关于本主题我还想说：光速确实是一个很奇特的东西，它很大！若想寻找相对于发射源的超光速，恐怕要超出我们想象的难度！ 但我认为：运动光源的多普勒效应、斐索实验，与其用波长、频率、拖曳以太解释，不如用光速与源速合成的超光速解释更自然！ |
|
对【15楼】说： 二位张先生，关于会议纪要的事，不妨碍主贴内容，我支持！ 关于超光速粒子，我对直接相对于发射源的超光速粒子不报大的期望，但对于“二次加速”后的粒子超光速，我报有信心！ |
|
对【15楼】说： 张崇安先生,《海峡科技与产业》下月登7.25会议纪要，没有误事。 我们进行物理学研究，是长期的事，不需要太赶时间。 我喜欢随缘，厚德载物。 |
|
对【24楼】说： 杨老师的观点是反向调，我的观点是“二次加速”以及非电磁能量加速。 |
|
对【27楼】说： 好的，希望你看看原文！ 1、即使在37-39之间，对应的速度也是超光速的！ 2、更主要的是，并不仅仅是这一个实验，而是这类实验都几乎显露出超光速的迹象，只是相对论将其解释为时间膨胀罢了，所以希望你多注意并思考这一问题！！！ |
|
对【29楼】说： 请你给出“光在玻璃和水中的速度远远超过在空气中的速度”的证据！ |