|
宇宙线中的μ介子，能够从高空大气层到达海平面，一直被看作是狭义相对论时间膨胀的支持性证据。其实，用介子超光速运动也能解释这一现象。1955年，Chamberlain等人测量动量为1.19GeV/c的π介子走过40英尺的距离所用的时间为38X10-9秒。如果直接计算速度，达3.2X108明m/s,显超光速。 这一内容可以参选见张元仲先生《狭义相对论实验基础》一书，第二部分内容来源于O.Chamberlain et al,Phys.Rev,100,947,1955. 个人认为，介子的超光速现象值得高度重视。如果在实验室中模拟宇宙线产生中的μ介子，再测量其速度，不知能不能发现超光速现象？！ 烦请英文好的张操教授、王汝涌教授、王令隽教授、曹广军博士搜索一下相关内容，看有没有线索予以实验！
黄德民 |
|
引用黄德民先生： “如果在实验室中模拟宇宙线产生中的μ介子，再测量其速度，不知能不能发现超光速现象？” 无忧仙人评： 不错的想法，值得一试。 另外，我已经查到了Chamberlain1955年的文章，但是需要时间来阅读并琢磨；如果得不出明确结论，也许需要再查阅更多资料作为辅助。 ~无忧仙人 |
|
如果介子超光速，这种超越可能是很明显的，而不是中微子式的万分之几，很可能达百分之几甚至百分之几十，因此测量起来在方便得多！ 也正因为这样，介子超光速更值得关注！ 在实验室中做这种实验，关键在于模拟宇宙射线中的超高能射线，让其打击原子产生介子。这一过程可能关乎我论文中提出的“二次加速”概念，只有在这种情况下，超光速才明显。 |
|
对【4楼】说： 在1955年，当时的测量技术不可能把π介子走过的距离以及所用的时间测量得非常精确。 所以，你提到的数据：“Chamberlain等人测量动量为1.19GeV/c的π介子走过40英尺的距离所用的时间为38X10-9秒。 如果直接计算速度，达3.2X108明m/s,显超光速。” 意义不大。
即使到了2011年，OPERA小组在2011年9月公布的中微子超过光速的时间为60纳秒， 的确是实验上测量时间的误差。
在中微子超光速问题上，存在许多误解，所以我在前几天发了一篇新博文：中微子，依然超光速。 欢迎大家阅读、评论和转载。 |
|
要发出超光速粒，必须超硬“材料”，我看电子内部、质子内部都是超硬材料，密度特大。介子来源是什么？如果来源于质子、中子，也许超光速。
制造超光速还有另一个办法就是使用速度合成。例如地球在太阳系以30km/s运行，发出的光在运行切线前方向相对于太阳系参照系，就是(C+30)公里/秒。 中微子可能和光子同类(半个光子），出子电子或中子，初速度类似光子，如果测出有超光速，就是远距离运行时，受到的阻力小，速度比光子减弱小，例如远方天体发出的中微子穿越太空到达地球，由于其小于光子，穿越过程受到阻力小，就会快于光子到达地球。 |
|
对【5楼】说： 张老师，我的意思并不是说1955年Chamberlain等人的实验一定如何，而是说要重点关注介子的超光速现象。因为介子的超光速现象有可能是远超光速的，比如高能宇宙线在大气层中产生的μ介子来到海平面，如果真的是超光速造成的，则该速度远超光速。 如果在实验室中无法模拟高能宇宙线在大气层中产生的μ介子的情况，可否考虑在太空站上做！ |
|
个人认为，要大力宣传两点： 1、只有用电磁能量加速才存在光速极限问题，用其它能量形式加速未必存在光速极限！ 2、采用电磁能量加速，若采取“二次加速”等方式，也有可能实现超光速！！ |
|
对【8楼】说： 我与黄先生并不矛盾，电磁加速只能加速带电粒子，中性粒子无法加速。如中子靠什么加速？也许只能考核反应时的强力。 |
|
在同一惯性系，超光速只有在致密如黑洞的的粒子内部加速外吐而达到（例如质子、中子），电磁场是亚光子流，不可能加速到超光速！
从质子内部吐出的微粒相对于质子源可能是超光速的。 |
|
对【7楼】说： 丁肇中先生领导的小组已经把一个磁谱仪放在太空站2年，没有报道发现异常粒子。 |
| 张老师：由于我忙，《海峡科技与产业》7.25会议下月登，是不是有点晚了？但《科技文摘报》能够登，18大期间。对于《海峡科技与产业》稿，是否重整理个告两版面？因为有台湾学者张立德、白桦，他们很愿意刊登。 |
|
对【13楼】说： 张崇安先生, 因为你讲的事与主帖无关，所以我先向楼主抱歉一下。
《海峡科技与产业》下月登7.25会议纪要，不算晚。
因为这次会议的一个特点是有二岸三地的人参加。版面由你决定，可以放一张会议照片。 |
|
已排版并修改好了，我在督促是否能提前于本月发，就能赶上十八大。编辑正问，也许本期已定版插不进去了（编辑说一月前就给我发到信箱，可我忙，没注意看，也没督促），有点误事了。照片就是那张，后墙有“厚德载物”四字，我看非常好的刻划我们的努力！恐怕专找这样的背景都找不着！
另外我也向楼主抱歉一下借此地说别事 关于本主题我还想说：光速确实是一个很奇特的东西，它很大！若想寻找相对于发射源的超光速，恐怕要超出我们想象的难度！ 但我认为：运动光源的多普勒效应、斐索实验，与其用波长、频率、拖曳以太解释，不如用光速与源速合成的超光速解释更自然！ |
|
对【12楼】说： 张老师，我说的实验并不是直接发现来自太空中的超光速粒子，而是检验来自宇宙太空的极高能射线打击原子后“次生”粒子（介子）是否超光速（模拟高能射线在大气层中产生缪介子的过程），我不知道丁肇中先生领导的实验是否具有这一功能。这样的实验需专门设计，不是一个磁谱仪能简单实现的。我希望我们重点关注这方面的资料，提出好的实验方案，或许可能把好的建议提供给丁先生！ |
|
对【15楼】说： 二位张先生，关于会议纪要的事，不妨碍主贴内容，我支持！ 关于超光速粒子，我对直接相对于发射源的超光速粒子不报大的期望，但对于“二次加速”后的粒子超光速，我报有信心！ |
| 我想，给出的时间并非测量出来的，而是推算出来的。现在测量ns级的时间差应该是没有问题的，更高精度也可以达到，例如原子钟的精度就高得多，但未必可以直接用于测量 。 |
|
对【19楼】说： 我的意思并非指1955年这一孤立实验，而是众多实验（如大气层中的缪介子到达海平面）都有可能解释为超光速，在这种情况下，介子的超光速问题就值得关注了！个人认为应重点关注“二次加速”造成的粒子超光速。 |
|
对【15楼】说： 张崇安先生,《海峡科技与产业》下月登7.25会议纪要，没有误事。 我们进行物理学研究，是长期的事，不需要太赶时间。 我喜欢随缘，厚德载物。 |
|
对【21楼】说： 关于超光速粒子，我的学术观点是：中微子的性质独特，它是电中性的，仅有弱相互作用， 超越了相对论的范围。对于有静止质量的粒子“二次加速”后成为超光速，我没有信心，可是我不反对别人研究。 杨新铁先生长期持有这一观点，建议你与他多讨论。 |
|
对【23楼】说： 我的学术观点是：中微子的性质独特，它是超光速粒子。 而有静止质量的粒子不可能通过二次加速成为超光速。我们可以有不同的研究方向。杨新铁先生研究这样的情况：在加速器里的高速电子，通过一个调制装置，可能超光速。 |
| 反什么反？连“有静止质量的粒子”这样相对论特有语言都用上了，还反什么鬼？ |
|
对【24楼】说： 杨老师的观点是反向调，我的观点是“二次加速”以及非电磁能量加速。 |
|
1955年，Chamberlain等人测量动量为1.19GeV/c的π介子走过40英尺的距离所用的时间为38X10-9秒。如果直接计算速度，达3.2X108明m/s,显超光速
============ SHEN RE: 我认为这属于误差。38X10-9秒，8是有效数字最后一位，也即37-39之间的数字都是有可能的。那么3.2也会有对应的误差。希望看了原文再说。 |
|
对【27楼】说： 好的，希望你看看原文！ 1、即使在37-39之间，对应的速度也是超光速的！ 2、更主要的是，并不仅仅是这一个实验，而是这类实验都几乎显露出超光速的迹象，只是相对论将其解释为时间膨胀罢了，所以希望你多注意并思考这一问题！！！ |
| 光在玻璃和水中的速度远远超过在空气中的速度，很多人却视而不见，甚至得出相反的结论。 |
|
对【29楼】说： 请你给出“光在玻璃和水中的速度远远超过在空气中的速度”的证据！ |
