财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:运动物体观测论(英文)被SCI收录... 下一主题:喂!大家都听着:姗姗说“转盘坐...
再悬赏40万元人民币求废四个基础物理立论
[楼主] 作者:李子丰  发表时间:2012/10/22 09:02
点击:3728次

各位专家和朋友:

 数年前,我就爱因斯坦相对论是错误的和美国阿波罗登月是骗局两个立论,每个悬赏10万元人民币求废。到目前为止,没有任何人前来打擂。现在,我再就我提出的另外四个基础物理立论,每个悬赏10万元人民币,总共40万元人民币,求废。

 一、四个基础物理立论

(1)用物体与微粒子的动量交换解释万有引力定律

 【摘要】 万有引力定律已经获得了广泛的应用,但两个物体之间是如何吸引的,一直是物理学界的一个迷。引力子、万有斥力、亚光子海洋等假说,都存在缺陷,都没有圆满地解释引力的来源。假设:(1)空间中分布着以一定速度做类似分子热运动的微粒子;(2)物体在微观结构上是不连续的,组成物体的粒子之间有空隙,可以让部分微粒子穿过;(3)微粒子传给物体的动量与物体的质量成正比。用物体与微粒子的动量交换说比较好地解释了"万有引力"的来源和计算公式;"万有引力"是物体与微粒子的动量交换在两物体连心线上产生相互靠近的力的一种等效表达;"万有引力"系数G仅对地球附近天体精确;两物体间的"万有引力"与它们之间的中介物质有关;不存在引力子。

论文链接:http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=4&CurRec=6&DbCode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2011&filename=XBKJ201128000&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldRa1FhdTQyUEtrb3hUSHRxWlRnVlJPRUlLKzBPeXR3VDljY0ppTTBVMjFWS2RZYWdIam8wPQ==>

(2)电荷的本质、电荷相互作用原理与库仑定律

【摘要】 电荷究竟是什么?为什么电荷有两种?为什么同种电荷相斥、异种电荷相吸?为什么符合库仑定律?这些都是物理学的最基本问题。假设宇宙中存在一种物质微粒,暂称电质子,如果某个物体中含有的电质子多于其期望值,呈过剩状态,就呈正电性;如果某个物体中含有的电质子少于其期望值,呈缺乏状态,就呈负电性;如果某个物体中含有的电质子等于其期望值,呈饱和状态,就呈中电性。带电物体有向空间交换带电和不带电的微粒子以达到其中性状态的性质。两个带电物体之间的作用力,是通过交换带电和不带电的微粒子实现的。同种电荷相互排斥,异种电荷相互吸引。力的大小符合库仑定律。两个带电物体之间的物质影响它们之间的作用力大小,但不影响方向。

论文链接:http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=4&CurRec=7&DbCode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2011&filename=XBKJ201127002&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldRa1FhdTQyUEtrb3hUSHRxWlRnVlJPRUlLKzBPeXR3VDljY0ppTTBVMjFWS2RZYWdIam8wPQ==>

(3)运动物体观测论

 【摘要】 为了解决运动物体的观测问题,文章先论述了光速是光子相对于光源的速度,介绍了光在纯粹的空间中和介质中的传播特性;提出了运动参考系时空、视时空和静止参考系时空的概念;分别导出了物体在纯粹的空间中和移动的介质中运动时,运动参考系时空、视时空与静止参考系时空的相互关系。运动物体观测论解决了运动物体的观测问题,运动不会产生长度变化、时间变化和质量变化,不存在光障。

论文链接:http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=4&CurRec=27&DbCode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2010&filename=XBKJ201016003&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldRa1FhdTQyUEtrb3hUSHRxWlRnVlJPRUlLKzBPeXR3VDljY0ppTTBVMjFWS2RZYWdIam8wPQ==>

(4)光的粒子性与光速

【摘要】 光的本质是粒子还是波?光速是多快?这些都是物理学的基本问题。文章从哲学和观测上,论证了光的本质是一种粒子,其群体行为具有类波特性。光的反射、散射、折射和透射都是物质对光的吸引、吸收和再发射现象。目前还没有精确测量光速的手段。星光相对于地球的速度,越接近地球,越接近于地球上光源发出的光相对于地球的速度。场是由空间和微小粒子组成的。

论文链接:http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=4&CurRec=32&DbCode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2010&filename=XBKJ201013011&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldRa1FhdTQyUEtrb3hUSHRxWlRnVlJPRUlLKzBPeXR3VDljY0ppTTBVMjFWS2RZYWdIam8wPQ==>  

二、规则

(1)每个立论单独打擂。

(2)整体推翻我论文中的立论,而不是找几处例如打印错误之类的小毛病,并建立其他理论。

 (3)如果是没有收入来源的学生,学生拿1000元钱来燕山大学与我交锋。如果学生胜,则我输给学生100,000元;如果我胜,则学生输给我1000元;如果不胜不负(即双方各执一辞),则将学生的100元,我出100元,捐献给燕山大学的贫困生。如果是有收入来源的其他人,拿100,000元钱来燕山大学与我交锋。如果该人胜,则我输给该人100,000元;如果我胜,则该人输给我100,000元;如果不胜不负(即双方各执一辞),则该人出100元,我出100元,捐献给燕山大学的贫困生。

 (4)之所以是带条件悬赏,使因为,如果不带条件,那么就会有很多人为赏金,与我纠缠,我将被纠缠死。

欢迎前来。敬请转发。

李子丰 教授
燕山大学石油工程研究所
河北省秦皇岛市 066004
13930359622
===============
Prof. Zifeng Li
Petroleum Institute, Yanshan University
Qinhuangdao, 066004, China
86-13930359622

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-279663.html[复制地址]
上一主题:运动物体观测论(英文)被SCI收录... 下一主题:喂!大家都听着:姗姗说“转盘坐...
 [2楼]  作者:541218  发表时间: 2012/10/22 10:27 

通通是一派胡言……不值一答,
李子峰的帖子是对教授的亵渎,理盲一个
 [3楼]  作者:fhnjzz  发表时间: 2012/10/22 12:48 

李子丰教授:您好!
你提出的新观点、新理论的对错只能通过实验加以证明,不可能有人能从理论上对你的新观点、新理论证错。如果有人提出一种新理论,用这种新理论证明了你的观点、理论是错误的,那你也不会接受的。如果有人用现有的知识证明了你的观点、理论是错误的,那你也不会接受的。因此,象浙江温州的赵兴龙悬赏50万证错一样,你的悬赏没有可操作性。

冯建明
 [4楼]  作者:541218  发表时间: 2012/10/22 14:31 

对【3楼】说:

“浙江温州的赵兴龙悬赏50万证错”那只是赵兴龙的一种“噱头”而已,根本毫无诚意……根本毫无准备   你连五分钱也得不到。他只是用这种手法来诱导大家围绕他的想法去挖空心思 浪费寿命  去钻研他的想法   当你浪费宝贵的时光陷入沉思绞尽脑汁好不容迸发出灵感发现了他的误区所在,你苦口婆心地向作义务教育 由于他的理解力极其低下 无法理解你的思路;他就竭力否认的正确结论  他就坚决不认错  只要他本人坚决不承认你的结论正确,你就无法得到报酬!

所以 赵兴龙也好,李子峰也好  等等 悬赏者  都是在自欺欺人   “悬赏”不是“豪赌”,所以“悬赏”不需要“裁判”,完全由悬赏者独自决定是否施赏,而“豪赌”则必须拥有裁判,不由得摆擂台者单方裁决,所以“豪赌”比较公正,所以狡猾的赵兴龙与李子峰都钻空子耍心计逃避公正,提出“悬赏”一词来欺骗他人  实在可恶之极!提出“悬赏”既潇洒(有面子)有可以逃避“豪赌”中“裁判”的“公正”“裁决”便于耍赖……给逃脱留下退路……

希望 李子峰、 赵兴龙、 朱顶余 等有种的就大胆提出“豪赌一场”,摆擂台者必须首先将“赌资”(八万克金)呈上来由最高法院的公证处保管,然后坐等应战者出现……应战者必须也向同一个公证处上交"赌资"(八万克金)押注!既然交出了就不得反悔(违约),否则没收全部赌资!这就是刚性规则!然后 用双方所上交的"赌资"(两个八万克金)的一半,拿出来作为邀请裁判专家的聘请费含裁判组成员的 食宿费 餐饮费 窝工费 联络费 旅游费 纪念品费用  往返机票 途中人身保险费 生命冒险费 奖金 报酬 咨询费 解答费  ……等项目  裁判组必须由各国切题专业的院士组成 ,卫视全程实况转播  与观众互动  观众发短信或电视发言以表达观点参与讨论可获幸运奖金  获胜者不仅可以获得对方赌注的一半同时取回自己赌注的一半还可以获取(准)“诺贝尔奖”  一举成名  万古流芳   当然其离经叛道的理论本身不仅正确还必须具有挑战性和颠覆性  给人类认识自然理解自然带来划时代的飞跃……

 [5楼]  作者:申书亭  发表时间: 2012/10/27 10:43 

没有权威的、公正的裁判,各执一词,永远都分不出胜负。正统理论尚且存在争议,哪里有这样可以明辨是非的裁判?中国有吗?
正因为这样的悬赏没有可操作性,所以才有这么多人哗众取宠。李教授怕人纠缠,可以找你信得过的人讨论问题,不必出如此下策。
 [6楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/11/01 11:34 

文章从哲学和观测上,论证了光的本质是一种粒子,其群体行为具有类波特性。



SHEN RE:
李子丰真是拆我的台啊。
“光的波粒二象性表明:光的本质是一种粒子,其群体行为具有类波特性”恰好是我们每年考试的判断题啊。这道题答案是“错”。
我们在上课时一而再,再而三地强调:光波的波动性,并非是光子的群体行为,而是单个光子就有波动性。还有李子丰这个学生不听话啊。
又得十万元。2012-11-1
 [7楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/11/01 11:35 

你的“用物体与微粒子的动量交换说解释"万有引力"的来源和计算公式”,等于没有解释,因为你的假设太多了,且这些假设本身“不干净、不利索、不基本”,最后,也即万有引力不是基本的,它背后还有一套与你三个假设有关的机制,那么我们就需要对你的假设进行解释,这样子子孙孙无穷尽。

目前正确的解释是:万有引力的来源和计算公式,从广义相对论角度来看,乃是对拉格朗日作用量密度(黎曼几何标量曲率R)关于g_{ab}(引力子的场)的变分所得。对拉格朗日作用量密度关于动力学变量求变分得到场方程,是物理学所有学科的基本原理。这个基本原理对万有引力也适用。这看起来过于数学化,但物理含义也很明显,比起李子丰的“土”办法来得优雅。

10万元已得。
 [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/11/01 11:35 

其他的,就懒得再写了
 [9楼]  作者:张崇安  发表时间: 2012/11/01 13:16 

对【6楼】说:
李子丰的观点是正确的!考题的答案在误人子弟。单光子不是单个具有波性的粒子,而是一个亚光子群。一个光子就如曹操的八十万部队南行,频率是单位时间过了某条大河的人数,波长就是相邻人之间距或相邻小分队之间距。 这样意义上的单光子波动比单光子的几律波概念清晰,逻辑简单优美! 另外:引力是亚光子海洋压力所致,是由于电子可以吸引散漫亚光子导致亚光子海密度与电子密度成反比而使亚光子海形成压力差导致的。空间“弯曲”实质上就是亚光子海的密度差,越是大质量物体,其内电子愈密,愈能吸收亚光子海,故大质量周围空间弯曲度大。沈建其是绝对赢不得李子丰的二十万。因为这二十万是创新费,守旧者是没资格赢的。 单光子的波动性,沈建其肯定是给不出它的清晰物理场景,这里再次提醒沈:目前的单光子实质上是一个亚光子群! 点评完毕!
 [10楼]  作者:宇观系统论  发表时间: 2012/11/15 00:19 

引力原于粒子交换的动量变化并不是李子丰提出来的,而是我二十多年前提出来的引力衰变模型,这在本论坛建立之初我就宣传了,实际是否定了两物体之间的引力存在。即使李子丰不是盗用我的引力模型,但从理论研究的学术交流角度来说,不研究清楚这一领域的研究现状,不引用别人在该论题的研究成果,是人品问题。

运动物体的观测理论则是广义相对论的一个重要内容,跟李子丰毫无关系。

总之,这只是李子丰的无知炒作。

李子丰也是一个需要清理的民科败类,与刘武青当属一类,比朱顶余差劲。

※※※※※※
黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率,电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r
 [11楼]  作者:尖刻手  发表时间: 2012/11/26 19:44 

我突然为中国民间这么多伟大的头脑陷入了如此恐怖的混乱感到可惜。有这么多精力作毫无依据的空想,为什么不静下心来,好好理解一下他人的理论呢。我是强烈忍着读过了李大爷的大作,毫无疑问,我认为李大爷您压根就没理解相对论——甚至对物理格物致知的本质精神一无所知。我从中看不到丝毫的逻辑。看来科学这种东西,必须经过严格的训练,实打实训练出来的理性头脑和抽象理解能力。这话无不敬之意。只是李大爷你的文章让我想起我们在上课的时候,当不能理解内容时,问到的一些愚蠢的问题。
李大爷你的精神让我钦佩,但是你的方式让我诟病之。在颠覆之前,一定要仔细分析、仔细理解前人的工作。理解每一个推理。相信这样一个事实:人们是极其聪明的,如果是一个荒诞的理论,不会存在的这么久——当然,时代技术的局限性导致的除外,因为那时我们没有观测手段——当你这样想,遇到你不理解的理论,第一反应是自己没读懂,自己功力不够,而不是作者的错。尽量尝试理解,还觉得难以接受,就要查阅参考,可以初步怀疑作者出错。然后在大量的事实里找到推翻的事实依据,并且推翻那些支持原理论的事实依据,与此同时,你的发现能解释作者不能解释的现象。这样你才能说,作者错了。
想起我们读书的时候,并不是所有的东西都能学懂。有的时候觉得书本莫名其妙。李大爷你就是这样一状态。这种状态是怀疑的开始,是学问的由来。但是你只开了头,没有朝正确的方向走下去。正确的方向我上面已经说了:怀疑的内涵是,在接受的基础上怀疑之。如果你都不能够知道人家想表达什么意思,或者你根本不知道人家表达的确切的意义和目的所在,这种怀疑不叫怀疑。
以上内容,基于我阅读了李大爷你的留言以及大作的前提下指出,并非空言。我的动机是:支持民科的精神,纠正民科的思维。毕竟历史上物理学就是民间的科学。但是现在民科的风气很不好。非常不好。最大的毛病就是:最聪明的人才,都要花一生精力来理解研究的内容,他们不肯花人生的几分之几的时间去潜心地研究。最基本的思维方式和能力,他们不肯花功夫,忍耐着去训练。一切严格的科学思想都要经过痛苦的分娩过程才能诞生。这一过程的痛苦与艰难,在科班训练之后会减轻稍微——如果你躲避这一过程,你的结果如何能正确。
要推翻一个理论,不妨把自己放在作者建立理论的当时位置,换位思考。为什么他会采取这种定义。为什么会使用这个推导。为什么结论会是这样。这跟以往事实冲突吗?这能预言新的实验事实吗?
一切成果的得出,都是无数汗水的结果。科学研究,努力是基本的——但真正不容有差的,则是思维的严格。否则无数精力用于验证错误的结论,有漏洞的推导,毫无意义。
 [12楼]  作者:尖刻手  发表时间: 2012/11/26 19:57 

不得不再加上一句:李大爷您的文章,实在是没有什么可读性。你要求谁能提出推翻你的工作,其实我建议你反过来,向我们证明它。我个人觉得一旦你自己这么做了,你马上就会发现,很多地方,你只是想当然就飘过去了。很多语句,你的表达是如此的不严格。
 [13楼]  作者:尖刻手  发表时间: 2012/11/26 19:59 

对【9楼】说:
不得不说,9楼是2B。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.17276501655579