|
1）如果说引力使空间扭曲并最后回到原来的位置从而形成三维“圈”，那么这个圈的圆心是什么？或者他有没有圆心？ 2）测不准原理指出我们无法准确的测定一个粒子的速度及位置。但是如果我们不把光射上去的话，例子还会以确定的方式运动：一切都有宿命，然而我们无法得知。如果这个说法成立的话，科学是否就结束了？ |
|
1）如果说引力使空间扭曲并最后回到原来的位置从而形成三维“圈”，那么这个圈的圆心是什么？或者他有没有圆心？ 2）测不准原理指出我们无法准确的测定一个粒子的速度及位置。但是如果我们不把光射上去的话，例子还会以确定的方式运动：一切都有宿命，然而我们无法得知。如果这个说法成立的话，科学是否就结束了？ |
|
回复 1、呵呵，问你一个在这里问了好多次的问题：宇宙大爆炸的中心在什么地方？ 2、科学不会终结啦。爱因斯坦也是不接受科学终结于测量限制而抵触量子物理，认为量子物理是一种中间的理论，一种统计的技巧而已，不是本质的理论。 ※※※※※※ 俞烨 |
|
回复:只要有无限大的能量，我就可以测准一个量子的速度与位置。 只要有无限大的能量，一个量子的位置的准确性达到最高（也就是说，我们知道了这个量子的准确位置）既然我们知道了它准确位置，那它的活动时它的速度我们就可以测出来了（就像一个汽车它在跑时，我们可以测出来它的速度一样。）而这一点，首先要推翻能量守恒定律。另外，听说黑洞有无限高的温度，也就是说，它有无限的能量。 ※※※※※※ 陈若凡 |
|
呵呵，陈若凡兄弟：你的理解的确是肤浅了些。 量子理论中的测不准原理，是一个原理，而不是一个可以改变其中参数的定理。无论你使用何种能量，粒子的动量、位置还是不可能用现今的科学技术同时精确测量到。 黑洞的温度并非无限大，而是黑洞的质量几乎就是无限大。 ※※※※※※ 俞烨 |
|
两个问题，一个答案 其实，关于曹先生谈到的两个问题，和人类遇到的许多问题一样，只需要用一个答案就可以解决了， 其实，三维圈有没有圆心，圆心又在哪里，这是个不是问题的问题。为什么这么说呢？一来我们知道在研究微积分的时候，我们可以把弯曲的东西变成直的东西。弯和直本来就存在一个相对不顶性。 其二，既然是圈，就可能本来就不是个圆更何况是一个三维圈。可以想象出一个一些例如线圈，毛线团等模式。 而量子力学，就像先生谈的，不同的人就会有不同看法。你的看法算科学，但有很多的时候，越严格的科学就越没用。你看，你的看法不是说了等于不说吗？ 有时候一些偏激的看法可能更有效。更能够通过实验。 ※※※※※※ 让我们为了将来努力奋斗吧。 |
| 黑洞的温度并非无限大，而是黑洞的质量几乎就是无限大。--------------------------------哈哈，很搞笑，我还真不知什么的质量能无限大。 |
|
呵呵，无限大的质量你就无法想象了？再说偶说的是“几乎”啊！ 醉先生的幽默细胞很丰富嘛，那么容易歇斯底里大笑？那么来跟我们说说笑话如何？ 偶不知道醉先生的虚实，请问您是否也是反相者啊？嘿嘿。。。
※※※※※※ 俞烨 |
|
相对论只是一种物理的理论，发展到现在一定有其实用价值与理论基础，所以反对与赞成我觉得没有什么大不了的，对的就坚持，错的就反对。 对了，如果我是反相的，你将怎么样？ 如果我是持相的你又怎么样？
|
|
没怎么样，认清立场而已。本人对绝大多数反相者失望透顶，对极少数反相者还是相当敬佩的。 这样吧，醉先生不表态，那么偶翻翻前面的帖子去吧。呵呵，不过说说道理，倒是跟拥相、反相立场无关。 |
|
“很大，很小”，是可以几乎的，但“无限”是不能几乎的，“几乎”永远距“无限”无限远。你有脑子吗？这个都不知道？ 非常大和非常小在无穷大面前有什么区别？这点智商还想靠相对论混饭吃？ |
| 黑洞质量并非无限大，而是其体积无限小。质量守恒不允许无限大的质量 |
|
嗯，要说黑洞，那么必须承认广义相对论有正确的地方。
因为牛顿理论中无法给出黑洞的概念。不过广义相对论在奇点处，也是要完蛋的，毕竟那里的微观景象，需要考虑量子效应。所以黑洞质量无限大、体积无限小的说法，也都是不严密的。 ※※※※※※ 俞烨 |