|
近几日，我与山西的申书亭先生进行了一番激烈的辩论，通过辩论使我的思路越来越清晰了。回去后我又翻阅了最新的权威数学论著，终于使我下决心发表如下的观点。尽管可能还会有人不同意，我只能说那是因为知识深度不够，以后将会慢慢明白的。请不要争了，我没有后退的余地。
|
|
近几日，我与山西的申书亭先生进行了一番激烈的辩论，通过辩论使我的思路越来越清晰了。回去后我又翻阅了最新的权威数学论著，终于使我下决心发表如下的观点。尽管可能还会有人不同意，我只能说那是因为知识深度不够，以后将会慢慢明白的。请不要争了，我没有后退的余地。
|
|
【宇宙有限论还有相当市场。】
笑话！竟不知道自己是极少数派。宇宙有限论是官方正统理论。哲学的宇宙无限论早已被物理学否定。物理学认为：宇宙的形态，取决于宇宙物质的密度。如果宇宙中物质的平均密度小于临界密度，宇宙就会一直膨胀下去，称为“开”宇宙；要是物质的平均密度大于临界密度，膨胀过程迟早会停下来，并随之出现收缩，称为“闭”宇宙。 目前无法确定宇宙物质的临界密度。 只有极少数孤陋寡闻不愿意动脑筋的人才坚持抱着已经过时的宇宙无限论。 |
| 很好！但愿你这位“宇宙有限论”者永远底气十足，千万别改变立场。若中途变节，则无颜见江东父老！ |
|
在和马先生的讨论中发现马先生有四个误区：
一、断章取义 对于无穷大函数：【按函数的定义来说，极限是不存在的。但为了便于叙述函数的这一性态，我们也说“函数的极限是无穷大”】（摘自高等数学讲义） 你片面地只承认“函数的极限是无穷大”的叙述方法，否认“极限是不存在”的客观事实，是典型的断章取义。对于所有理论不求全面理解，你总是按自己的想象，随意取舍。 二、偷换概念 关于“无限”（无穷大）一词有两种解释：（1）、数学的解释是：无限（无穷大）——变化范围不受限制，没有极限。无限是动态的，相对的。例如：物理学表述的“开”宇宙。（2）、哲学的解释是：无限（无穷大）——存在范围无穷大，无边无际，无始无终。无限是静态的，绝对的。例如：哲学描述的“无限”宇宙。这是两种截然不同的解释，其表述的意义，相差甚远，不可混为一谈。 你总是用哲学意义的“无穷大”来解释数学意义的“无穷大”。用偷换概念的方法混淆是非。 三、旁门左道 “平行线在无穷远处相交”的理论，在它问世的那一天开始就充满争议。全世界公认的官方正统理论是：“两条永不相交的直线为平行线”。从根本上否定了平行线相交的理论。你总是无视大家公认的理论，寻求旁门左道，把那些已经抛弃的理论当做“证据” 四、否认事实 现代科学实验“正反物质湮灭反应、弱相互作用、等事实证明，在有些情况下，质量不一定守恒”。你却视而不见，否认事实，说什么“质速关系违背了"质量守恒"这条最基本的定律。” 你口口声声函自己是唯物主义者，在事实和理论不相符时，你总是不坚持“实践是检验真理的唯一标准”，而是让事实服从于理论。 |
|
我只能说，仁者见仁、智者见智。
我想起我的高中数学老师，是女的，工农兵大学生。有一次讲题，为了自圆其说就说过：极限是无穷大，无穷大的数值是不存在的，后来又说不存在可以看成是零。回宿舍后我们传为笑谈。 哲学揭示的是关于自然、社会和人的思维的最一般规律，他是最高等级的科学。自然科学的结论不可能与它相矛盾。 平行线交点是投影几何学的基础。也是现实抽象的结果。数学概念大都是抽象出来的，即源于现实又高于现实。 我大概没说清楚：我坚持的质量守恒是物质系统在封闭状态下的。你批评的很对。 |
|
科学是实事求是。物理学是实验科学，物理学的理论依据是客观事实。所以在自然科学方面物理学比哲学更具先进性，也更有说服力。 马先生说：“哲学揭示的是关于自然、社会和人的思维的最一般规律，他是最高等级的科学。自然科学的结论不可能与它相矛盾。”一语道破了你错误的根源。 天圆地方、地心论、宇宙无限论等（关于宇宙的论述，哲学曾经有过多种理论）都是哲学得出的结论。连哲学的结论都是互相矛盾的，如果按你说的：“自然科学的理论不能与哲学相矛盾，”你让大家如何同时遵循多个相互矛盾的哲学结论？如果物理学必须服从哲学，物理学就没有存在的必要。这样荒唐的观点，真让人啼笑皆非。 |
|
难道我不尊重事实吗？ 哲学也有多家，马克思主义哲学什么时候说过“天圆地方”、“地心论”？你见过恩格斯的《自然辩证法》一书吗？他总结了当时自然科学的全部成就，批判了多种错误观点。 马克思主义的正确性经过了历史的考验。事实上西方的金融家、经济学家、政治家都曾读过《资本论》，马克思主义不仅指导创建了社会主义，还改良了资本主义。 你还远着呢！我弟子三千，贤人七十二。叫我声老师，学着点吧。当然我也得继续学习。将来一旦发现错误，我会向你认错的。没有完人，但人必须不断完善自己。你有我如此宽广的胸怀吗？迄今为止我还没看见你一句虚心的口气呢！ |
|
马克思主义如果可以照搬，就不会产生毛泽东思想。毛泽东思想如果可以照搬，就不会产生邓小平理论。也不会有改革开放。恩格斯的《自然辩证法》的精髓就是实事求是。如果恩格斯仍然在世，肯定会尊重物理学所有的新的发现。一本《自然辩证法》虽然教给了人们认识自然的方法，但却无法包罗物理学的新发现和新的成果。马克思主义尚且需要发展，一本《自然辩证法》同样也不能阻挡物理学的发展。
【你有我如此宽广的胸怀吗？迄今为止我还没看见你一句虚心的口气呢！】 谢谢你的批评，我讨论问题确实不讲情面，不可避免地伤害了一些网友的感情。我接你的批评。同时也希望你理解，讨论问题如果不能知无不言，就不能明辨是非。语言上冒犯之处，还望谅解。 马先生确实是我讨论问题中遇到的胸怀最宽广的人，在此表示敬佩! |
|
申先生：在讨论中我也常常带有情绪，也请你包涵。你说的对：一切都在运动发展，我们应该与时俱进。对大爆炸理论我三十年前就了解了。那本书是《从1到无穷大》，是后来才怀疑和否定的。
不过讨论应该是想法求同，消除分歧。可惜有些分歧我们无法消除，也许我们之间存有代沟，我的头脑僵化了。我决心今后加强学习，力求不断进步。 |
| 哲学、物理学、数学必须同步发展、和谐统一。落后的哲学无法指导物理学和数学的研究，落后的物理学无法为哲学提供依据，落后的数学无法为物理学的应用提供服务。 |
| "无穷远点"似乎是复变函数论中的概念。宇宙有限则是“创世纪”的结果。对于那些有信仰的科学家来说，科学不过是从属于神学的，当然宇宙就要有开始。而开始之前又有什么？应该认为是“创世纪”之前的事，就不用讨论了。 |
|
“1、在每条直线的两个方向上都各有一个端点，叫做"无穷远点"。所有平行直线在同一方向上的无穷远点都是重合的，即所有平行直线在无穷远处都相交于一点。反过来，凡从无穷远点延伸过来的直线则都是相互平行的。 ” ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 又一个连基本概念都不懂的人研究数学问题，我发现这个论坛的元老们一个一个的没落。 首先，直线是没有端点的，两端有端点的叫线段，不叫直线。 第二，平行线定义为无限不相交的直线。这样，无限远处相交的就不能算平行线了。 如果每个人定义的概念都不同就别到网上讨论，一个说鸡语一个说鸭话，吃饭没事干的人所为。 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率，电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r |
| 哈哈，还是咱老黄家的人说话直率，我也一直想说，忍了几次没说。 |
|
宇观先生反对我还好理解，可我真没想到黄先生竟也“忍了几次没说”。概念不同是因为观察问题的角度不同。从分立的角度看：平行和相交是对立的；但从统一的角度看，平行只是相交的特殊情况：交点在无穷远处，在有限的距离内没有交点。这有什么好奇怪的？
这也像运动和静止一样。从分立的角度看他们是对立的，既然静止又何谈速度大小？但从统一的角度看，静止只是运动速度为零的特殊情况。前者是形而上学的观点，后者是辩证法的观点。 这些基本问题真的不值得讨论，问题是许多人在犯这些低级错误。我想给人纠正过来，可人家不听，还说我错了。所以我下边不想争了。黄先生不可能与他们一同之见吧？ |
| 理论上升的一定高度，原来简单的规定就不一定适用了。复变函数论中却有别样的规定。那里没有+ -无穷大，而是只有一个无穷大点。 |
|
反过来，凡从无穷远点延伸过来的直线则都是相互平行的。
不过，你又何苦呢？你只需要“相交的直线叫平行线”这一句话就行了
※※※※※※ |
|
宇观先生：不用从无穷远点，就是从最近的太阳上发来的光线就足够平行的了，难道不是吗？
太阳不行那就从8.7光年远处的天狼星，它的光到地球上应该差不多平行吧？ 要不咱就再远一点？ |
|
平行就是平行，没有足够或差不多。
一个是客观上的，一个是意识感观上的。你是在说“我认为它平行就平行了”，严格的定义则只有平行或相交二者之一。这是学术讨论规范 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率，电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r |
|
好吧，宇观先生，你对了，我错了。
在你眼里，平行就是平行，相交就是相交；直线就是直线，曲线就是曲线；运动就是运动，静止就是静止。概念分明，不可混淆，不可统一。遵守严格的定义没错儿！ |
|
1，“无穷远”纯属数学概念，它是动点，客观上不存在。过两点可引一条直线，平行直线不相交。说相交无穷远那是梦话。
2，宇宙是有限、无限的问题，当你需要时可假定。实践出真知，我们没有这方面的实践，宇宙有限、无限都难与理解，这是个超现实的问题，谁也解决不了，研究它也就是自取自乐吧。 |