|
※※※※※※ 张若静 |
|
※※※※※※ 张若静 |
|
对你的实验成功表示祝贺
是否可以将你的实验结果转帖到各处？ 让更多的人知道。为中国人争光。 在我的主页的首页上有各处的网址。 刘武青 2001/04/21 【 [挑战相对论]讨论区[hongbin.xilubbs.com] 】 字节: 1k 点击:2次 0 0 序号:2787 实验终于有了结果 注册成员 全/半屏 转移 打包 发贴 回复 投稿 推荐 删除 精品收藏 在线网友 BBS索引 帮助 作者:wangjqq(61.176..xxx.xxx) 04.21 10:47 2001年4月20日：观测到了超光速电子产生的切伦科夫辐射。此时的束流为1毫安。当逐步提高加速电压时，光斑的直径越来越大。当加速电压调到最大时（估计有1000KV）淡蓝色的光斑达到最大值，此时光斑直径为343毫米，扣除光斑边缘比较模糊的部分，光斑净直径肯定超过320毫米，辐射角超过58度，按照切伦科夫辐射的公式计算，此时的电子速度肯定超过光速C的1.38倍，即超过418600公里/秒。 实验终于有了结果，几个月的辛苦没有白费，几万元钱没有白花。 实验中确实观测到了超光速的电子。观测到了高速电子在水中产生的切伦科夫辐射，观测到的辐射角超过58度，按照切伦科夫辐射的公式计算，此时的电子速度肯定超过光速C的1.38倍，即超过418600公里/秒。 实验表明：超光速并非神话，相对论的末日到了！ 应该说明的是：实验中实际的加速电压并没有进行测量，是估计数字，但是由于观测到了超过41.33度（理论上的极限辐射角）的切伦科夫辐射，究竟加速电压是多大就无关紧要了。 很多人说：那末多物理学家，那末多大型的加速器，都没有检测到超光速的粒子，就凭你那简陋的加速器能出什么实验结果？但实验结果是确实出来了，并且完全在意料之中。令我不解的是：那末多物理学家，那末多大型的加速器，怎么会连如此简单的实验都不会作？我认为答案有两种：一种是不屑于作这种实验，另一种是有了实验结果也不发表。 可能有人会怀疑我的实验结果，这没有关系，去找一台静电加速器自己作一下实验就可以了。 肯定会有很多人对实验结果作出各种解释，我在拭目以待。 网易暂时停止了FTP上传功能，因此我的个人主页无法更新，把结果贴在这里让诸位先睹为快。 相邻贴子: 实验终于有了结果 [wangjqq] 1k字节 04.21 10:47 2次 请问大家 在强静电场里，电灯的光线亮度会不会变化？ [张若静] 0字节 04.20 21:59 2次 http://cqfyl.163.net> ※※※※※※ 刘武青 |
|
静下心来好好检查一下各个方面，看是否有漏洞。这时你最需要冷静和坚持。 你也是体系之外的人吗？几万元是花自个儿的钱？什么叫切伦科夫辐射，有没时间给我普及一下，最好能详细描述实验？在预料之中，那么你的理论依据是什么？ 重复实验并准备相关的材料吧！我和大家一样等着你的好消息！ |
|
回复:实验终于有了结果 您是我心目中伟大的中国人之一 WG theory> |
|
回复:静下心来好好检查一下各个方面，看是否有漏洞。这时你最需要冷静和坚持。 关于切伦科夫辐射，在我的主页“测速方法”里有简略的介绍，详细的介绍就只好去查书了，或者用搜索引擎去搜索一下也可能找到。 在我的主页里对实验有比较详细的介绍，如果还有什么不明的问题可以提出来。 |
|
如真是这样的话最好不过了。 如真是这样的话，这一实验结果足以否定相对论。不过对于这种结果应反复推敲后再公布为好。至少我现在对此持怀疑态度。 ※※※※※※ 逆子 |
|
测速方法是得到公认的。 切伦科夫辐射是间接测定带电粒子速度的一种方法。 ※※※※※※ 逆子 |
|
看你想什么呢？兴趣爱好而已，一起来玩玩吧？ 说到几何，有个“六桥问题”，别太认真了，也该玩玩了？ ----------------------------- 转帖：讨论区：Science(自然科学) ----------------------------------------------------- 主题：六桥问题 作 者: yanghx22() 2001-04-18 17:27:23 :0 :0 闭合图形中最简单的“一笔画”问题是“六桥问题”： 1、日字下口加一竖（见图），或一个圆中加个Y字。 2、目字（见图），或一个圆中加两横。 或者称为“窗户问题”和“眼睛问题”？ 这个命题比“七桥问题”来的简单， 不过再简单的就没有了，只有“半闭合”的“五桥问题”（见图）， “全闭合”最简单的就是“六桥问题”了， 各位以为如何？ =========================================================== 主题：Re:六桥问题 作 者: eigolomoh(异调) 2001-04-18 17:35:25 :0 :0 你得定义什么叫“全闭合”，什么叫“半闭合”， 什么叫某图比某图“简单”。 ========================================================= 主题：Re:六桥问题 作 者: yanghx22() 2001-04-18 19:33:01 :0 :0 当然是“桥”越少的图算是越简单的图了。 一个Y字就是一个“三桥问题”，但这是“发散型”的， 再比如X既是“两桥问题”也是“四桥问题”，看你怎么走了， 由此可以有“无数桥问题”，所以应该排除“发散型”， “发散型”的定义应该是：各桥都有一个“独立点”。 “半闭合”的定义应该是：至少有一个“独立点”。 “全闭合”的定义应该是：各桥都没有“独立点”。 “独立点”当然容易理解了，就是线的终点了， 有两个“独立点”就显然成问题了，比如头和两只耳朵吧， 交通路线就要尽量避免、减少这种情况。 旅游也希望不要走重复的路线才好， 吃饭、睡觉、上下班就不好说了，大概越是简单重复越好，不然会很痛苦的？ 另外：口字里画个叉（连接对角）， 既是“六桥问题”，也是“八桥问题”，看你怎么走了。 总之，估计你找不出“全闭合”的“五桥问题”。 而且估计也没有“半封闭”的“3桥问题”和“4桥问题”？ 我只找到一个“半封闭”的“五桥问题”：早字去掉下面那一横。 -------------------- 由此还产生一个“发散度”或“闭合度”的概念， 这可以用来模糊定量描述一个交通、信息系统的“完善程度”， 比如“独立点”的数量和“独立线”的长度就是很好的评价指标， 所以最近改造了成都去拉萨的航线，至少减小了“独立线”的长度， 要消除拉萨这个“独立点”可不容易。 ========================================================= 主题：Re:六桥问题 作 者: eigolomoh(异调) 2001-04-18 19:47:21 :0 :0 这个在图论里面很简单的，比如说你讲的“全封闭”的最“简单”的却不能 一笔画成的（简单）图，它不能只有两个顶点，因为这样的图就是一条线。 它不能有三个顶点，因为其中至少有一个点的次数（就是连在这点上的边数） 是偶数，那么最多只有两个顶点有奇数次数，而这样一来这个图一定可以一笔 画。所以它至少要有四个顶点，而且有四个顶点的次数至少为3，于是最“简 单”的就该是四个顶点，每个顶点的次数为3的图。这是什么？就是口里打叉 的那个。 ========================================================= 主题：Re:六桥问题 作 者: yanghx22() 2001-04-18 20:00:33 :0 :0 图论不太懂，不过你也说的满清楚了，多谢， 另外，口里打叉的那个也可以看成是有5个顶点？ 还是“窗户问题”和“眼睛问题”比较标准？ “窗户问题”也可以说成是从三角形内一点分别连接三个角所成图形， 总之“窗户、眼睛问题”可简称“六回路问题”？ ========================================================= 主题：Re:六桥问题 作 者: eigolomoh(异调) 2001-04-18 20:28:06 :0 :0 “窗户”和“眼睛”（眼睛就是口里打叉吧）在图论里面是同一个东西，都是 有四个顶点，每个顶点向其它三个联一条线。 我说的口里打叉是指那个叉当中是不交的，如果算作交，那就完全是另外一个 不同的图了。还有就是一笔画也可以对不是平面图的图来讨论的，比如说五个 顶点，每个顶点向其它四个联一条线这个图，你就绝对不可能把它画在平面上。 图论入门不难，而且需要的预备知识不多，高中毕业的水平就可以了，理论也 相当漂亮，有时侯可以很令人吃惊地解决一些看起来无从下手的问题，很值得 一学。不过如果是为了解决四色问题就算了，豆兄如果想试试自己功力的话， 可以翻翻老帖子，有一个四色定理的错误证明，找找错误在什么地方。 =========================================================== 主题：Re:六桥问题 作 者: yanghx22() 2001-04-18 20:47:29 :0 :0 “眼睛”就是“目”字，不是口里打叉， 它是一个“六回路”图形， 而“窗户”（圆中加Y）是一个“七回路”图形。 “口里打叉”就多了，好象至少是“九回路”图形， 另外，你好象刚好说反了： 矩形内一点向四个角点连线当然是在同一个平面上呀？ 再比如，三角形内一点向三个角点连线，就是“窗户问题”， 而你说的“叉不相交”才是不共面的呀？ “五个顶点，每个顶点向其它四个联一条线这个图， 你就绝对不可能把它画在平面上”， 不就是因为“叉不相交”，所以只有作成“立交桥”了？ 怎么有点头晕了吧？还是我没理解你的意思？ ----------------------------- 作者：yanghx22【】 ※ 来源: 网易虚拟社区 广州站． |
|
关于相对论的对错之争，在世界范围内到60年代末已经完全结束——可笑 ※※※※※※ 逆子 |
|
兴趣爱好而已，一起来玩玩吧？ 说到几何，有个“六桥问题”，别太认真了，也该玩玩了？ ----------------------------- 转帖：讨论区：Science(自然科学) ----------------------------------------------------- 主题：六桥问题 作 者: yanghx22() 2001-04-18 17:27:23 :0 :0 闭合图形中最简单的“一笔画”问题是“六桥问题”： 1、日字下口加一竖（见图），或一个圆中加个Y字。 2、目字（见图），或一个圆中加两横。 或者称为“窗户问题”和“眼睛问题”？ 这个命题比“七桥问题”来的简单， 不过再简单的就没有了，只有“半闭合”的“五桥问题”（见图）， “全闭合”最简单的就是“六桥问题”了， 各位以为如何？ =========================================================== 主题：Re:六桥问题 作 者: eigolomoh(异调) 2001-04-18 17:35:25 :0 :0 你得定义什么叫“全闭合”，什么叫“半闭合”， 什么叫某图比某图“简单”。 ========================================================= 主题：Re:六桥问题 作 者: yanghx22() 2001-04-18 19:33:01 :0 :0 当然是“桥”越少的图算是越简单的图了。 一个Y字就是一个“三桥问题”，但这是“发散型”的， 再比如X既是“两桥问题”也是“四桥问题”，看你怎么走了， 由此可以有“无数桥问题”，所以应该排除“发散型”， “发散型”的定义应该是：各桥都有一个“独立点”。 “半闭合”的定义应该是：至少有一个“独立点”。 “全闭合”的定义应该是：各桥都没有“独立点”。 “独立点”当然容易理解了，就是线的终点了， 有两个“独立点”就显然成问题了，比如头和两只耳朵吧， 交通路线就要尽量避免、减少这种情况。 旅游也希望不要走重复的路线才好， 吃饭、睡觉、上下班就不好说了，大概越是简单重复越好，不然会很痛苦的？ 另外：口字里画个叉（连接对角）， 既是“六桥问题”，也是“八桥问题”，看你怎么走了。 总之，估计你找不出“全闭合”的“五桥问题”。 而且估计也没有“半封闭”的“3桥问题”和“4桥问题”？ 我只找到一个“半封闭”的“五桥问题”：早字去掉下面那一横。 -------------------- 由此还产生一个“发散度”或“闭合度”的概念， 这可以用来模糊定量描述一个交通、信息系统的“完善程度”， 比如“独立点”的数量和“独立线”的长度就是很好的评价指标， 所以最近改造了成都去拉萨的航线，至少减小了“独立线”的长度， 要消除拉萨这个“独立点”可不容易。 ========================================================= 主题：Re:六桥问题 作 者: eigolomoh(异调) 2001-04-18 19:47:21 :0 :0 这个在图论里面很简单的，比如说你讲的“全封闭”的最“简单”的却不能 一笔画成的（简单）图，它不能只有两个顶点，因为这样的图就是一条线。 它不能有三个顶点，因为其中至少有一个点的次数（就是连在这点上的边数） 是偶数，那么最多只有两个顶点有奇数次数，而这样一来这个图一定可以一笔 画。所以它至少要有四个顶点，而且有四个顶点的次数至少为3，于是最“简 单”的就该是四个顶点，每个顶点的次数为3的图。这是什么？就是口里打叉 的那个。 ========================================================= 主题：Re:六桥问题 作 者: yanghx22() 2001-04-18 20:00:33 :0 :0 图论不太懂，不过你也说的满清楚了，多谢， 另外，口里打叉的那个也可以看成是有5个顶点？ 还是“窗户问题”和“眼睛问题”比较标准？ “窗户问题”也可以说成是从三角形内一点分别连接三个角所成图形， 总之“窗户、眼睛问题”可简称“六回路问题”？ ========================================================= 主题：Re:六桥问题 作 者: eigolomoh(异调) 2001-04-18 20:28:06 :0 :0 “窗户”和“眼睛”（眼睛就是口里打叉吧）在图论里面是同一个东西，都是 有四个顶点，每个顶点向其它三个联一条线。 我说的口里打叉是指那个叉当中是不交的，如果算作交，那就完全是另外一个 不同的图了。还有就是一笔画也可以对不是平面图的图来讨论的，比如说五个 顶点，每个顶点向其它四个联一条线这个图，你就绝对不可能把它画在平面上。 图论入门不难，而且需要的预备知识不多，高中毕业的水平就可以了，理论也 相当漂亮，有时侯可以很令人吃惊地解决一些看起来无从下手的问题，很值得 一学。不过如果是为了解决四色问题就算了，豆兄如果想试试自己功力的话， 可以翻翻老帖子，有一个四色定理的错误证明，找找错误在什么地方。 =========================================================== 主题：Re:六桥问题 作 者: yanghx22() 2001-04-18 20:47:29 :0 :0 “眼睛”就是“目”字，不是口里打叉， 它是一个“六回路”图形， 而“窗户”（圆中加Y）是一个“七回路”图形。 “口里打叉”就多了，好象至少是“九回路”图形， 另外，你好象刚好说反了： 矩形内一点向四个角点连线当然是在同一个平面上呀？ 再比如，三角形内一点向三个角点连线，就是“窗户问题”， 而你说的“叉不相交”才是不共面的呀？ “五个顶点，每个顶点向其它四个联一条线这个图， 你就绝对不可能把它画在平面上”， 不就是因为“叉不相交”，所以只有作成“立交桥”了？ 怎么有点头晕了吧？还是我没理解你的意思？ ----------------------------- 作者：yanghx22【】 ※ 来源: 网易虚拟社区 广州站． |
|
证明“多维空间”的存在连证明试验都提不出来？ 证明“以太”存在至少还有个“迈-雷实验”，虽然并不成功， 可证明“多维空间”的存在连证明试验都提不出来？ 当然也就没有失败的问题了。 可为什么对“以太”如此苛刻， 而对连证明实验都提不出的“多维空间”却如此的宽容和大胆呢？ 是不是有点摆不平呀？ |
|
回复:证明“多维空间”的存在连证明试验都提不出来？ 不知您所言为何“多维空间”？以下回答可能答非所问。 相对论所言“多维空间”是指四维时空，其中距离用下式表示： ds^2=(cdt)^2-dx^2-dy^2-dz^2 和三维空间不同的是，式中多了时间一维、而且ds^2可能为负数，即距离可为虚数。 在高速运行的物体中，由于时间已不是一个常数了。所以距离就难仅用三维空间的距离表示了。要说证明试验，像光速不变、太阳边的光线扁转、水星轨道变动等都可说是证明它的。 除此外它还可预测其它一些宇宙问题。 如把上式用球坐标表示，再考虑球对称的匀质球体的质量M，进行变形谈论。可得： rg=(2GM)/c^2=3.0M/Mo (km) 即黑洞半径公式。其中Mo 为太阳的质量。当M=Mo时，可知太阳的半径为3km时，将 成为一个黑洞。其黑洞现象虽然已有一些间接的实验观察证实，但还没有最后确认。 另外，所预测的重力波，尽管世界很多国家投入大量的人力物力，也还没有一点线索。 但这并不说明理论有错。因为毕竟没有观察到相反的结果。 ※※※※※※ Pengxj |
|
还应该加上“速度维”？ “在高速运行的物体中，由于时间已不是一个常数了”， 首先时间从来就“不是一个常数”， 只有人为规定的时间间隔才可能是一个常数， 在高速运行的物体【中】，时间间隔与静止时是一样的， 就是说飞船【中】的人不管飞船是运动还是静止， 测得的【时间间隔】都是一个常数。 飞船外时钟的【时间间隔】当然也没有任何变化， 与飞船内时钟的【时间间隔】是一样的， 为什么还要互相测量才能验证这一点呢？ 相对论的前提假设已经是建立在这样的基础上的了。 比如在证明时涨的经典“闪光实验”中， 飞船内观察到的“闪光时间间隔”与飞船运动或静止相关吗？ 而且就按相对论的说法，所谓的“四维”也应该是3个坐标加上一个速度{x,y,z,v}，因为不是时间t引起的3维长度变化， 而是速度v引起的，对不对？ 现在的“9维”、“10维”理论你当然是知道的， 都不需要提出证明的实验呀？ 所以只能作为科幻来探讨，不可过于认真？ |
|
回复:还应该加上“速度维”？ 时间不是一个常数是指在不同的惯性系，时间是不一样的。 爱因斯坦的四维时空的距离公式就是如此定义的。 而且各种验证实验结果也是吻合的。 至于“速度维”还从来没听说过。也可能是个Good idea， 您可加上试一试。说不定可得到更好的结果。 “9维”、“10维”理论还真不知道。 在实际应用上，不知是不是一个多变量系统？ 如一个流场中的某点必须由时间t，空间位置(x,y,z)，速度(v,u,w)， 温度T，紊流能k，能耗散ε10个变量决定，就可认为是10维吗？ 还望指教。不过是不是有点离题了 ※※※※※※ Pengxj |
|
太阳的半径为3km时，将成为一个黑洞。哪这时的地球在哪里？ 按黑洞的推导，这时的地球这个黑洞所吸引并卷于其中。因为我们所谈的黑洞与旋涡不同。旋涡是只是一种旋转的力，而黑洞是无穷引力的象征。一旦黑洞形成，它可以把光全部吸引过来，可想而知宇宙万物该如何存在。所以说，不要把爱氏的理论当圣经。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:太阳的半径为3km时，将成为一个黑洞。哪这时的地球在哪里？ 不要把爱氏的理论当圣经。用什么当圣经? 马列著作,毛泽东选集,或是你给一个? 再不就摸着石头过河? 你别站着说话不腰痛.从历史上说,要不是美国人在小日本后院扔两颗原子弹,他能投降吗? 从近处说,美国人硬是把飞机开进家里,撞死你的飞行员.还得好酒好肉款待他,完事后再送回美国作伪证,说是你撞他.就这样骑在你头上撒尿,你跟哪儿说理去? 他不就仗着科技发达吗? 咱总不能再组织义和团,喊着”刀枪不入”上吧. 瞎侃几句,不要在意.言归正传 黑洞只是一般相对论预测的一种宇宙现象.前面已说过,并没有得到观察证实.确实有过在”天鹅座”发现黑洞的报告.但后来发现数据有误,作不得数.因黑洞只进不出,所以只能根据其周围天体的变化间接判断.而这样的推测报告又难以使人信服.如果有一天拿出了无黑洞的证据,那就是相对论的末日到了.不过在没有新理论之前,你还得用它. “一旦黑洞形成，它可以把光全部吸引过来.” 这是谁又在误人子弟.相对论可没这么说,它又不会”吸星大法”.黑洞只是对近旁的物体有影响,对远处特别是整个宇宙是没有影响的.除非你靠近它,或者光线经过它.大可不必杞人忧天. ※※※※※※ Pengxj |
|
好家伙，你还没成功呢就这样了？ 我可不赞成你们这种作为，好吧也许我太认真了，是该歇歇了。 |
|
我来当一回“挑战派”的“叛徒”？ 相对论也并非一无是处，在模拟“以太”阻力的动力学方面不失为一种简洁的近似， 在对“波动”的波、粒、能三个方面的探索也是卓有成效的， 我来当一回“挑战派”的“叛徒”？ 但在其它方面的确给后人留下了最后一个“绝对”物理量， 从而也就对物理的整个概念、体系造成了严重的混乱。 |
|
对于“绝对光速”爱氏的观点也是前后不一。 请大家查对一下相关事实。 1、狭义相对论是绝对光速论。并得到实验的验证。 2、广义相对论否定绝对光速论。认为光速大小取决于万有引力的大小。并也同时得到实验的证实。 我们知道相对论的支持性实验都是在有引力存在的空间做的。真不知这此实验该是支持狭义相对论的还是支持广义相对论的。 ※※※※※※ 逆子 |
|
先别下结论 科学实验不是这么简单的。 把你那白色塑料板换成涂荧光粉的板，看看出来什么结果？ |