我们知道运动必然使光产生多普勒效应，而迈克尔逊-莫雷实验的目的在于分析否定光的相对速度对此却丝毫没有提及，因此迈克尔逊-莫雷实验应该从新评价。从不放过任何蛛丝马迹的科学精神出发，我们应该从新评价迈克尔逊-莫雷实验

光的相对速度c+v或c-v会转换为c，因此测得的结果必然是△N=0。 光与运动物体相对速度不是通过光条纹移动表现，而是通过条纹疏密变化表现。

那么光的相对速度在该实验中如何表现的呢？因为不同频率的光相干条纹之间的距离不同，波长越短（如紫光）条纹越密；波长越长（如红光）条纹越疏。因此对于E点发出的光，相对于惯性系A的速度大于c时测得的条纹变密；小于c时条纹变蔬。因此相对速度不是通过光条纹移动表现，而是通过条纹疏密变化表现。
下面是对此问题的讨论：

应该说，我们现在的分歧已经集中到迈克尔逊-莫雷实验这一关键点上了，其它问题已经解决。

可以确信，迈克尔逊实验△N个条纹移动与干涉条纹疏密变动是不同的。前者是假定“以太”为光的传播媒质为基础分析地球相对“以太”（绝对空间）的速度以及是否拖动“以太”，与光行差实验等一起作为相对论否定光相对速度的物理现实基础。如果同一束光的两束分解光的速度不同，必然产生条纹移动△N（这里肯定不是验证干涉条纹，两束光相遇，必然会产生干涉条纹。肯定有干涉条纹，否则那有条纹移动呢？。同时，二者的计算公式完全不同。），因为我们所分析的不同惯性空间相对速度c+v或c-v会转换为c，所以不可能观察到条纹的移动 △N。
对于我所说的多普勒效应的条纹“疏密”变动，这是多普勒效应的必然。被迈克尔逊忽略了，原因何在？因为相对运动必然产生多普勒效应，从而产生干涉条纹疏密的变动。事实上，这是很不容易观察到的，否则以迈克尔逊这样的实验大师是不可能观察不到的，原因何在呢？我们从下例可以看出原因：
A B
我们设A为所观测的天体，B为地球，二者相互远离，并且在同一条直线上，对于一般天体而言，在较长的一段时间内，这可以看着是匀速直线运动。也就是频率变动很稳定。这里我们还要回头看多普勒效应分析的频率包括三个，一是光源频率；二是光的频率；三是观察者接收到的频率。这里可以看出，B所测得的是第三个频率。如果A、B的相对速度比较恒定，那么所测得的频率是稳定的，也就是观察不到条纹疏密的变动（或者变化过于细微被忽略）。条纹疏密变动的条件是A、B相对速度变化，比如相互远离速度增大或由相互远离转换为相互趋近，则可以明显的看到条纹疏密的变化。特别是短期内的急剧变化，更容易变化。但对于天体而言，这些变化是不大的（特别是短期内），所以迈克尔逊实验没有能注意到这一现象。要观察到条纹疏密变动的条件是不同时间，天体与地球相对速度变化之后才能体现。这与观察干涉条纹△N个条纹移动完全不同。

关于昨天来信的进一步说明。在几乎所有的书中当谈到迈克尔逊-莫雷实验时经常用的话就是“无论早晚，无论春夏秋冬，观察结果是一致，即△N。这里明显的问题是只注意一束光的两个分量的速度可能不同，因此在观察时只注意当时的比较，而没有早晚干涉条纹的比较，也没有春天与夏天的比较，这样比较必然会看到不同的结果，也就是干涉条纹疏密的变动，我没有看到过具体的数据，所以说不出会看到的结果变化的大小，但可以肯定能看到，只要相对速度变化，只是变化量的大小不同而已，变化大容易观察到，变化小观察难度大。同时，我不否认条纹移动△N=0的事实。我的意思是将两种现象结合分析迈克尔逊-莫雷实验。
只要有条件，这个实验应该是很好作的。