|
狭义相对论闹笑话了，"洛伦兹变换"与"狭义相对论"矛盾的 狭义相对论 闹 笑话了，虽然大家都在反相，有的只用"狭义相对论"来"反相"，现在想想还真的可以有很多种方式，平时只说"洛伦兹变换"是否对、是否有物理意义，而忘记了对"洛伦兹变换"本身的分析，现在看来连"洛伦兹变换"都是在挖"狭义相对论"墙角的货色。 "洛伦兹变换"与"狭义相对论"都是非物理的，"洛伦兹变换"的数学表达式再怎么准确与"狭义相对论"的两个假设完全等价相符，同样不能证明"洛伦兹变换"与"狭义相对论"是有物理意义的，只能证明"洛伦兹变换"的新的数学表达式与"狭义相对论"的两个假设有多么的完全等价相符。 "洛伦兹变换"与"狭义相对论"是矛盾的 "狭义相对论"在没有物理根据的前提下，就人为规定"光不能做为参考系"，因为一旦"光可以做为参考系"的话，"相对性假设"就是错误的、即"光可以做为参考系"与"相对性假设"在物理与数学上都是矛盾的。 其实，光能否可以做为参考系都不能保证"相对性假设"是正确的，"光不能做为参考系"就是否定光的物理性与运动的客观性、"光可以做为参考系"又否定了"相对性假设"。 而答案是："光可以做为参考系"，它是光的物理性与运动的客观性的表现、证明了"相对性假设"的错误、而不与"质能关系"与"质速关系"矛盾的。 "洛伦兹变换"中有"V/C因子"，就说明现在这个"洛伦兹变换"的数学表达式是有问题与矛盾的；"洛伦兹变换"虽然在本质上与"狭义相对论"的两个假设是等价的，但是其表达式中出现"V/C因子"就说明这个数学表达式与"狭义相对论"的两个假设是有矛盾的、说明"洛伦兹变换"的数学表达式是应该另有一个数学表达式才在本质与数学逻辑上真正与"狭义相对论"的两个假设完全等价。 因为"洛伦兹变换"的数学表达式中出现"V/C因子"，分母中有"光速C"就说明"光可以做为参考系"、否定了"质速关系"、并与"尺缩钟慢"的物理本质矛盾。 分母中有"光速C"就说明"光可以做为参考系"，这个可以理解，而否定了"质速关系"、并与"尺缩钟慢"的物理本质矛盾，就是说宏观物体运动速度可以达到"光速C"，而不是说可以无限接近"光速C"、但不能达到"光速C"。 所以说"洛伦兹变换"的数学表达式是有问题、并与"狭义相对论"的两个假设是有矛盾的，说明"洛伦兹变换"的数学表达式是应该另有一个数学表达式才在本质与数学逻辑上真正与"狭义相对论"的两个假设完全等价。 |